2.2 Государственное управление в древнерусских княжествах в период раздробленности (XII – начало XIII вв.)

1) Причины и последствия феодальной раздробленности.

2) Основные модели и особенности управления в княжествах Южной Руси, Юго-Западной Руси, Северо-Западной Руси, Северо-Восточной Руси.

2.2.1 Содержание первого вопроса

1) Выделите основные точки зрения на характер установившегося социально-экономического и политического строя, его места и значения в исторической эволюции российской государственности.

2) Докажите, что превращение великокняжеской дружины из военной элиты в региональную боярско-вотчинную, являлось одной из причин феодальной раздробленности.

3) Определите положительные и отрицательные моменты, связанные с процессом феодальной раздробленности.

4) Как вы понимаете термин “истоки удельной психологии”? В чем его смысл для управления?

2.2.2 Содержание второго вопроса

1) Назовите основные особенности княжеско-боярского, княжеского и республиканского правлений.

2) Определите соотношение княжеского (монархического) и вечевого (республиканского) начал в системе власти и управления в каждой земле.

3) В чем состоит основная особенность системы власти и управления обществом в Новгородской феодальной республике?

4) Подумайте над причинами формирования сильного княжеского правления в Северо-Восточной Руси. Какое значение этот фактор сыграл в последующем?

2.2.3 Задания для самостоятельной работы студента

1 Перед вами два отрывка из сборника законов разных стран и разных столетий:

Русская правда	Салическая правда (франков)
Статья 18. Если убьют огнищанина…, то платить за него 80 гривен	Титул XL 1, § 1. Если кто лишит жизни франка… присуждается к уплате 200 солидов
Статья 21. А за княжеского тиуна (управитель, дворецкий у князя) 80 гривен	§ 3. Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе, присуждается к уплате 600 солидов
Статья 23. А за убийство смерда или холопа по 5 гривен	§ 6. Если кто лишит жизни римлянина-землевладельца и не королевского сотрапезника, присуждается к уплате 100 солидов

Сравните эти два источника и определите, какой из них характеризует более ранний этап развития. Ответ свой обоснуйте.

2. Городское вече созывали только когда являлась в нем надобность, не было установлено постоянного срока для созыва. На вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя гражданином. Иногда на него являлись жители младших городов. Это были пригородские депутаты…Вече ведало всей областью законодательства, всеми вопросами внешней политики и внутреннего устройства, суда по политическим и другим тяжким преступлениям. Исполнительными органами веча были два высших выборных сановника, которые вели дела текущего управления и суда, - посадник и тысяцкий. Посадник был гражданским управителем города, а тысяцкий –военным и полицейским. Учреждение, которое предварительно рассматривало вопросы, выносимые на вече, называлось совет господ. Председатель совета – архиепископ. Новгород повелевал обширной территорией, но предоставлял частям территории значительную самостоятельность. Каждая часть новгородской земли (пятина) во всех делах обращалась к управлению своей городской части(концу). Пятина распадалась на волости, которые имели свою администрацию в пригороде (младшем городе). Автономия пригорода выражалась в местном вече. Вечем руководил посадник, присылавшийся из старшего города. Городские и сельские старосты не судили без посадника или наместника. Новгород облагал население пригородов сборами на свои нужды, раздавал их в кормление князьям. Пригороды во время войны высылали свои ополчения, которыми командовали новгородские воеводы. За ослушание Новгород мог наказать пригород денежной пеней или военной экспедицией, разорявшей волости пригорода. Но политическая зависимость пригородов была слаба.(В.О.Ключевский).Какую роль в Новгороде играло местное самоуправление? В чем выражалась автономия пригорода?

3. Москва - город, не имевший изначально местного самоуправления. Москва была основана как государственная крепость, подчинявшаяся владимирским князьям. Веча в Москве не было. Высшим административным лицом в Москве были тысяцкий, назначаемый московским князем. Тысяцкий ведал городским судом, распределением повинностей, обороной города и охраной правопорядка. Тысяцкий был начальником земского войска и представлял интересы горожан и торговых людей. В 1373 году Дмитрий Донской отменил этот пост, и в Москве было введено прямое княжеское правление. Пост тысяцкого был упразднен из-за нарождавшегося конфликта между городской и государственной властью. Выборная должность не вписывалась в общий административный стиль управления в Москве (М.С.Байнова).Каковы различия в стиле управления Новгорода и Москвы? Почему в Москве не сложилось вечевое управление?