- •Часть II нейропсихологический анализ формирования речевого сообщения
- •А. Нарушения синтагматического аппарата формирования речевого сообщения
- •1. Нарушение формирования речевого сообщения при поражениях глубинных отделов мозга
- •2. Нарушение формирования речевого сообщения при поражениях лобных долей мозга
- •1 «У одного хозяина курица несла золотые яйца. Захотелось ему сразу получить побольше золота, и он убил эту курицу. А внутри у нее ничего не оказалось. Была она как все курицы».
- •3. Нарушение формирования речевого сообщения при синдроме динамической афазии
- •6) То же при опоре на вспомогательные стимулы (вынесенную наружу «линейную схему фразы»)
- •4. Нарушение предикативной структуры высказывания. «Телеграфный стиль»
- •1 Этот синдром подробнее описан нами специально в работах «к пересмотру Учения о "транскортикальной моторной афазии"» и "к пересмотру учения об амнестической афазии».
- •6 Лурия 161
- •5. Нарушение формирования речевого сообщения при комплексной форме эфферентной моторной афазии
- •1 Как и всюду, в числителе — предъявляемое слово, в знаменателе — его прочтение.
- •Б. Нарушения парадигматического аппарата формирования речевого сообщения
- •1. Нарушение артикуляторного компонента формирования речевого сообщения при афферентной моторной афазии
- •2. Нарушение акустического компонента формирования речевого сообщения при сенсорной афазии
- •3. Нарушение формирования речевого сообщения при акустико-мнестической афазии
- •4. Нарушение формирования речевого сообщения при лобно-височном синдроме
- •Заключение
- •Ленную, исторически сложившуюся систему кодовых единиц языка, которая, в свою очередь, имеет сложную парадигматическую структуру.
1 Как и всюду, в числителе — предъявляемое слово, в знаменателе — его прочтение.
^обака кошка собка кошка _______кошка_______
собака кошка собака собака собака... нет, кошка
Описанное явление усиливается, если больному предлагается читать пары слов, причем в особенной степени — если оба слова близки по своей фонетической структуре.
Вот соответствующие примеры:
кошка—Машка кошка — крышка нет, неверно, будем читать снова кошка—Машка кошка—крошка
кошка—Машка ___________кошка—крышка___________
кошка—Машка кошка—мышка... нет... мышка—крошка
Для того чтобы выявить, лежат ли в основе ошибок больного перцепторные или эфферентные дефекты, второе слово пишется красным цветом.
Никаких изменений не возникает, персеверации в прочтении слова остаются.
При продолжении опыта красным пишется только та буква, которая различает слова (крОшка—крЫшка и т.д.), и больной должен читать оба слова парами. Результаты остаются теми же: больной продолжает делать те же персевераторные ошибки.
крОшка крЫшка крОшка крЫшка крОшка крЫшка
крошка крышка крышка крышка крышка крыш... нет
Близкие явления возникают при чтении фраз. Больной, легко читающий различные фразы, начинает делать грубые персевераторные ошибки, если две отдельные фразы многократно чередуются и больному предлагается читать обе фразы вместе. Персеверации и контаминации, возникающие в этом случае, представляют очень большой интерес.
Собака лает — птица летает Собака лает — птица летает
Собака лает — птица летает Собака летает — птица летает
_ Собака лает — птица летает Нет, это неверно! Ведь собака не
Собака лает — птица летает может летать! Читайте снова.
Собака летает — птица летает Нет, не так. Собака лает — птица летает Птица летает и собака Собака летает, птица
ле......собака летает летает
Те же дефекты сохраняются, если вторая фраза пишется красным; это еще раз подтверждает, что персеверация возникает здесь не «на входе», а «на выходе» — в эфферентном звене чтения.
Мы привели пример нарушений речи у больного, представляющего целую большую группу случаев, при которых нарушение речи возникает при достаточно распространенных поражениях передних отделов речевых зон мозга, включающих зону Брока и передние отделы височной области.
В отличие от изложенных ранее случаев, когда поражение мозга вызывает специфические нарушения отдельных звеньев речевого кодирования высказывания («линейной схемы фразы» или предикативных компонентов высказывания), нарушения, выступающие в таких случаях, носят неспецифический характер, проявляясь во всей нейродинамике больного, распространяясь как на его движения, так и на его речь.
Однако подобные случаи имеют для нейролингвистики специальное значение: они позволяют детально изучить, какие именно формы высказывания обнаруживают большую прочность и больше сопротивляются влиянию патологической инертности, а какие поддаются ей легче и легче распадаются под воздействием патологических изменений динамики нервных процессов.
Ценность подобных случаев заключается, следовательно, в том, что они могут быть использованы не столько как предмет, сколько как своеобразный метод нейролингвистического исследования.