13. «Житие» Протопопа Аввакума. Социально-культурный аспект старообрядческого движения на Руси.

«Житие протопопа Аввакума» - социально-культурный аспект старообрядческого движения на Руси. Аввакум верил в свое избранничество и особую благодать, которая у него есть. Он, также как и Никон, из «кружка ревнителей благочестия». Что не помешало Никону отправить Аввакума на 10 лет в ссылку, а потом засадить в земляную тюрьму в Пустозерске ещё на 18 лет. Он был уверен в своей правоте, и это помогло ему вынести нечеловеческие пытки и истязания.

В учении протопопа преобладают отрицательные константы, так как он постоянно фиксирует внимание на страдании, «грешности человеческой бытия». Структура мира по Аввакума довольна проста: это небеса, где Бог и святые, и ад, где дьявол и вся нечисть. Каждый человек по своему изволению стремится к определенной цели: либо царству Божьему, либо дьявольскому. Аввакум не отрицал, что мир как творение Бога не тождественен аду. В нем всё «наделано человека ради, чтоб упокоился, хвалу Богу воздавая». Но мир открыт для дьявола, который посылает сюда бесов, от которых мы перенимаем «гордостный ум», «любления телесных радостей», самовеличание. Если дьявол действует через соблазны мира, то человек должен отринуть мир и всё мирское, чтобы прийти к Богу.

Аввакум настаивал на самобытности, равенстве всех 3 ипостасей Бога. Он человек прямой, честный, а потому не ладил с начальством. Неудивительно, что его сослали. Язык протопопа своеобразный. За Аввакумом пошли потому еще, что он выражал мысли так, как их думал. В XVII не принято было писать на разговорном языке.

Аввакум находится в мрачном ожидании пришествия Антихриста. Он говорил, что антихрист будет не из Руси, но из русского народа. Никона он даже выгораживал, говоря: «А Никон ведь не последний антихрист». Он полагал, что антихристом будет не патриарх, а царь. Тут же стали связывать правление Алексея Михайловича с антихристом. Эта точка зрения имела много сторонников. Сам же Аввакум не разделял этого мнения, называя Алексея Михайловича «пособителем» Никона.

Ему близка теория «Москва – III Рим» Филарета. Ему казалось, что после падения Константинополя лишь на Руси христианство осталось «чисто и непорочно». Говорил, что язык и вера неотделимы. «Каждому народу Бог дал свой язык, свою грамоту чтобы они не смешивали молитвы, славившие Господа». Аввакум и его единомышленники приходили к полному отрицанию всякой науки и философии. В «Житии» он описывает свою жизнь, перенесённые страдания, непрестанную борьбу. Протопоп обличает «отступника Никона, злодея, грешника». Лишь Русь является образцом благочестия, лишь к ней, как к III Риму, должны обращаться все православные народы, исказившие свою веру под влиянием мусульман или Папы. Отказ от своих убеждений он называл «без смерти смерть» и призывал своих сторонников «совесть держать».

14. Раннепросветительское мировоззрение в допетровской культуре XVII века (Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Юрий Крижанич).

Духовные академии в XVII веке играли огромную роль в распространении просвещения, философских знаний и подготовке образованных людей. Не все их выпускники стали служителями культа. В эпоху петровских реформ они занимались административной, дипломатической и научной деятельностью. Из академий вышли такие деятели науки как Симеон Полоцкий, Ф. Прокопович, М. Ломоносов, Антиох Кантемир и др. Раннепросветительский период начинается с середины XVII века и длится вплоть до первой половины XIX века, когда за «словом» последовало «дело» - восстание декабристов.

Начальный этап – царствование Алексея Михайловича. Всё началось с движения за секуляризацию, но Москва долго не могла решиться на неё, даже в духовной сфере. Единственным рассадником светского образования была КМА, основанная в 1532 году. Это было единственное место воспитания русских интеллигентных сил. Лишь с Петра эта роль перейдет сперва к западным университетам, а потом уже к нашим. В разные годы в КМА состояли такие люди как Иосиф Кононович- Горбацкий, Иннокентий Пезель, Стефан Яворский, Феофан Прокопович (1681 – 1736). Киевская профессура в основном занимается синтезом христианского неоплатонизма и аристократизма.

Иосиф Кроховский: «Мы должны следовать Аристотелю, но не слепо». Критерий истины – не авторитет, а разум, логика. В логике они видели средство развития, совершенствования ума => всякое познание сводилось к «наведению» логики.

Либеральное отношение к религии. О Боге рассуждали в абстрактных критериях видений. В нем видели не столько творца, личное начало, сколько «всесовершеннейший разум» - безначальную «вину» (причину) и даже «природу и субстанцию». В воззрениях киевских профессоров на материю четко выделялись две тенденции: 1) распространение движения как общего свойства материи 2) осознание единства и неуничтожимости материи.

Симеон Полоцкий (1629 – 1680) получил образование сперва в КМА, потом в иезуитской Виленской коллегии. Постригся в монахи, несколько лет состоял учителем братской школы. С 1664 года – наставник детей Алексея Михайловича. Ему принадлежит огромное литературное наследие, большей частью оставшееся в рукописях. Широко известны его поэтические своды «Ветроград многоцветный» и «Рифмологион», «Жезл правления». Он считал высшим проявлением разума - Священное Писание. Для всякого человека нужны «свободные науки», наставляющие его в житейских делах. Лишь в единстве с ними вера способна привести к мудрости. Он осуждал тех, кто, имея знание, не делится им с другими. Только приобщая других к науке, они приумножат свои познания. Его книги не только учат благородству и мудрости, но она открывают глаза на мир, делают осмысленным существование. Осмысление мудрости для Симеона Полоцкого имело и практическое значение. Он пристально следил за московской политикой, стремясь внести свою лепту в управлении государством. Это не получалось, однако в философии и богословии он безусловно велик. Ратовал за ограничение самодержавной власти, о чем свидетельствует его приверженность теории просвещенного монарха. Для него самодержавие сохранило право на существование лишь потому, что исключила возможность тирании и деспотизма.

Первые московские интеллигенты были выходцами из Киева. Их приглашали всюду, где только возникала нужда в просвещении и науке. Без них не двигалась ни одна реформа: гражданская, церковная, политическая. Эпоха царя Алексея Михайловича оставила заметный след в истории русского просветительства.

Не менее замечателен следующий философ – Юрий Крижанич (1617 – 1683). Он прибыл в Москву раньше Симеона Полоцкого в 1659 году, но два года спустя по подозрению в прокатолической деятельности отправлен в ссылку в Тобольск. Прожил там 15 лет и уехал в Рим, где принял постриг в одном из доминиканских монастырей. Основные сочинения: трактат «Политика или разговоры о владетельстве». В нем три части: «О благе», «О силе», «О мудрости» - их объединяет одна общая идея – возвышении России как главного центра и оплота мирового славянства. Земледелие, ремесла, торговля – источник богатства страны. Большое внимание уделялось политической мудрости, от которой зависит общее благо.

В славянском характере его огорчала «ксеномания» - любовь ко всему чужому, иностранному. Причину этого он усматривал в невежестве, враждебном отношении к науке. Крижанич высказывался за монархию, полагая, что если она и превратиться в тиранию, то это будет легче исправить, чем любую другую систему. Выделял три преимущества монархии: 1) всеобщая справедливость 2) сохранение покоя и согласия 3) сбережение от опасностей.

Прошло немного времени и рядом с пришлыми книжниками встали их ученики – первые московские западники, «латинствующие». Апостолом «латинствующих» стал Сильвестр Медведев (1641 – 1691). Его заветной мечтой было учреждение в Москве Славяно – Греко – Латинской Академии. И хотя в 1686 году она была открыта, но не стала центром светских наук. Откровенно ограничительный характер носил устав Академии. От ректора и профессуры требовалось быть русскими, рожденными «благочестивыми» родителями и воспитанными в православной вере. Новообращенные католики и лютеране вообще не имели права преподавать. Академия должна была следить за умами приезжавших в Россию иностранцев. Сильвестр единственным мерилом человеческой духовности признавал разум, провозглашая его «благодатью» Святого Духа, наравне с волей и памятью. А само существование веры связывал с просвещением, образованием. В итоге, на него посыпались доносы, его схватили и заточили в монастырь, а потом и казнили как чернокнижника.