17. Современные модели смешанной экономики.

В зависимости от регулирующей роли государства и его экономических задач можно выделить несколько моделей смешанной экономики в развитых странах.

Американская модель.

Для нее характерна приоритетная роль частной собственности. Правительство регулирует экономику через законодательную, налоговую и денежно-кредитную политику. Для США характерно прогнозирование и стратегическое планирование. Важнейшим инструментом государственного регулирования экономики США является государственный (федеральный) бюджет. В США развита кредитная система. Ее основным государственным компонентом является Федеральная резервная система, выполняющая функции центрального банка США. Японская модель.

Использование системы социально-экономических планов и научно-технических программ как инструментов правительственного регулирования экономики. Основным средством достижения социально-экономических целей является технологическое развитие, ориентированное на отраслевую структуру промышленности. Правительство стимулирует исследования и разработки посредством налоговых льгот и ускоренной амортизации.

Шведская модель.

В шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Принципы, которые обеспечили высокий уровень эк. Разв.:

1.высокий уровень развития политической культуры

2.высокая конкурентоспособность в промышленности.

3. в социальной области – возрастание среди традиционных факторов производства (труд – капитал – технологии – природные ресурсы)

значения человеческого фактора.

Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня населения, но без воздействия на основы производства. При этом упор делается на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды.

Российская модель.

Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

1. специфические стороны менталитета значительной части населения страны

2. огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий.

3. специфическая уникальная многонациональность.

Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Задача перехода к рыночной экономике состоит в том, чтобы свести к минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей.

18. Теория стоимости а.Смита и д.Риккардо.

В период первоначального накопления капитала все этические нор­мы были отброшены, идея справедливой цены меркантилистами была пол­ностью отвергнута, а обмен по самой своей природе представлялся им не­равным, неэквивалентным. Понятие «стоимость» у них также отсутствова­ло, хотя и неоднократно подчеркивалась ими роль труда, направленного на обработку сырья, в увеличении ценности полученных из него продуктов Богатство создается трудом, но измеряется и выражается в золоте и сереб­ре. Чтобы в страну больше притекало денег, необходимо запретить вывоз из нее сырья, а всемерно поощряя обрабатывающую промышленность, экспортировать только готовые изделия

Разработку теории стоимости мы находим у А Смита, который поставил задачу выяснения основных правил (т.е. экономического закона), определяющих меновую ценность товаров. Действительным внут­ренним мерилом меновой ценности он считал только труд, а деньги - лишь внешнее мерило, осязаемое для продавцов и покупателей. «Труд был пер­воначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уп­лачена за все предметы. Не за золото или серебро, а только на труд перво­начально были приобретены все богатства мира...».

А Смит признавал равнозначность всех видов труда, созидающих стоимость. Он различал действительную и номинальную цену товара, считая, что выяснение этого различия имеет не только чисто теоретиче­ское, но и важное практическое значение Под действительной ценой он понимал труд, затраченный на производство и приобретение товара, т.е стоимость. Однако, отмечал он, бывает трудно установить отношение ме­жду двумя различными количествами труда и даже при одинаковом коли­честве затраченного рабочего времени могут быть разными степень затра­ченных усилий и необходимого искусства «Нелегко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости». По мнению А Смита, более естественным является измерение стоимости не в часах рабочего времени, а в количестве какого-нибудь другого товара, наконец - в коли­честве денег Именно деньги и составляют номинальную цену товара, ко­торая во многом зависит от изменения стоимости золота и серебра.

А Смит различал также естественную и рыночную цену товаров Под естественной он понимал ту, которая обеспечивает обычную (сред­нюю) в данной местности норму зарплаты, прибыли и ренты. А рыночная цена - это фактическая цена, и она зависит от спроса и предложения това­ров и может быть меньше, больше или совпадать с естественной.

Д. Рикардо, отметив все достижения А. Смита, указал и недостатки и непоследовательность его позиции. Это выразилось в том, что наряду с определением стоимости товара количеством заключенного в нем необхо­димого труда, он дает второе (ошибочное) понятие: стоимость определяет­ся количеством труда, которое можно купить на данный товар.

В отличие от А. Смита, Рикардо подчеркивал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, уплачи­ваемого за этот труд, а также и не от труда, покупаемого за этот товар на рынке.

Весьма ценным для экономической теории явилось положение Ри­кардо о том, что на стоимость товаров влияет не только труд, непосредст­венно затраченный на их производство, но и затраченный ранее на изго­товление орудий труда, зданий, инструментов, способствовавших этому производству. Он считал, что в докапиталистических условиях издержки производства сводились к затратам труда, а при участии в производстве капитала включаются и затраты этого капитала.

Признавая особенности ценообразования на редкие, свободно невоспроизводимые и монопольные товары, Д Рикардо подчер­кивал, что лишь обмен товаров нормального и массового производства в условиях свободной конкуренции может совершаться в пропорциях зако­номерного характера.

Д. Рикардо не отождествлял стоимость с ценой товара, определяя последнюю как денежное выражение стоимости. Как и Смит, он различал естественную и рыночную цены товаров, считая первую центром, вокруг которого колеблются вторые Но в отличие от Смита, он определяет есте­ственную цену не доходами, а затраченным трудом как первоисточником всех доходов.