- •А.В. Золотов, м.В. Попов
- •Предисловие
- •Основная посылка исторического материализма и ее методологическое значение
- •Понятие производительного труда как средство отделять производство материальных благ от производства услуг и идей
- •2.1. Исторический материализм и учение о производительном труде
- •2.2 Несостоятельность расширительных трактовок производительного труда и их социальное значение
- •Примат производства и трудовая теория стоимости
- •3.1. О «новом» определении общественно необходимых затрат труда
- •3.2. Трудовая теория стоимости и разработка ее математического аппарата
- •3.3. «Открытие» информационной природы труда
- •Характеристика производительного труда в трудовой теории потребительной стоимости
- •4.1. Субстанциональная роль производительного труда в непосредственно общественном производстве
- •4.2. Реализация экономии производительного труда
- •Материальная и нематериальная сферы
- •5.1. Соотношение материальной и нематериальной сферы
- •5.2. Наука и производство. Определяющая роль производства по отношению к науке
- •5.3. Наука как всеобщая общественная производительная сила
- •Расходы на науку в ссср по государственному бюджету и другим источникам, 1940–1989 гг. (млрд. Руб.)
- •Рост численности научных работников2, 1940–1985 гг. (тыс. Чел.)
- •5.4. Сращивание науки и производства
- •Исторический прогресс производительного труда
- •6.1. Эволюция производительного труда в доиндустриальный период
- •6.2. Наемный характер производительного труда при капитализме
- •6.3. Производительный труд в период перехода к непосредственно общественному производству
- •6.4. Производительный труд в период развития непосредственно общественного производства на собственной основе
- •Глава VII Производительный труд в современной России
- •Оглавление
- •Глава VII 158
- •Философия производительного труда
- •603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23
- •603000, Г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37
Оглавление
Предисловие 5
Г л а в а I 7
Основная посылка исторического материализма и ее методологическое значение 7
Г л а в а II 14
Понятие производительного труда как средство отделять производство материальных благ от производства услуг и идей 14
2.1. Исторический материализм и учение о производительном труде 14
2.2 Несостоятельность расширительных трактовок производительного труда и их социальное значение 25
Г л а в а III 45
Примат производства и трудовая теория стоимости 45
3.1. О «новом» определении общественно необходимых затрат труда 46
3.2. Трудовая теория стоимости и разработка ее математического аппарата 61
3.3. «Открытие» информационной природы труда 70
Г л а в а IV 76
Характеристика производительного труда в трудовой теории потребительной стоимости 76
4.1. Субстанциональная роль производительного труда в непосредственно общественном производстве 77
4.2. Реализация экономии производительного труда 83
Г л а в а V 96
Материальная и нематериальная сферы 96
5.1. Соотношение материальной и нематериальной сферы 96
5.2. Наука и производство. Определяющая роль производства по отношению к науке 101
5.3. Наука как всеобщая общественная производительная сила 105
5.4. Сращивание науки и производства 110
Г л а в а VI 117
Исторический прогресс производительного труда 117
6.1. Эволюция производительного труда в доиндустриальный период 117
6.2. Наемный характер производительного труда при капитализме 125
6.3. Производительный труд в период перехода к непосредственно общественному производству 137
6.4. Производительный труд в период развития непосредственно общественного производства на собственной основе 147
Глава VII 158
Производительный труд в современной России 158
Оглавление 169
Александр Владимирович Золотов
Михаил Васильевич Попов
Философия производительного труда
Монография
Формат 60´84 1/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 10,8
Заказ № 1684. Тираж 600 экз.
Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского
603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23
Отпечатано в типографии Нижегородского госуниверситета
им. Н.И. Лобачевского
603000, Г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37
Лицензия ПД № 18-0099 от 14.05.01.
1 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 1994. С. 48.
1 «Люди, — писал К. Маркс, — не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую и создали не эти люди, которая является созданием прежних поколений. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, — благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая в тем большей степени становится историей человечества, чем больше развились производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения». —Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402–403.
1 Е.Ю. Фаерман бурное развитие сферы науки почему-то воспринял как сигнал и повод для пересмотра тезиса об определяющей роли производства. Заменяя словом «эвристическая» слово «научная», он пишет: «От эвристической деятельности зависит прежде всего то, как быстро будут достигнуты уже осознанные практические цели. Но, кроме того, ею (!) определяются и направления дальнейшего движения человечества, характер новых целей, которое оно себе поставит». — Фаерман Е.Ю. Проблемы долгосрочного планирования. М.: Наука, 1971. С. 172.
2 Мишин В.И. Ленинская методология социального познания. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 14–15.
3 Услуга рассматривается здесь как труд, по отношению к которому предметом выступает не природа, не вещь, а человек.
1 М.В. Солодков писал, например: «Ученый своим абстрактно-человеческим трудом создает стоимость». — Солодков М.В. Сущность и всеобщие формы производительного труда при капитализме // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1970, № 2. С. 78. Столь же нематериалистично понимали стоимость Вальтух К.К. (Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965), Глязер Л.С. (Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1968), Олдак П.Г. (Экономические проблемы повышения уровня жизни. М.: Экономиздат, 1963) и некоторые другие. Э.М. Агабабьян следующим образом определял стоимость: «Стоимость есть исключительно социальная форма существования нематериального продукта как сгустка общественно необходимого труда» // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1967, № 2. Исходя из этого определения, придется заключить, что стоимость создается в нематериальной сфере и не создается в материальной.
1 Бузгалин А., Колганов А. Потенциал марксистского метода: новые ответы на вызовы социально-экономических проблем XXI века. М.: Экономический факультет МГУ, 2004. С. 14.
2 Бузгалин А., Колганов А. Там же. С. 10.
1 «Определенность есть отрицание, положенное как утвердительное, — это и есть положение Спинозы: Omnis determination est negation (всякое определение есть отрицание). Это положение имеет бесконечную важность». — Гегель. Соч. Т.V. С. 106. Определение есть отрицание. Оно отрицает другие предметы, явления как не подходящие под данное определение, чтобы выделить данный, исследуемый.
1 «Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда, и предмет труда оба выступают как средство производства, а самый труд — как производительный труд». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 192.
2 «Косвенно участвующий в производстве труд…мы и называем непроизводительным трудом». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 289. «Непроизводительные виды труда непосредственно не участвуют в образовании материального богатства». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 199.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. III. С. 449.
1 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I / Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. С. 124.
1 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I / Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 — С. 208.
1 Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 54.
1 «Только буржуазная ограниченность, — писал Маркс, — считающая капиталистические формы производства единственными, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала, с вопросом, какой труд вообще является производительным, или что такое производительный труд вообще; только она может поэтому кичиться, как проявлением особой мудрости, своим ответом, гласящим, что всякий труд, производящий вообще что-либо, имеющий что-либо своим результатом, тем самым есть уже производительный труд». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 400.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 517.
3 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. II (VII). М.: Партиздат, 1933. С. 127.
1 Цвылев Р.И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 53.
2 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 517.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 139.
4 Там же. Соч. Т. 26, ч. I. С. 410.
1 Там же. Соч. Т. 25, ч .I. С. 331.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 306, 331.
3 Там же. Соч. Т. 26, ч. I. С. 139.
1 Каганов Е., Штипельман В. Границы производительного труда // МЭиМО, 1970, № 12.
2 Правдин Д. Непроизводственная сфера при социализме // Правда, 1971, 21 сентября.
3 Курс политической экономии / Под. Ред. Н.А. Цаголова. Т. I. М.: 1963. С. 483.
4 Полякова Т. К вопросу о разграничении производительного и непроизводительного труда // Экономические науки, 1970, № 3.
5 Лозовой В. Против крайности в трактовке производительного труда // Экономические науки, 1970, №3.
6 Для блага человека. О росте общественных фондов потребления в период перехода к коммунизму. (Сб.статей.) 1962. С. 21.
7 Корягин А. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1971.
8 Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме. Киев: Наукова думка, 1971.
9 Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968.
10 Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.
11 Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.
12 Глязер А.С. Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1966.
1 Студенский П. Доход наций. М., 1968. С. 54.
2 Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализма. Киев: Наукова думка, 1971. С. 12.
3 В. Базаров писал, что производительным трудом является любой необходимый для общества труд, в том числе и труд, занятый в торговле, банковском деле и даже «переливание воды из пустого в порожнее», если это занятие было бы безусловно необходимым при данном общественном строе для того, чтобы сделать эту воду предметом потребления. См. Базаров В. Труд производительный и труд, образующий ценность. СПб., 1897. С. 40.
4 Богданов А. и Степанов И. Курс политической экономии. Том 2, вып. IV, ГИЗ, 1919. С. 16–17. Выпуск написан А. Богдановым.
5 Богданов А. и Степанов И. Ук. соч. С. 9.
1 Там же. Ук. соч. С. 11.
2 Богданов А. и Степанов И. Ук. соч. С. 12
3 Там же. Ук. соч. С. 11.
4. Там же. Ук. соч. С. 16–17.
5 Вальтух К.К.. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. С. 66.
1 Подобулкин Г.Д. Методология исследования производительного и непроизводительного труда. Автореф. дис. … канд. экон. н.. Ленинград, 1972. С. 7.
2 Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. С. 370.
1 Райх Роберт. Труд наций. Готовясь к капитализму ХХI века // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 524-525.
2 Твен М. Принц и нищий. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура / Пер. с англ. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003. С. 370.
1 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 168.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 169.
1 П.Г. Олдак возмущенно спрашивает: «Почему нужно придерживаться концепции, которая ведет нас к заведомо неправильному выводу, будто по мере развития коммунистического способа производства общественно полезный труд будет все в большей степени выступать как труд непроизводительный?» (Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М., 1966. С. 43).
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 293.
1 Там же. С. 215.
2 См. Мировая экономика и международные отношения. 1969, № 10. С. 105.
1 «Даже работа специалиста-производителя в мастерской приводит к удовлетворению потребности производства лишь при том условии, что выражается в словесных указаниях его подчиненным, т.е. принимает физическую форму звуковых колебаний воздушной среды». —Богданов А. и Степанов И. Курс политической экономии. Том 2, вып. IV. ГИЗ, 1919. С. 12.
2 Подробную классификацию и критику этих определений в свое время давал Бурлов В. О границах производительного и непроизводительного труда в социалистическом обществе. Дис. … канд. экон. н. Ленинград, 1971.
3 Политическая экономия социализма. Курс лекций. Изд. МГУ, 1963. С. 167.
4 Дарий М.А. К вопросу о производительном и непроизводительном труде при социализме // Межвузовский сборник по политэкономии. №2. Кишинев, 1963. С. 118.
5 Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. С. 69.
2 Глязер Л.С. Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1966. С. 57.
3 Эпштейн Л.Е. О соотношении категорий «производительные силы», «производительный труд», «производительность труда» // Проблемы развития и использования рабочей силы при социализме. Челябинск, 1967. С. 8–9.
4 Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968. С. 127–128.
5 Куликов А.Г. Значение марксисткой теории производительного труда и производительность труда при социализме // К.Маркс и социалистическая экономика. М.: Экономика, 1968. С. 144–145.
1 Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. М.: 1939. С. 37.
2 Мировая экономика и международные отношения. 1969, №3. С. 92.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 168.
1 Вопросы экономики. 1968, №9. С. 17.
2 Крутиков Б.Д. Общественные фонды потребления в период развернутого строительства коммунизма (по материалам УССР) Автореф. дис. … канд. экон. н. Киев, 1964. С. 7.
3 Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 62.
1 Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме. Киев: Наукова думка, 1971. С. 16–17.
1 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I. С. 410.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 422.
2 ИМЛ при ЦК КПСС. Фальсификаторы научного коммунизма и их банкротство // «Коммунист». 1972. № 3. С. 103–104.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 26.
2 Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами / Под ред. П.Н. Федосеева. М.: Политиздат, 1972. С. 15.
1 “Die Welt”. 30.05. 1998. S. 1.
1 «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47.
1 См., например, Шрам К. Основы экономической науки. СПб., 1899; Рахмут В. Некоторые теоретические аспекты образования стоимости базы цен при социализме. Revue Roumaine des Sciences Sociales. Serie de Science Economiques, tome 11, №2, 1967. С. 126–127; Ясин Е.Г. Об общественно необходимых затратах труда // Труды Первой Московской конференции молодых ученых. «Экономика». М.: Наука, 1967; Дунаева В.С. Применение математического метода в политической экономии. М.: Мысль, 1969.
2 Ср. «Предположение, что товары различных сфер производства продаются по их стоимости, означает, конечно, лишь то, что их стоимость является центром тяготения, вокруг которого вращаются их цены и по которому уравниваются их постоянные колебания вверх и вниз». Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 195.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 122.
2 Нельзя отождествлять экономический термин о.н.з.т. и выражение «Затраты труда, необходимые обществу». О.н.з.т. есть субстанция стоимости и определены Марксом в «Капитале» как затраты абстрактного труда в средних общественных условиях. Что же касается необходимых обществу затрат, то ими могут являться одновременно затраты в самых худших условиях производства, и в самых лучших, и в средних. Это выражение имеет тогда лишь тот смысл, что без этих затрат нельзя обойтись, нельзя удовлетворить спрос, обеспечить выпуск продукции в необходимом количестве.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 185.
1 Следует подчеркнуть, что в стихийно регулируемом капиталистическом производстве пропорциональность достигается только через постоянные отклонения от необходимых пропорций.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 185.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Ср. также: «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т.е. в соответствии с содержащимся в нем общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности в них, т.е. платежеспособной общественной потребности. Конкуренция, колебания рыночных цен, соответствующие колебаниям между спросом и предложением, всегда стремятся свести к этой мере общее количество труда, затраченного на каждый вид товаров». — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 211.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 185.
1 Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. С. 368.
1 Ясин Е.Г. Об общественно необходимых затратах труда // Труды Первой Московской гор. конференции молодых ученых. «Экономика». М.: Наука, 1967. С. 36.
1 Дунаева В.С. Применение математического метода в политической экономии. М.: Мысль, 1969.
1 Там же. С. 14.
2 Там же. С. 14.
3 Рахмут И. Некоторые теоретические аспекты образования стоимости базы цен при социализме. Revue Roumaine des Sciences Sociales. Serie de Sciences Economiques. Tome 11, № 2, 1967. С. 126–127.
4 Кон А. Курс политической экономии. Госиздат. 1929. С. 75.
1 Рыночная стоимость рассматривается здесь как устойчивый центр колебания цен.
1 Рахмут И. Цит.соч. С. 126–127.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I. С. 205.
1 Конечно, при условии, что с изменением объема производства технология не меняется.
2 См., например, Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.: Мысль, 1971.
1 Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1959.
2 Канторович Л.В. Об исчислении производственных затрат // Вопросы экономики. 1960. № 1.
1 Петраков Н.Я. Ук. соч. С. 104.
2 Петраков Н.Я. Указ. соч. С. 95.
1 Там же. С. 85.
2 Там же. С. 100.
3 Там же. С. 100.
1 Jevans W.S. The theory of political economy. London, 1924 (первое издание в 1871 г.).
1 Трапезников В.А. Темп научно-технического прогресса — показатель эффективности управления экономикой // Автоматика и телемеханика. 1971. № 4. С. 17.
1 Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Колганова — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. С. 55.
1 Цвылев Р.И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 54.
2 Цвылев Р.И. Информационная сущность экономических процессов // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 54.
3 Там же. С. 55.
4 Сакайя Тайичи. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Изд. «Academia», 1999. С. 350. С. 350.
5 Сакайя Тайичи. Указ. соч. С. 356.
1 Сакайя Тайичи. Указ. соч. С. 353.
2 Там же. С. 362.
1 См.: Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. — СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. — 136 с.
1 См.: Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. — СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. С 53.
1 Ельмеев В.Я. Указ. соч. С 52.
2 Пильцер Пол. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии»//Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 425.
1 Данные взяты в: Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 386.
1 См.: Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости / Сиськов В.И., Губанов С.С., Шаповалов В.Р., Ельмеев В.Я. и др. — Ч. I. — М.: Издательство стандартов, 1992.
1 Райх Роберт. Труд наций. Готовясь к капитализму ХХI века // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 519.
1 Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль, 1978. С. 50.
1 Большевик, 1939. № 11–12. С. 65.
2 Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. С. 20.
1 Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития: Сб. научных трудов. К 75-летию со дня рождения. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. С. 100.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 265–266.
3 Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. С. 147.
1 Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. С. 333.
1 Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. С. 60.
1 Рассчитано по: Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР — М.: Финансы и статистика. 1987.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 420.
1 ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1970 г., М.: Статистика, 1971. С. 508, Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 47.
1 ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М.: Статистика, 1971. С. 60.
2 Там же. С. 57.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 221.
1 Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки (Из рукописи 1861–1863 гг. «К критике политической экономии» // Вопросы естествознания и техники. 1968. Вып. 25. С. 76.
2 Там же. С. 75.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, понимали под наукой продукт «общего исторического развития в его абстрактном итоге» — Архив Маркса и Энгельса, т. II (VIII). С. 157.
1 Кедров Б.М. Развитие форм связи между наукой и техникой // Сб. «Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу». М.: Наука, 1971. С. 12–13.
1 Ср.: «Капитал…как сила, поглощающая и присваивающая себе… производительные силы общественного труда и всеобщие общественные производительные силы, например, науку» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 26, ч. I. С. 400).
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 215 — рукопись 1857–1858 гг.
3 Ср.: «Только капиталистическое производство превращает материальный производственный процесс в применение науки в производстве — в науку, примененную на практике», К. Маркс. Машины. Применение природных сил и науки (Из рукописи 1861–1863 г.г. «К критике политической экономии») // Вопросы истории естествознания и техники, 1968 Вып. 25. С. 76.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. стр. 215. Подчеркнуто нами. — А.З.., М.П.
1 Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 290.
2 Народное хозяйство СССР в 1970 г. М.: Статистика. С. 511, 512. Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 48–49.
1 Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1971–1975 годы. М.: Политиздат, 1972. С. 85.
1 См. Микульский К. Научно-техническая революция в условиях экономического соревнования двух систем // Коммунист. 1972. № 10. С. 104, 108.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 201.
2 Там же. С. 201–202.
1 Карпов А. С кого спросить за просчет? // Правда, 1972, 11 июня.
2 Фролов И. Не приказом единым // Труд, 1972, 8 июня.
1 Бляхман Л.С. Экономические проблемы девятой пятилетки. Лениздат, 1972. С. 119–120.
2 Там же. С. 120.
1 Там же. С. 111.
2 См. Бляхман Л.С. Ук. соч. С. 107–108.
3 Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 313.
1 Комаров В.Г. Указ. соч. С. 278.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 15.
1 Казеннов А.С. Генерационные отношения в воспроизводстве человека и самоорганизации общества. СПб.: Лен. гос. обл. ун-т им. А.С. Пушкина, 2002. С. 131.
1 Данные взяты из: Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. С. 146.
1 Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 382.
1 Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 382.
1 Цит. по: Матьез Альбер. Французская революция. Ростов-на Дону. Издательство «Феникс», 1995. С. 332.
1 Обзор занятости в России. Вып.1(1991−2000гг.). — М.: ТЕИС, 2002. С. 290.
2 Там же. С. 291.
1 Там же. С. 292.
1 Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. 1999. С. 28.
1 Мили Ричард, Виллиамсон Хью. BMW предпочитает качество // Ведомости, 19 мая 2005, № 89.
1 Казеннов А.С. Указ. соч. С. 139.
1 Клифф Тони. Государственный капитализм в России, 1991. С. 33.
1 Труд в СССР: Статистический сборник/Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1988. С. 250.
1 Труд в СССР: Статистический сборник. С. 10.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 110.
3 См.: Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. С. 85.
1 Румова Н. Ошибки были в проекте // Труд, 1972, 11 июня.
2 Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982. С. 141.
3 Труд в СССР: Статистический сборник. 1988. С. 139.
1 Труд в СССР: Статистический сборник. 1988. С. 13.
1 Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. С. 100.
2 См.: Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики, 2000, № 6.
1 Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 243.
2 Рассчитано по данным, приведенным в: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 243.
3 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Под общей ред. проф. Ю.Е.Федорова. М.: Права человека, 1999. С. 51.
4 Обзор занятости в России. Вып.1(1991-2000гг.). — С. 243.
5 См.: Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1995. С. 300.
1 См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 254.
2 Там же. С. 193.
3 См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). С. 72.
1 Там же. С. 74.
2 Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). С. 83.
3 См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000. С. 374, 376, 378.
4 См.: Мацкявичене М. Криогенщика не встречали?// Труд, 9 сентября 2005 года. С. 3.
1 См.: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). — С. 72.