Судебный процесс

Процесс носил состязательный характер. Судья (граф) только руководил процедурой рассмотрения спора в качестве председательствующего, но сам в вынесении решения не участвовал.

«Проект» решения выносили судебные заседатели (шеффены – в земском суде, вассалы – в ленном суде и т.д.). Недовольная сторона оспаривала этот «проект». Затем судебные заседатели голосовали, после чего выносилось окончательное решение суда.

Германскому праву было известно обжалование судебного приговора в вышестоящий суд. Высшей инстанцией являлся королевский суд.

+ 4 уважительных причины для неявки в суд (ЗП кн.2 ст.7):

- арест,

- болезнь,

- служба Богу за пределами страны,

- имперская служба.

Доказательства:

1) свидетельские показания,

2) очистительная присяга (+ клятва соприсяжников),

3) судебный поединок (ЗП кн.1 ст.63).

В некоторых случаях очистительная присяга освобождала от обязательств или обвинений. Зачастую вместе с испытуемым присягали и соприсяжники – 2-6 человек.

ЗП кн.1 ст.39 – не могут очистить себя присягой: лишенные прав за грабеж или кражу при вторичном обвинении в грабеже или краже.

К ним применялся ордалий → 3 возможности на выбор:

- испытание раскаленным железом,

- кипящей водой (опустить руку по локоть в котел с кипящей водой),

- судебный поединок.

Предусматривалась возможность нанять вместо себя бойца для судебного поединка. Ответственность наемного бойца за поражение на поединке → отсечение руки.

Постепенно ордалии перестают применяться в гражданских спорах. К ним прибегали только в делах о нарушении мира, причинении телесных повреждений (нанесении ран), и преступлениях, совершенных с применением насилия (грабеж).

Каролина

Крупнейшим памятником германского общеимперского права стала «Уголов­ная конституция Карла V», по латин­скому названию — «КАРОЛИНА» (1532) (Constitutio Criminalis Carolina). Создание этого, практиче­ски первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с имперской судебной реформой, по­пытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых имперская власть была наиболее заинтересована — уголовных.

Унификация уголовного и уголовно-процессуального права нача­лась сразу же вслед за созданием в империи имперских судов.

ИСТОЧНИКИ:

(1) заимствования из итальянской юриспруденции;

(2) «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства (1507) (именуемый «матерью Каролины»), переработанный и дополненный одним из видных имперских администраторов (хотя и не юристом) Иоганом фон Шварценбергом.

(3) Бранденбургское уложение (1516 г.) (име­нуемое «сес­трой Каролины»).

Все они ((2), (3)) представляли собой разновидности реци­пированного римского права, но только уже не сами «устраша­ющие книги» из Дигест, а их переработанные версии в изложении итальянских ученых-юристов и их немецких популяризаторов. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями (consuetudo generalis).

(4) О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался райхстаг.

Подготов­ленный текст был утвержден и опубликован от имени райхстага 27 июля 1532 г.

Как общеимперское уложение "Каролина" провозгласила верховенство имперского права под правом отдельных земель.

СТРУКТУРА «КАРОЛИНЫ»: