- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Часть 3.
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII Черты характера, свойственные старости.
- •Глава XIV Черты характера, свойственные зрелому возрасту.
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVIII
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XXI
- •Глава XXII
- •Глава xxi11
- •Глава XXIV
- •Глава XXV
- •Глава XXVI
- •Глава I о стиле
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава xi11 о построении речи На какие две части должна разделяться
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава xvi11
- •Глава XIX
Глава XXV
Два способа уничтожения (Auoic;) силлогизмов. Можно уничтожить
[силлогизм], или построив противоположный силлогизм, или сделав возражение.
Что касается противоположного силлогизма, то очевидно, что его можно
составлять на основании тех же самых топов, [какие мы указали], ибо
силлогизмы должны составляться из вероятных положений, и многие, кажущиеся
таковыми, положени противоположны одно другому. Возражения, как и в
"Топике", делаются четырьмя способами: [они заимствуются] или из самого
предмета, или из подобного ему, или из противоположного, или из предметов,
уже обсужденных. Я называю [возражением, заимствованным] из самого предмета,
например, такой случай: если по поводу любви составлена энтимема в том
смысле, что любовь прекрасна, то [возможно] двоякое возражение: [возможно]
или сказать вообще, что всякий недостаток [есть нечто] дурное, или
[заметить] в частности, что не было бы выражения, "любовь Кауновская", если
бы не могло быть случаев и дурной любви.
[Возражение заимствуется и из понятия противоположного [данному],
например, в том случае, если составлена энтимема, что хороший человек
благодетельствует всем своим друзьям; [можно возразить], что и дурной
человек не делает зла своим друзьям.
[Возражение заимствуется] от понятия подобного, например, в том случае,
если составлена энтимема, что люди, которым сделали зло, всегда полны
ненависти; на это [можно возразить], что люди, которым сделали добро, не
всегда полны любви.
Постановления знаменитых мужей [служат возражением], например, в том
случае, если бы кто-нибудь сказал энтимему, что пьяным нужно прощать, ибо
они совершают проступки, не ведая, что творят. Возразить [на это можно], что
[в таком случае] Питтак не заслуживает одобрения, ибо в противном случае он
не постановил бы закона о больших наказаниях в тех случаях, когда кто-нибудь
совершит проступок в пьяном виде.
Итак, энтимемы вытекают из четырех источников, а эти четыре источника
суть: правдоподобие, пример, доказательство, признак. Энтимемы, составленные
на основании того, что бывает действительно или по-видимому, по большей
части суть энтимемы, основанные на правдоподобии. Энтимемы, [которые
составляются] с помощью наведения на основании подобия одного или многих
случаев, - когда мы взяв общее положение, затем делаем заключение к частному
случаю, суть [энтимемы, основанные] на примере. Энтимемы, составленные с
помощью понятия необходимого и вечно сущего, [суть энтимемы, опирающиеся] на
доказательство. Энтимемы, [образованные] с помощью признаков, суть энтимемы,
вытекающие из понятия общего и частного - существующего и несуществующего.
Правдоподобие есть нечто такое, что бывает не всегда, но по большей части.
Очевидно, что подобные энтимемы всегда можно уничтожить, противопоставив им
возражение, причем возражение не всегда есть действительное, а [может быть]
и кажущееся, так как возражающий уничтожает энтимему не потому, что она
неправдоподобна, но потому что она не необходима. Поэтому-то употребление
этого паралогизма всегда выгоднее для защищающегося, чем для обвиняющего,
так как обвиняющий доказывает с помощью правдоподобного, а не одно и то же
уничтожить [энтимему], потому что она неправдоподобна или потому, что она не
необходима: то, что бывает по большей части, всегда подает повод к
возражению, ибо в противном случае оно не было бы правдоподобно, а было бы
всегда и имело бы характер необходимости. Раз [энтимема] таким образом
уничтожена, судья думает, что дело неправдоподобно, или что оно подсудно не
ему, употребляя здесь паралогизм, как мы говорили; ибо он должен судить не
только на основании необходимого, но и на основании правдоподобного; это и
значит судить по своему лучшему разумению. Недостаточно, если решено, что
что-нибудь не необходимо, но нужно доказать, что оно неправдоподобно. Это
удается в том случае, если возражение будет более основано на том, что
бывает по большей части. Такой характер оно может иметь в зависимости от
двух условий: времени или самого дела, и всего лучше, если [это бывает
вследствие наличности] обоих [условий] вместе, ибо если [какая-нибудь вещь]
часто бывает таким образом, то она является более правдоподобной.
Признаки и указанные нами энтимемы, основанные на признаках, даже если
они действительно существуют, уничтожаются, как было сказано в начале. А что
никакой признак не представляет почвы для силлогизма, это для нас ясно из
"Аналитики".
Для уничтожении [энтимем], основанных на примере, употребляется то же,
что для энтимем, основанных на правдоподобии: раз у нас есть налицо
что-нибудь несогласное [с примером], [энтимема] уже уничтожена в том смысле,
что [этот пример] не имеет характера необходимости, если даже большей частью
или часто [дело бывает] иначе. Если же большая часть вещей и в большем числе
случаев [происходит] так [то есть как говорит противник], то нужно спорить,
[доказывая], что данный случай не походит [на те случаи] или что он
[произошел] не при одинаковых [с ними] условиях, или что вообще он
чем-нибудь отличается от них.
Что касается доказательств и энтимем, основанных на доказательстве, то
их нельзя уничтожать на том основании, что они не представляют почвы для
силлогизма; и это для нас очевидно из "Аналитики". Остается доказывать, что
утверждаемое не существует на самом деле. Раз очевидно, что [такая вещь]
существует на самом деле, и что она есть доказательство, [энтимема] не может
быть уничтожена, ибо доказательство во всех отношениях становится ясным.