- •О.И. Кирсанов традиционная логика
- •Введение
- •Тема 1. Общая характеристика логики как науки
- •1.1. Предмет и функции логического знания
- •1.2. Основные законы логики
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Понятие как мысль о классе предметов
- •2.2. Понятия и языковые знаки
- •2.3. Объем и содержание понятий
- •2.4 Виды понятий
- •2.5. Отношения между сравнимыми понятиями
- •2. 6. Логические операции с понятиями
- •2.6.1 Определение понятия
- •2.6.2. Обобщение и ограничение понятия
- •2.6.3. Деление понятия
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Понятие суждения и его структурные элементы
- •3.2. Разновидности суждения
- •3.3 Простое атрибутивное суждение
- •3.3.1. Виды простых атрибутивных суждений
- •3.3.2. Логические отношения между простыми атрибутивными
- •3.3.3. Распределенность терминов простого атрибутивного
- •3.4. Сложные суждения
- •3.4.1. Структура сложного суждения. Основные логические
- •3.4.2. Формализация и исчисление сложных суждений
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Понятие умозаключения, его структура и основные
- •Иванов - человек.
- •4.2. Непосредственные дедуктивные умозаключения
- •Умозаключение по правилам логического квадрата базируется на учете законов отношений между простыми суждениями а, е, I, o, о которых шла речь ранее.
- •4.3 Простой категорический силлогизм
- •4.3.1 Структура и разновидности простого категорического
- •4.3.2. Общие правила простого категорического силлогизма
- •4.3.3 Правила фигур пкс. Графический способ проверки
- •4.4 Энтимемы, полисиллогизмы и сориты
- •4.5.Силлогизмы, имеющие сложные суждения в посылках
- •4.6 Формальный способ проверки правильности выводов из
- •4.7 Индуктивные умозаключения
- •4.7.1. Полная индукция
- •4.7.2.Неполная индукция. Популярная индукция
- •4.7.3. Индукция Милля
- •4.8 Аналогии
- •Тема 5. Доказательство и опровержение
- •5.1. Понятие доказательства, его структура и разновидности
- •5.2. Правила доказательства и ошибки в доказательствах
- •Правила демонстрации.
- •5.3 Опровержение
- •Раздел 2. Словарь логических терминов
- •Аналогия отношений – аналогия, в которой переносимым признаком является структура предмета или его связи с другими предметами.
- •Вербальное определение - определение, в котором и определяемое, и определяющее понятия выражены словами.
- •Выводы умозаключения – суждения, получаемые в результате умозаключения.
- •Закон инверсии – логическое значение отрицательного суждения противоположно логическому значению суждения, которое в нем отрицается.
- •Крайние термины простого категорического силлогизма - термины, образующие вывод простого категорического силлогизма.
- •Лишний делитель - нарушение правила соразмерности для деления понятия: сумма объемов делителей, полученных в результате деления понятия, больше объема делимого понятия.
- •Логическая форма – способ строения мысли, специфическая связь между ее содержательными компонентами.
- •Меньший термин простого категорического силлогизма – термин, являющийся в простом категорическом силлогизме субъетом его вывода
- •Непрерывности правило – в одном делении нельзя получать видовые и подвидовые понятия в отношении к исходному делимому понятию.
- •Несравнимые понятия - понятия, не имеющие в своем содержании ни одного общего признака, помимо признака существования.
- •Обращение суждения – непосредственное умозаключение, в основе которого лежит установление отношения предиката посылки к ее субъекту.
- •Определяемое понятие – понятие, содержание которого раскрывается в определении.
- •Превращение суждения - непосредственное умозаключение, в основе которого лежит установление отношения субъекта посылки к понятию, находящемуся в отношении противоречия с ее предикатом.
- •Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, в основе которого лежит установление отношения понятия, находящегося в отношении противоречия с предикатом посылки к субъекту посылки.
- •Равнообъемность понятий - разновидность отношения совместимости между понятиями: понятия равнообъемны, если, имея разное содержание, выделяют один и тот же класс предметов.
- •Содержание понятия - набор мыслимых в понятии признаков, необходимых и достаточных для выделения и обобщения предметов в единый класс.
- •Теоретическое понятие – понятие, объединяющее предметы в класс по признакам, недоступным чувственному восприятию, обнаруживаемым в процессе мыслительного анализа.
- •Термины простого категорического силлогизма – понятия, входящие в структуру простого категорического силлогизма. Термины суждения – понятия, входящие в состав суждения.
- •Четвертая фигура простого категорического силлогизма - разновидность простого категорического силлогизма, в которой средний термин играет роль предиката большей посылки и субъекта меньшей посылки.
- •Элемент объема понятия – конкретный предмет, входящий в объем понятия.
- •Раздел 3. Тестовые задания по курсу «Логика»
- •3.1. Тестовые задания по теме «Общая характеристика логики
- •3.2. Тестовые задания по теме «Понятие»
- •3.3. Тестовые задания по теме «Суждения»
- •3.4. Тестовые задания по теме «Умозаключение»
- •3.5. Тестовые задания по теме «Доказательство и опровержение»
- •Раздел 4. Ключ к вопросам тестов и пояснения
- •4.1. Тема «Общая характеристика логики как науки»
- •4.2. Тема «Понятие»
- •4.3 Тема «Суждение»
- •4.4. Тема «Умозаключение»
- •4.5. Тема "Доказательство и опровержение"
- •Литература
- •Содержание
- •Традиционная логика
4.8 Аналогии
Аналогия - умозаключение, посредством которого делается вывод о наличии у предмета (или класса предметов) определенного признака на основании того, что этим признаком обладают другие предметы (или классы предметов), во многом похожие на первый.
Предположим, что предметы А и В похожи. У них есть общие признаки а и в. Известно также, что кроме этих признаков, предмет А обладает еще и признаком с, о наличии которого у предмета В ничего не известно. Посредством аналогии мы можем сделать вывод о том, что предмет В имеет признак с.
Аналогии не относятся ни к дедуктивным, ни к индуктивным умозаключениям, поскольку направленность от посылок к выводу с точки зрения общности знания в аналогиях бывает самой разной. В одних аналогиях признак совокупности предметов переносится на конкретный предмет ("Я похож на других людей. Другие люди женятся. Я тоже когда-нибудь женюсь"). В других случаях перенос признака осуществляется с конкретного предмета на совокупность ("Я люблю театр. Другие люди похожи на меня. Значит, они тоже любят театр"). Главное же отличие аналогий от дедукции и индукции заключается в том, что последние всегда оперируют с элементами одного и того же класса, а аналогии могут производится на основе сравнения предметов из разных, порой весьма далеких друг от друга классов (например, аналогия между сердцем и насосом).
Принято различать аналогию свойств и аналогию отношений.
Аналогия свойств - умозаключение, в котором переносимым признаком является свойство, отсутствующее у одного из предметов и имеющееся у другого. Пример аналогии свойств: "Земля и Марс имеют воду, атмосферу и примерно одинаковую температуру поверхности. На Земле есть жизнь. Значит, на Марсе, вероятно, тоже есть жизнь".
Аналогия отношений - умозаключение, в котором переносимым признаком является структура предмета или его связи с другими предметами. Пример такой аналогии: известное уподобление строения атома строению солнечной системы. Аналогия отношений позволяет сравнивать самые, казалось бы, непохожие предметы, имеющие однотипные структуры, что объясняет широкое использование именно этого вида аналогии в науке.
Любая аналогия является вероятностным умозаключением. Отношения логического следования между посылками и выводом в аналогии нет. Степень достоверности вывода в аналогии можно увеличить путем соблюдения трех правил.
1. Чем больше общих признаков обнаружено у предметов, тем более вероятна истинность вывода.
2. Чем более существенными являются общие признаки сравниваемых предметов, тем более вероятна истинность вывода.
3. Чем более закономерна связь между общими и переносимым признаком сравниваемых предметов, тем более вероятна истинность вывода.
Однако, надо иметь в виду, что следование данным правилам должно идти до известных границ, за которыми аналогия утрачивает смысл.
Так, уподобляя предметы, похожие по абсолютному большинству параметров, то есть следуя первому правилу, мы рискуем оказаться в ситуации, когда переносить в сущности будет нечего за исключением свойств, не имеющих значения для объяснения предмета. С другой стороны, в истории науки есть много примеров результативных аналогий, не вполне корректных с точки зрения логических правил. Например, кеплеровская теория движения планет опиралась на аналогию между взаимной любовью людей и взаимным тяготением небесных тел - аналогию, явно нарушавшую второе и третье правило.
Парадоксальность результатов многих аналогий объясняется особой ролью этого умозаключения в познании. Если основные функции дедукции и индукции - это селекция и обоснование уже сформулированных гипотез, то аналогии чаще всего используются на этапе поиска гипотезы, когда определяющее значение имеет интуиция, не подвластная законам логики.