- •Содержание
- •I. Риторика – теория и практика красноречия Понятие риторики
- •Происхождение и основные этапы развития риторики
- •Развитие риторики в России
- •Русская судебная риторика (60-е годы XIX – начало XX вв.)
- •Современная риторика
- •II. Основы ораторского искусства Внешний вид оратора, стиль, манеры, жесты, мимика
- •Звучащая речь и ее особенности
- •Типы ораторов и типы аудиторий. Разновидности речей
- •Выбор формы. Литературная обработка речи. Использование риторических средств и продумывание их предполагаемого воздействия на слушателя
- •Изложение материала, использование фактов, цифр, цитат
- •Часть 1. Приступ, в котором «похвален или описан должен быть тот, кто речь сказал или дело сделал, что соединяется с темою хрии» (Ломоносов).
- •Часть 2.Экспозиция или парафразис (разъяснение темы).
- •Часть 3. Причина (доказательство тезиса. Причина – следствие).
- •Часть 4. Противное (противоположное).
- •Часть 5. Подобие.
- •Часть 6. Пример (исторический).
- •Часть 7. Свидетельство. (Используется мнение ученых, философов, известных авторов).
- •Часть 8. Заключение.
- •Аргументация
- •IV. Взаимодействие с аудиторией Правила речевого поведения в определенных ситуациях
- •Правила для говорящего
- •Правила для слушающего
- •Психологические доводы
- •Приемы концентрации и заострения внимания слушателей. Повторение как усилитель воздействия. Юмор, ирония в публичной речи
- •Импровизационная гибкость оратора
- •V. Публичные дебаты и полемика Диалогическая риторика
- •Типы дебатирующих ораторов
- •Итак, во время спора помните:
- •Речевое поведение в публичном споре
- •Способы опровержения. Доказательства «от противного» – возможности и варианты
- •Общение с аудиторией через общение с собеседником. Эмоциональные факторы полемики
- •VI. Возможные ошибки публичного выступления Подмена коммуникативных усилий оратора и аудитории однонаправленным воздействием
- •Манипулирование
- •Речь и демагогия
- •Основные термины и понятия
- •Красноречие – способность хорошо, убедительно и красиво говорить и писать.
- •Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.
- •Психологические доводы («доводы к человеку» или «доводы к аудитории») – обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата.
- •Ритор – человек, профессиональная деятельность которого состоит в создании публичных высказываний.
- •Фигуры слова – меняются, утрачивают свое качество, если их попытаться передать в других терминах, то есть пересказать иными словами. Хрия – структура речи-рассуждения.
- •Вниманию студентов
Манипулирование
Манипулирование – это своеобразное психическое, тайно осуществляемое воздействие на людей. Оно имеет следующие признаки:
направлено не на сознание, а на подсознательную сферу;
методом воздействия является не убеждение, которое возможно лишь на рациональной основе, а внедрение реакции на событие или объект;
определяющим в воздействии является не сообщаемая информация, а характер ее подачи;
протекает незаметно для тех, на кого направлено воздействие.
Манипулирование может быть как осознанным, так и привычным, неосознанным..
Во время дискуссии и полемики спорщики порой попадают в затруднительное положение и пытаются найти из него выход некорректными способами, то есть пользуются определенными уловками. Необходимо знать уловки, которыми может воспользоваться оппонент, распознавать их, чтобы перевести спор из области эристики к диалектике или прекратить его. Известный логик С.И. Поварнин отмечал, что есть уловки, «непростительные для честного человека ни при каких обстоятельствах». К сожалению, незнание и неизучение эристики дает возможность недобросовестным политикам выигрывать речи. Их речи в результате использования уловок становятся эффективным. Но русская риторическая традиция всегда относилась отрицательно к применению в речи уловок, чего нельзя сказать, например, об американской риторике. Проблема этики речи для русской риторики всегда была на первом месте.
В литературе по риторике, логике, речевому этикету существует много материалов, посвященных этой теме. Предлагаются разные классификации, но все они основаны на искажении правил речевых отношений. Предлагаем один из вариантов, предложенный в книге В.И. Аннушкина и К.В. Муратовой «Риторика и дипломатия».
Итак, уловки делятся на логические, речевые, этические.
К логическим уловкам относятся:
отступление от основного вопроса спора;
подмена какого-либо пункта разногласия;
постановка вопросов вперемежку;
запутывание через постановку вопросов через отрицание;
постанова вопросов, не предполагающих конкретных ответов;
нахождение противоречий в высказываниях противника;
приведение соперника к ложным утверждениям, не направленным на определенный предмет;
выдвижение заключения из ложных посылок;
включение вывода в одну из посылок;
использование аргумента противника против него же;
подведение все под общее, когда речь идет о частном;
неправильное понимание следования вещей;
сведение многих вопросов к одному и выдвижение ложного опровержения.
К речевым уловкам относятся:
быстрый темп речи;
пространность речи;
намеренно неверное произношение,
омонимия;
использование стилевых особенностей языка: «игра со стилем»;
имитация стиля;
преувеличение/преуменьшение;
использование оговорок;
неверное соединение слов;
неверное разъединение слов.
К этическим уловкам относятся:
сокрытие своей истинной мысли;
выдвижение «подставной мысли»;
возбуждение отрицательных эмоций противника;
намеренное раздражение противника;
подведение противника к мысли, не согласующейся с общепринятой;
использование «авторитетов», предрассудков и «общего мнения»;
подведение высказывания противника под определенную философскую категорию, отвергаемую обществом;
переход на личность;
внушение;
доведение высказывания противника до абсурда;
бездоказательная оценка доводов противника;
некомпетентность возражения, рассчитанная на популизм;
использование разного рода софизмов;
разоблачение мнимых скрытых желаний у словесного противника (чтение в сердцах);
комплимент противнику.
Следует сказать, что порой происходит неосознанное манипулирование, поэтому часто в литературе пишут: ошибки и уловки.
Пример 1. Герой рассказа А.П. Чехова «В пансионе», учитель математики Дырявин, добивается прибавки к жалованию с помощью уловки. Зная скупость хозяйки заведения, он ведет разговор весьма дипломатически:
– Гляжу я на ваше лицо, Бьянка Ивановна, и вспоминаю прошлое… – говорит он вздыхая. – Какие прежде, в наше время, красавицы были! Господи, что за красавицы!… А теперь? Перевелись красавицы! Настоящих женщин нынче нет…Одна другой хуже…
Мадам возражает, говорит, что и сейчас много красивых женщин. В подтверждение своих слов она приглашает из старших классов очаровательную семнадцатилетнюю девушку. Дырявин и сам прекрасно знает, что девушка хороша собой, что она намного красивее Бьянки Ивановны, но жажда прибавки берет вверх над справедливостью. И на вопрос начальницы «Ну? Плоха, по-вашему?» он продолжает твердить свое:
– Хоть убейте, ничего хорошего не нахожу…Вы вот уже в летах, а нос и глаза у вас гораздо лучше, чем у нее…Честное слово…Поглядите-ка на себя в зеркало! (этическая уловка – комплимент противнику).
Пример 2.
«Вы говорите это не потому, что так думаете, а из зависти, из желания поспорить, из корысти. А кстати, сколько вам за это заплатили?» (Этическая уловка – «чтение в «сердцах». Как правило, подобные «сердцеведы» пытаются вывести оппонента из себя, говоря якобы об истинных причинах возражений с другой стороны).
Пример 3.
Логическое противоречие недопустимо в деловом споре. У слушателей не вызовет доверия выступающий, высказывающий противоположные мнения по одному и тому же вопросу, так как трудно разобраться, какой же точки зрения он придерживается. Например, как можно оценить следующее заявление руководителя фирмы: «Я не хочу сказать, что за истекший год наш отдел не достиг существенных результатов. Вместе с тем, я не возьму на себя смелость утверждать, что наш отдел достиг чего-то определенного». Утверждение нелепое, тем не менее часто встречается в обиходной речи и в публичных выступлениях (логическая уловка).
Пример 4. Поспешное обобщение (логическая ошибка):
Ученик А. не готов к занятию. Ученик Б. тоже не готов. И ученик В. не готов. «Что же, весь класс не подготовился к уроку», – говорит учитель.
«Кулибин был самоучка, значит, образование получать вовсе не обязательно», – рассуждает ученик.
(Примеры взяты из книги А.К. Михальской «Основы риторики»).