54.Шелер про роль сублимации для духа

Оскільки в живій природі більшою силою володіють нижчі форми буття, а вищі живуть їхні перетвореної енергією (як весь органічний світ залежить від неорганічного, а психічні функції отримують свою силу від біохімічних процесів), то й дух залежимо від енергії пориву. Більше того, так як він протистоїть усього життя, то сам по собі "спочатку позбавлений будь-якої власної енергії". Він здатний її направляти, "сублімувати", але потягу від нього незалежні, і силу навіть чисто духовним актам дає трансформована енергія пориву. Дух і порив утворюють два протилежних принципу, два атрибути буття. "Взаємне проникнення спочатку безсилого духу і спочатку демонічного, тобто противився всяким духовним ідеям і цінностям сліпого пориву; становлення ідеації і одухотворення пориву, що стоїть за образами і предметами, і одночасне посилення, тобто ожівотвореніе, духу - ось мета і завершення кінцевого буття і звершення. Теїзм хибним чином робить цю мету вихідним пунктом ". Таким чином, Шелер "знімає" протистоять один одному картини та ідеї людини за рахунок дуалістичного вчення про пориві і дусі. Вони можуть - в дусі Спінози - розумітися як два атрибути однієї субстанції, і Шелер не випадково звертається в 20-і роки до філософії Спінози. Є підстави для порівняння його вчення з натурфілософією Шеллінга або з філософією Шопенгауера. Однак дуалістична доктрина завжди стикається з безліччю проблем, а в даному випадку вона призводить і до ряду протиріч, властивих самій філософської антропології Шелера. Вже те, що ми маємо тут справу з філософським вченням, припускає його зв'язок з пізнавальним інтересом метафізики, з прагненням осягнути світ у його сущностньгх рисах. Тим часом в картині людини розум позбавлений власного місця, він як би розірваний між поривом і духом. Точно так же розірвано і людина, яка виявляється місцем зіткнення протилежно спрямованих потягів і духовних актів. Як зауважив сам Шелер, слово "сублімація", заклично використовується Фрейдом там, де він не може пояснити вищі явища культури своїм лібідо, є лише метафора: Шелер порівнює "сублімацію" у вченні Фрейда з якогось роду алхімією, яка бажає отримати золото вищих проявів людської особистості зі свинцю сексуальних і агресивних влеченій13. Але те ж саме можна сказати і про перетворення енергії пориву в духовні акти. Та й як вони можуть "взаємно проникати", якщо дух спочатку Запределье і чужий життя? Як можливо їхнє з'єднання в якій би то не було конкретної формі індивідуального існування, у психіці людини? Так як дух присутній з самого початку еволюції і був свого роду центром тяжіння, метою процесу, то слід визнати, що він вже якимсь чином проникав в підпорядковану пориву природу, а Wesensschau в якійсь формі вже присутня у світі тварин. Але це вступає в протиріччя з усією антропологією Шелера, де спогляданням сутностей наділений виключно чоловік. Само собою зрозуміло, що така дуалізм неприйнятний як для прихильників якого-небудь натуралістичного монізму, так і для християнського монотеїзму. Обгрунтовуючи персоналізм, Шелер прийшов якщо не до його повного заперечення, то до обмеження: духовні акти особистості отримують свою силу від сублімованих потягів, а Бог перестає бути творцем світу і людини, бо він як Дух є лише мета становлення.