- •1. Общая характеристика философии русского Серебряного века.
- •6.Раннее средневековье.
- •9. Метафизико – онтологическая установка русских философов и критика ими западного гносеологизма.
- •11. Проблема формирования русского правосознания в трудах и. Ильина и б. Кистяковского.
- •12. Теоцентризм и философская антропология в Русской философской традиции.
- •13. Проблема взаимоотношений личности и общества в трудах русских философов конца 19 – первой половины 20 вв.
- •15. Философские установки русских социологов-неокантианцев (Кистяковский, Новгородцев, Хвостов) б.А. Кистяковский
- •П.Н.Новгородцев
- •В.М. Хвостов
- •Значение неокантианства
- •16.Попытки создания синтетической теории общества в русской социально-философской мысли.
- •17. Критика позитивизма Соловьевым.
- •20. «Русская идея»: место и роль России в современном мире в понимании русских философов Серебряного века.
- •22. Главные аспекты и проблемы современной глобализации и рекомендации русских мыслителей Серебряного века.
- •23. Критика секулярного мышления и светской культуры философов Серебряного века:
- •24. Критика науки и социологического разума в трудах Булгакова и Ильина
- •25. Современный антропологический кризис в свете философского наследия Серебрянного века.
- •28.Духовно нравственные и мировоззренческие итоги русской религиозной философской мысли серебряного века.
11. Проблема формирования русского правосознания в трудах и. Ильина и б. Кистяковского.
И. А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни. Например, он считал, что форма правления в государстве определяется, прежде всего, монархическим или республиканским правосознанием народа. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других.
"Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признаёт духовность других людей; отсюда и основные аксиомы правосознания:
чувство собственного духовного достоинства,
способность к самообязыванию и самоуправлению и
взаимное уважение и доверие людей друг к другу.
Эти аксиомы учат человека свободе, совместности, взаимности и солидарности. И прежде всего, и больше всего — духовной воле"
На прямой вопрос: каким должно быть постбольшевистское и посткоммунистическое государство в России, Ильин отвечает: "Единого мерила, единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может… Грядущей России предстоит найти для себя — свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из "учреждения" и "корпорации", которое соответствовало бы русским, национальным историческим данным, начиная от наличного в России по-революционного правосознания и кончая национальной территорией.
Справедливое право, по Ильину, — такое, которое верно разрешает столкновение между естественным неравенством и духовным равенством людей. Все люди на земле имеют индивидуальный способ бытия, все люди по сути своей различны, хотя и могут отчасти походить друг на друга. Поэтому было бы несправедливо при таком неравенстве налагать на них равные требования.
Кистяковский ставит вопрос, и сегодня актуальный: обладает ли российская интеллигенция зрелым, развитым правосознанием? И другой вопрос, который тесно связан с первым: свойственно ли правосознание большим массам российского народа? Иными словами, являются ли правовые ценности важными и руководящими ценностями российского сознания – наряду с ценностями научной истины, нравственного совершенства, религиозного благочестия и т.д. Согласно Кистяковскому, ответ на этот вопрос – самый неутешительный. Он пишет: «русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития».
В чем же состоят проблемы формирования правосознания в России?
Социально-политические особенности России служили питательной средой для эскалации терроризма, формировали благоприятную нравственную атмосферу в обществе для его распространения. Ряды террористов пополнялись, их «подвиги» прославлялись.
По мнению Кистяковского, в России никогда не было именно такой книги, которая играла бы роль некоего правового манифеста общественного сознания, сопоставимого с трактатами «О гражданине» и «Левиафан» Гоббса, с сочинениями Локка, с произведениями «Об общественном договоре» Руссо или «Дух законов» Монтескье.
Вместе с развитием правовой практики интерес русского народа к правовым формам, развитию собственного правосознания будет возрастать. Вот тут на помощь народу как раз и должна прийти интеллигенция, она должна способствовать как «дифференцированию норм права, так и более устойчивому их применению, а также их дальнейшему систематическому развитию»