- •К. В. Мосунова социология управления
- •Оглавление
- •Тема 1. Возникновение и основные этапы развития социологии управления 3
- •Тема 1. Возникновение и основные этапы развития социологии управления
- •Идеи управления в рамках досоциологического этапа.
- •1.2. Теоретические предпосылки возникновения социологии управления.
- •1.3. Представления об управлении обществом в классической социологии хiх в.
- •1.4. Государственное управление и теория элит в. Парето и г. Моска.
- •1.5. Политика как призвание и профессия м.Вебера.
- •1.6. Концепция научного менеджмента ф. Тэйлора.
- •1.7. Концепция управления м. Фоллетт.
- •1.8. Школа “человеческих отношений” э. Мэйо.
- •1.9. Теория социальной системы и ее значение для социологии управления.
- •1.10. Развитие социологии управления в России.
- •Социология управления в послереволюционной России.
- •Тема 2. Социология управления как отрасль научного знания
- •2.1. Социология управления как отрасль социологии.
- •2.2. Социология управления как самостоятельная дисциплина.
- •Тема 3. Социальное управление как система
- •3.1. Понятие управления с позиции различных подходов.
- •3.2. Сущность социального управления.
- •3.3. Особенности социального управления.
- •Тема 4. Социальное управление как разрешение противоречий между управляющей и управляемой системами
- •4.1. Система: признаки системы и системные связи.
- •4.2. Самоуправляемые и несамоуправляемые системы.
- •4.3. Сущность противоречий между управляющей и управляемой системами.
- •Тема 5. Модели социального управления.
- •5.1. Система управления как совокупность социальных отношений.
- •5.2. Типологизация социальных отношений.
- •5.3. Управленческие отношения.
- •Классификация отношений социального управления:
- •Особенности управленческих отношений.
- •5.4. Модели социального управления.
- •Тема 6. Управление и манипулирование.
- •6.1. Способы воздействия субъекта управления на объект.
- •6.2. Сущность и структура манипулирования.
- •6.3. Манипулирование как реализация корыстных интересов.
- •Стадии становления интереса.
- •6.4. Виды манипулирования: экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое.
- •Тема 7. Управление в условиях агрессивной среды.
- •7.1. Понятие внешней и внутренней социальной среды управления.
- •7.2. Многоуровневость внешней среды.
- •7.3. Неопределенность внешней среды.
- •Внутренние стратегии.
- •Внешние стратегии.
- •7.4. Способы управления в агрессивной социальной среде.
- •7.5. Управленческий менталитет.
- •Основные направления развития теории и практики российского менеджмента
- •Тема 8. Государство как основной субъект социального управления
- •8.1. Государство как субъект и объект управления.
- •8.2. Особенности государственного управления в России.
- •8.3. Государственное и политическое управление.
- •Тема 9. Государственный интерес во времени и пространстве
- •9.1. Понятие государственного интереса.
- •Носители государственного интереса.
- •Классификация государственных интересов.
- •Принципы государственного интереса.
- •9.2. Соотношение государственного и национального интересов.
- •9.3. Столкновение государственных интересов.
- •9.4. Система национально-государственных интересов России.
- •Тема 10. Менталитет и идеология
- •10.1. Менталитет как культурно-исторический код цивилизации.
- •Функции национального менталитета.
- •10.2. Характерные черты российского менталитета.
- •10.3. Национальная идея: определение и значение.
1.9. Теория социальной системы и ее значение для социологии управления.
Середина и вторая половина XX в. ознаменовались появлением нового этапа в трактовках управления зарубежными социологами. Он был связан с так называемыми «большими теориями». Среди них в первую очередь необходимо назвать теорию системного и структурно-функционального анализа американского социолога Т. Парсонса. Ее основные положения сформулированы в ряде работ, в том числе в «Структуре социального действия» и «Социальной системе».
Разрабатывая системный подход к анализу общества и управления им, Парсонс исходил из возможности и необходимости сохранения в нем равновесия, согласованности, устойчивости, порядка – с учетом доказанного наукой положения о том, что в закрытых системах энтропия стремится к росту. Американский социолог доказал, что общество представляет собой не только закрытую, но и открытую систему, в которой порядок возможно и необходимо постоянно поддерживать за счет поиска путей, условий, факторов его взаимодействия с окружающей средой. В этом и заключается основная функция социального управления.
Парсонс предложил четырехфункциональную модель социальной системы, в которой существуют «функциональные императивы» (табл. 1.1). Речь идет о таких функциях социальной системы, как адаптация, целедостижение, интеграция, поддержание ценностного образа. Они являются основными условиями для соблюдения в обществе равновесия как главной характеристики любой социальной системы, которая стремится к самодостаточности, порядку и устойчивости. Самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования. Для достижения этой цели служат подсистемы экономики, политики, социального контроля и социализации.
Таблица 1.1. Модель социальной системы.
Функции |
Подсистемы |
Социальные институты |
Действующие субъекты (акторы) |
Адаптация |
Экономика |
Заводы, банки |
Предприниматель - работник |
Целедостижение |
Политика |
Партии, движения |
Функционер – рядовой член |
Интеграция |
Социальный контроль |
Государственный аппарат |
Чиновник – гражданин |
Поддержание ценностного образа системы |
Социализация |
Семья, школа, религия |
Учитель - ученик |
Следует отметить, что проблемы управления рассматриваются Парсонсом и его последователями в широком социальном плане. Социальное управление имеет в своей основе нормативный характер, сами же нормы осуществляют в обществе преимущественно функции интеграции и регулирования подавляющего большинства социальных процессов.
Кроме соблюдения норм, социальное управление должно учитывать наличие в обществе возрастающего плюрализма социальных ролей, что и обуславливает сложности принятия и реализации управленческих решений. Здесь, по мнению Парсонса, особую роль играет такая функция управления, как социальный контроль. Именно он обеспечивает «состыковку» мотивации и поведения членов общества в составе социальных общностей, групп, организаций, в рамках социальных институтов.
Основные идеи Парсонса, касающиеся проблем управления обществом и социальными процессами, были подвергнуты критическому анализу, причем с двух сторон. С одной стороны, как антипод структурному функционализму Парсонса, подчеркивающему изначальную заданность социальной системе стабильности и равновесия и роль социального управления в их достижении, появились концепции социального конфликта, в которых взгляды американского социолога ставились под сомнение.
Сторонники парадигмы социального конфликта (Л. Козер и Р. Дарендорф) утверждали, что основная функция социального управления заключается в использовании интегрирующей и стабилизирующей роли конфликтов в обществе, поскольку они возникают из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Интегрирующие и стабилизирующие возможности конфликта должны стать, по мнению сторонников этой теории, основой в деятельности самых различных управленческих структур, начиная от центрального правительства и заканчивая муниципальными образованиями.
С другой стороны, имела место антифундаменталистская критика концепции социального управления в структурном функционализме, наиболее ярко представленная американским социологом Г. Саймоном. Он полагал, что формальные принципы управления допускают множество эмпирических интерпретаций, что не всегда учитывается в названной выше концепции. Главное же состоит в том, что требует своего решения проблема рациональности управленческих моделей, а это, в свою очередь делает необходимой конкретизацию принципов социального управления.
Некоторые основные, наиболее приемлемые принципы управления, сформулированные Саймоном, включают в себя: 1) специализацию, являющуюся необходимым условием повышения эффективности управления; 2) установление четкой иерархии подчинения при условии соблюдения единоначалия; 3) сужение сферы контроля в любом пункте управленческой иерархии; 4) целенаправленную группировку работников (по таким критериям, как задачи, процесс, заказчик, территория) в целях улучшения контроля за управленческой деятельностью.
В рамках зарубежных социологов второй половины XX в. наблюдается не только интерес к теоретическим интерпретациям многочисленных проблем социального управления, но и стремление соединить их с реальной практической деятельностью в качестве консультантов, советников, экспертов разнообразных фирм и государственных структур по самым различным вопросам: подбор кадров и управление персоналом, проведение различных видов исследований с использованием количественных и качественных методов, выработка стратегии планирования и прогнозирования экономического и социального развития и т.д.
Таким образом, современная зарубежная социология управления стремится к поиску равновесия между теоретическим и эмпирическим исследованиями, академической и прикладной направленностью деятельности. Поэтому есть все основания рассматривать вторую половину XX в. как этап развития социологии управления, включающий управление отношениями не только производственными, но и социальными, причем как в сфере экономики, так и в остальных сферах жизнедеятельности общества.