6. Массовое общество

Сама возможность подобного термина сомнительна. «Общество» и «массы» — противоположные состояния человеческого скопления, совокупности людей. Общество обязательно структурировано, массы не структурированы в принципе, иначе это не массы.

Феномен массового сознания разбирали такие авторы как Ортега-и-Гассет (в работе «Восстание масс», обратите внимание на предостережение великого испанца), Клайв Стейплз Льюис разбирает ключевую фразу массового сознания, она найдена блестяще: «А я не хуже тебя!», которую всегда произносит тот, кто чувствует, что он хуже (извините, наоборот не бывает). Но лучше всего об этом сказал в своей работе «Трагедия свободы» русский философ Сергей Александрович Левицкий. Он попал в самую точку, написав: «Общество стремится к симфонии граждан, а массы — к унисону».

Я позволю себе поставить под сомнение, что деструктурированная масса может приравниваться к обществу. Если действительно происходит процесс формирования «массового общества», то это означает, что люди приближаются к состоянию, в котором они еще не пробовали жить: к состоянию жизни вне социума, к состоянию жизни не в обществе, а в чем-то другом.

Безусловно, такие муравейники, которыми являются мегаполисы, весьма способствуют деструктуризации общества и образованию масс. Это очень опасная среда обитания человека. Мегаполис — это отдельная от города категория среды обитания, это другое состояние, другое сообщество, другой образ жизни. Это не город.

Мы с вами смогли рассмотреть типы общества и, заключая, можно отметить, что общество, безусловно, порождает в истории разные типы государств и нет предпочтительной формы власти для той или иной структуры общества.

Большое многообразие используемых наличных форм власти (а форм власти всего три — монархия, аристократия и демократия) дали сословные общества. Но мы можем видеть с вами и милитаризованные общества с различными системами (термин «военная демократия» связан именно с данным типом общества и может сочетаться с характерной в этом обществе деспотической монархией). Даже традиционные общества могут формировать разные и при этом все три возможные формы власти. Прямой зависимости здесь нет, и это служит лишним аргументом в пользу того, что общество творит государство, творит так, как ему благоугодно.