12.Субъект культуры. Личность и культура: личность в культуре и культура личности. Инкультурация и социализация.

Человек — биосоциальный феномен, в котором в динамическом единстве сочетаются два начала: природное и социальное. Люди – не только продукт об­стоятельств, но и воспитания. Обстоятельства творятся людьми в большей мере, чем природой. С одной стороны, человек — продукт общественных отношений, существующих объективно-реальных обстоятельств, а с другой — субъект их из­менения, т.е. не пассивный элемент общественного развития, а главный, активный, сознательно-творческий его преобразователь. Субъект культуры — это активный деятель, творец, преобразо­ватель культурной реальности. Он находится на пересечении мно­жества факторов — как внешних, или объективных, в той или иной степени его предопределяющих, так и внутренних, или субъектив­ных, благодаря которым он сам, в свою очередь, посредством актив­ной деятельности вторгается в культуру и изменяет ее. Творцом культуры становится не любой человек (индивид), а личность.

Личность — это не социальная маска-роль, часто сменяемая, а социально активная индивидуальность, которая свободно выби­рает себе нормы поведения, устанавливает свои внутренние нрав­ственные максимы. Культура — всеобщий способ самореализации личности, выражение внутреннего смыслового единства с другими людьми и творческим опытом предшествующих поколений. Призвание личности — осуществить себя, сделав культуру началом и ступенькой творческого восхождения. Понятие личности подчеркивает в человеке сознательно-волевое начало.

Человек — это кристалл культуры, ее концентрированное выражение. Но он же является и душой культуры, ее источником, живительным началом. Если человек рассматривается лишь как объект или предмет культурного воздействия на него со стороны школы, средств массовой информации, а не как субъект, источник всей культуры, то результаты воспитания не могут быть высокими. Такой взгляд на роль человека в культуре является механистическим и может препятствовать развитию общества, если станет распространенным и утвердится в качестве государственной культурной политики.

Постепенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку им навыков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоционалъной жизни, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода, называют инкультурацией. В узком смысле слова под инкультурацией в современной культуро­логии понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более широком понимании этот процесс не ограничивается перио­дом детства, но включает в себя также усвоение культурных стерео­типов взрослым человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его помощью описываются сложные аспек­ты адаптации, связанные с вхождением в иную культурную среду. Не следует путать понятия «инкультурация» и «аккультурация». Аккультурация — это процесс приобретения свойств и форм культуры одним народом у другого народа.

Инкультурация предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как языковая система; ценностно-смысловые ориентиры; процедуры развития творческой деятельности; совокупность накопленных достояний в культуре, традиции и формы преемственности.

В работах американских культурологов М.Дж.Херсковица и К.Клакхона и их последователей «инкультурация» по сути дублировала гораздо более часто исполь­зовавшийся термин «социализация», а его происхождение было пря­мо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставле­ния общества и культуры. Однако сегодня в научно-гуманитарном знании оба понятия активно применяются и уже не дублируют друг друга. Каждое из них имеет свою область применения, ими опери­руют в различных дисциплинарно-предметных областях. И за ин­культурацией, и за социализацией закреплен свой смысл, хотя очень часто они и употребляются в качестве синонимов. Как явствует из самой этимологии слов, под социализацией понимаются в первую очередь социальные, социологические моменты адаптации индиви­да к среде обитания; под инкультурацией — соответственно куль­турные, культурологические. Сегодня социализация и инкультурация—это две стороны единого процесса. Социализация при этом подчеркивает статус­ное положение человека в общественных отношениях. Инкультурация же является процессом освоения символического простран­ства, связанного с этим статусом, и всей организации обществен­ных отношений, ее исторической детерминированности, выраженной в национальной культуре.

Социализация происходит посред­ством усвоения индивидом ценностей, этических и юридических норм, мировоззренческих установок, образцов поведения, присущих данно­му обществу, социальной общности или группе. Она может осуществ­ляться и в ходе целенаправленного воздействия на человека в систе­ме воспитания, и под влиянием широкого круга других воздействующих на человека факторов окружения. В процессе социализации происходит постепенное вовлечение индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача основных форм социокультурного опыта.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенный культурный контекст, из которого он черпает свои представления, идеалы, правила жизни, способы действий. Американская культура поощряет такие качества личности, как уверенность в себе, энергичность, общительность. Индийская культура, напротив, традиционно поддерживает противоположные ценности: созерцательность, пассивность, самоуглубленность. В среде рабочих больше ценятся исполнительность и послушание, чем инициатива и свободомыслие, тогда как в образованных слоях общества, наоборот, инициативу и свободомыслие почитают больше послушания и исполнительности.

Поскольку на протяжении жизни нам приходится осваивать не одну, а целое множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице, процесс социализации продолжается всю жизнь. Детство является важнейшим периодом социализации, во время которого человече­ская личность примерно формируется на 70%. Но социализация не заканчивается в детстве. Как правило, выделяют три стадии социализации: дотрудовую, трудовую и послетрудовую. В современной жизни каждой стадии социализации соответствуют особые институты: семья, образова­тельно-воспитательные учреждения, трудовые группы и коллекти­вы, неформальные объединения, профессиональные сообщества, клу­бы «по интересам» и пр. Воздействие каждого такого института обусловлено системой общественных отношений, регламентирова­но доминирующими социальными установками. Процесс же вхождения в новое культурное пространство и присвоения этнокультурного опыта, специфичного для локальной исторически сложившейся культуры, определяется как процесс инкультурации. Он проходит под непосредственным влияни­ем социокультурного окружения, вне которого инкультурация невоз­можна. По своему характеру процесс инкультурации более сложен, чем процесс социализации. Дело в том, что усвоение социальных зако­нов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев.

Содержащиеся в культуре ценности и нормы не всегда достаточно эффективно обеспечивают социализацию. В патриархальные времена младшие члены семьи нередко оставались почти на всю жизнь в подчинении старших и чувствовали себя неполноценными членами общества. В современном мире существуют трудности в социализации пожилых. На Западе (включая и Россию) характерен культ молодости. Старики, выйдя на пенсию, оказываются на обочине общественной жизни. Предпринимая большие усилия для социализации молодых, западная цивилизация гораздо меньше внимания уделяет социализации людей пожилого возраста. Упадок культуры, наряду с экономическими и политическими неурядицами, создает почву для асоциальных элементов поведения — пьянства, наркомании, проституции, преступности. Происходящие ныне в нашей стране подобные явления обусловлены падением престижа культуры, обесценением традиций и идеалов жизни и, как следствие этого,— недостаточно эффективной социализацией.

Ф. М. До­стоевский усматривал важную социализирующую миссию художе­ственной литературы и культуры в том, что она делает два шага навстречу человеку. Первый ее шаг состоит в том, чтобы сде­лать из индивида личность, обладающую собственным неповтори­мым, уникальным "Я". Но если культура ограничится только этим шагом, то сформировавшееся "Я" сможет самовозгордиться, вознестись в сво­их вожделениях выше всех людей, что проявляется в индивидуализ­ме, нарциссизме, может даже в своем самомнении и самовознесении "переступить закон", т.е. стать преступником. Второй шаг культуры к человеку, за­ключающийся в том, чтобы сформировать у него привычку и по­требность относиться к другому человеку именно как к человеку, уважать его стремления, мысли, взгляды, убеждения, его позицию. Только идя таким путем, культура способна сформировать социаль­но развитую, духовно богатую личность, в которой органически со­единены стремления к истине, добру и красоте.

Социализирующая роль культуры оказывается неразрывно связанной с индивидуализацией - процессом, в котором проявляется избирательность каждой личности в усвоении тех или иных норм или ценностей культуры. Создавая произведение искусства, выдающаяся личность воль­но или невольно переносит на продукт своего творчества - роман, художественное полотно, скульптуру, музыкальное произведение т.п. - печать своей личностной индивидуальности. Разве мог кто-нибудь, кроме Б. Микеланджело, создать знаменитую "Пиету" или роспись плафона Сикстинской капеллы в соборе св. Петра в Риме? А кто, кроме Л. Толстого, мог написать "Войну и мир"? Кто, кроме П.И.Чайковского, - балет "Лебединое озеро"? Кто, кроме Ч. Чап­лина, - поставить кинофильм "Огни большого города?". Только ин­дивидуальность помогает подлинному творцу в искусстве, науке, философии, политике, религии ломать устаревшие представления и стереотипы, преодолевать мышление и действия, сковывающие инициативу и энергию людей, вносить новые сюжеты, новые образ­цы, новые содержания и формы в развитие культуры.

Культура, создаваемая творческой деятельностью человека, сама становится мощным создателем и формирователем лично­сти, важнейшей предпосылкой и фактором социализации личности.

13,Культура и природа. Культура и общество. Культура и глобальные проблемы современности.

Проблема взаимосвязи культуры и природы

Человек сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства. Формы и грани взаимодействия культуры и природы многообразны и изменчивы, как и удельный вес «природного» и «культурного» в различных сферах природно-культурного мира.

В отечественной литературе противоречия между природой и культурой преодолеваются зачастую через категорию деятельности в ее историческом развитии. На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он «преодолевал» не столько в труде, сколько в мифе. По мере развития взаимоотношения человека с природой вырастает материальное производство, формируются экономические отношения, которые определяют тип возникающей культуры, образ жизни людей, живущих в данных природных условиях. Стоит сравнить формы культурного бытия горных народов, живущих на Кавказе и в Андах, Гималаях и Кордильерах, чтобы убедиться в том, что особенности ландшафта накладывают печать удивительного сходства на многие черты культуры. То же самое можно сказать и о народах, живущих в тропиках или полярных районах, жителях океанических островов или обширных степных просторов (такой подход может дать ключ к выяснению этнического своеобразия культур).

Таким образом, культура не устраняет значения природы для человека, а выступает как специфическая для человека форма его связи с природой, его единства с ней. Выступая по своей сути «надприродной деятельностью», культура живет не просто в природе, а природой.

На первом этапе в отношении человека к природе сочетаются большее понимание и изощренность в использовании с бережным отношением, иногда в силу необходимости, так как зависимость его от сил природы еще чрезвычайно велика. Например, трепетное, тонкое отношение к природе характерно для Древнего Китая. Человек старался использовать содержащиеся в природе источники энергии, сводя до минимума свое вмешательство в природные механизмы. В религиозно-философских учениях даосизма и конфуцианства закреплены не только идеи целостности природы, но и идеалы невмешательства в общий порядок вещей, текучести, невыразимости первоосновы бытия, «недеяния» как благого принципа, идеалы жизни сообразно природе.

Особое место в истории человечества и его отношений с природой принадлежит Античности. В культуре этого периода был прорыв к гармонии: природа ставилась очень высоко, высшим ее проявлением выступает Космос как всеобъемлющее целое, единое, прекрасное и законосообразное. И боги Древней Греции тесно связаны с природой: они не только покровительствовали всем ее явлениям, но и появляться предпочитали в ее красивейших уголках — в лесах и рощах, у звенящих ручейков или на морском берегу. Жили они на красивейшей горе Олимп и сами были прекрасны.

Культура — это прежде всего человеческое отношение к природе. Оно означает, что в отличие от животного, которое испытывает потребность в природе лишь как в источнике «средств жизни», человек нуждается в природе, прежде всего как в источнике «средств труда». Если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Позднее, с развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры (человека) и природы как господство культуры над природой.

Присвоив себе звание «царя природы», человек решил, что он имеет «законное» право не только на ее познание, но и на манипу­лирование ею, простирающееся вплоть до уничтожения конкретных природных объектов. Дальнейшее насилие над природой угрожает его собственному существованию. Человек оказался перед необходимостью радикально изменить свое отношение к природе, как к внешней для него географической среде, так и к своему внутреннему природному содержанию — духовной и теле­сной сторонам его собственного бытия

Человек, развиваясь, перестал жить в непосредственном контакте с природой. То, что им создано или испытало на себе его непосредственное воздействие, именуемое второй или искусственной природой, и отношения с ней складываются также непросто. Как раньше на формирование психики человека влияла окружающая его природа, так теперь не менее важным стало влияние рукотворной среды обитания. Например, архитектура может как способствовать развитию ребенка, так и помешать ему (психологами установлено негативное влияние глухих бетонных коробок спальных районов, которые не только ухудшают зрение ребенка, но и обедняют его эмоциональную сферу, повышают агрессивность).

механизмы их взаимодействия

Понятие «общество» имеет множество значений, как и понятие «культура». В философской, социологической и исторической литературе термин «общество» используется по меньшей мере в пяти, хотя и связанных между собой, но все же разных смыслах. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению «культура — натура (при­рода)», ибо они в равной мере являются формами внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история — друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению «соци­окультурные формы»).

Определение соотношения культуры и общества — сложная теоретическая проблема и по-разному разрешается как отечественными, так и зарубежными исследователями. В наиболее общем виде можно выделить следующие подходы:

1. Ставят знак равенства между этими понятиями. Культура совпадает с общественным развитием, следовательно, культура и есть общество. Флориан Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем,

определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций.

Вместе с тем культура и общество не тождественны — они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия — вещи, свойства и отношения, то человеческое общество есть система социальных отношений, а культура — единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений. Она является нам, прежде всего, как свой­ство человека — его ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением — духовным, практичес­ким и практически-духовным — человека к преобразу­емому им миру и к другим людям, во взаимодействии с которыми и проявляется его активность. И, наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности — «второй приро­де», т.е. в мире вещей.

2. Разграничивая общество и культуру (Э. Маркарян, А. Флиер и др.), предлагают рассматривать последнюю как функцию общества, которые возникают одновременно. Общество — это социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. А культура — совокупный способ реализации этих целей и интересов, социальный опыт данного коллектива. Обобщающее понятие «культура», по Флиеру, есть не более чем умозрительная категория отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их существования. Она практически не может воспроизвести самое себя. При таком подходе личность выпадает из культуры.

3. Культура рассматривается как часть общества, которые находятся в сложном взаимодействии. Общество предъявляет к культуре определенные требова­ния — одни ее деятели им отвечают, другие противостоят, а третьи вообще уклоняются от какого-либо участия в решении социальных проблем. Культура, независимо от того, в какой мере это осозна­ется ее деятелями, влияет на жизнь общества и на направление его развития. Такие понятия, как «тенденциозность» и «аполитичность», «гражданственность» и «безыдейность», «социальная ответственность» и «эскапизм» , «критический реализм» и «искусство для искусства», достаточно отчетливо говорят об интенсивности взаимоотношений между этими двумя сферами бытия.

Культура в целом обладает значительной избыточностью по отношению к общественным потребностям. Избыточность культуры не является излишеством. Она призвана способствовать большей надежности общественной системы, помогать ей адекватно реагировать на непредвиденные изменения. Чем больше накопленный запас культурной информации, тем устойчивее и жизнеспособнее общество.

Антропологическое измерение культуры и общества рассматривают человека как личность, как социального субъекта. Личностно-образующий фактор культуры делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества, оказывающий определяющее воздействие на социум. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Общество — это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями. Они не могут осуществить тотальный контроль над пристрастиями, ценностями, интересами личности. П. Сорокин обращает внимание на многовариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно океанскому течению, омывающему многие берега и острова, распространяется на множество различных групп, причем границы культурных систем не совпадают с границами организованных групп. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации