- •II Работа с нормами Особенной части ук:
- •III. Подготовить проекты решений задач ( умк-1 «Учение о преступлении», стр. 345-350»:
- •IV. Подготовить проекты решения следующих задач (для всех групп):
- •V. Промежуточный контроль знаний (проверь себя):
- •VI. Ознакомиться с содержанием постановления Пленума Верховного Суда ссср
- •VII. Со списками учебной и монографической литературой, имеющейся в библиотеке уо «пгу», можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете (№ 342 ) и библиотеке уо «пгу».
- •2) Квалификации преступного поведения, то есть преступления.
- •II. Обстоятельства, исключающие преступность деяния;
- •III. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности
- •Глава 6 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •Превышение пределов необходимой обороны
- •Мнимая оборона
- •Оценка действий лица при мнимой обороне
- •По выбору модели поведения
- •По причиненному вреду
- •По способу
- •Глава 10 /Хомич – рб) обстоятельства, исключающие преступность деяния § 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •§ 2. Необходимая оборона
- •§ 3. Причинение вреда преступнику при его задержании
- •§ 4. Крайняя необходимость
- •§ 5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию
- •§ 6. Обоснованный риск
- •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
- •§ 8. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •Литература
- •Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния § 1. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •§ 2. Необходимая оборона
- •§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •§ 4. Крайняя необходимость
- •§ 5. Физическое или психическое принуждение
- •§ 6. Обоснованный риск
- •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
- •Глава 12 Саркисова э.- рб
- •§ 1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •§ 2. Необходимая оборона и условия ее правомерности
- •2) Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам;
- •§ 3. Задержание лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны
- •§ 4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие от необходимой обороны
- •§ 5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию
- •§ 6. Обоснованный риск
- •1) При риске преследуется общественно полезная цель;
- •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
V. Промежуточный контроль знаний (проверь себя):
Для участия в блиц - опросе подготовьте варианты правильных (по Вашему мнению) ответов на вопросы тестов (стр. 351-354 - УМК-1 «Учение о преступлении»). Какие вопросы Вы считаете необходимым дополнительно рассмотреть в рамках практических (факультативных) занятий на предмет уточнения их содержания и выбора правильного ответа ?
VI. Ознакомиться с содержанием постановления Пленума Верховного Суда ссср
от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства , обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984, № 5; Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР ( 1924 – 1986). М., 1987. С. 467-474.
Ваше мнение, достаточно ли разъяснений (действующих по н. вр.) высшего судебного органа СССР (1984 г.) для эффективной практической реализации положений современной конструкции ст. 34 УК 1999 г. (Необходимая оборона) и в какой степени их содержание соответствует правовой структуре анализируемого института уголовного права ?
VII. Со списками учебной и монографической литературой, имеющейся в библиотеке уо «пгу», можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете (№ 342 ) и библиотеке уо «пгу».
Разработал:
Старший преподаватель кафедры
уголовного права и криминалистики В.А. Куряков
29. 11. 2011 г.
Если ты увидишь человека, рука которого держит нож в груди другого человека, не спеши первого считать убийцей второго – быть может он пытается спасти еще живого человека и вынуть нож из его груди.
Марк Цицерон
Каждый, кто стремиться отнять у нас жизнь, может быть убит без всякого колебания
Марк Цицерон
Необходимая оборона есть не писанный, но прирожденный закон
Марк Цицерон
А будет чей человек убьет кого нибудь до смерти, или ранит, обороняя того, кому он служит, и тому человеку того в вину не ставить, а спрашивать того убийства на том, кому он служит".
Ст. 21 главы XXII Соборного Уложения 1649 г.
Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен".
ст. 156 Артикула Воинского Петра I (издан в 1715 г.)
Не должен себе есть от противника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет».
Там же
Социологические исследования, относящиеся к практической реализации положений института необходимой обороны, показывают, что данным правом граждане готовы воспользоваться редко. Среди причин такого положения названы:
-
Незнание конкретных правовых установлений – 17 %
-
Незнание конкретных правил поведения в состоянии необходимой обороны – 19 %
-
Боязнь наступления нежелательных правовых последствий – 48 %
-
Наличие сведений лишь о негативном опыте наступления подобных последствий – 11 %
-
Недооценка собственных сил и возможностей – 5 % Почему ???
Еще более удручающие результаты показывают социологические опросы граждан по реализации своего субъективного права на задержание преступника с причинением ему вреда. 60 чел. из 100 респондентов ответили, что они вообще не знают о наличии такого уголовно-правового института, закрепляющего условия правомерности действий граждан, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35 УК).
И это в обстановке, когда по РБ в среднем раскрываемость преступлений составляет 45-50 %, раскрываемость особо тяжких преступлений еще ниже, 1000 преступников скрываются от правосудия, в подавляющем большинстве, как показывает следственно-судебная практика, продолжая свою преступную деятельность в еще более общественно опасных проявлениях, фактически формируется профессиональная преступная среда, т.к. не срабатывает один из базовых принципов уголовного закона и уголовной ответственности – принцип неотвратимости.
Основные источники:
а) Конституция Республики Беларусь
Ст. 24 Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств.
Ст. 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности.
Ст. 44. Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению…. Неприкосновенность собственности … охраняются законом.
б) глава 6 УК РБ (ст.ст. 34-40)
в) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984
«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ»
г) Следственно-судебная практика
д) Научно-теоретические и практические разработки
Выдержки из постановления Пленума
Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны.
2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 13 Основ уголовного законодательства, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.
3. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, 'подлежит ответственности на общих основаниях.
4. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.
5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной грозы нападения.
Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании, посягательства.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.
6. Суды должны иметь в виду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой бороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.
7. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.).
-
Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.
КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ ЛИЦО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НОРМЫ УК РБ)
Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов:
1) отграничения преступного поведения от непреступного и