- •Философия Москва Российский университет дружбы народов
- •Предисловие
- •Тема 1. Философия, ее предмет, метод, функции
- •1. Что может дать человеку философия?
- •2. Философия как тип мировоззрения
- •3. Предмет философии и ее основные функции
- •4. Основные разделы философии
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения1
- •Литература
- •Тема 2. Возникновение философии: миф, логос и проблема множественности философских культур
- •1. С чего начинается философия?
- •2. От мифа к логосу
- •Зарождение философии и «осевое время»
- •Философия Древней Индии
- •5. Философия Древнего Китая
- •6. У истоков европейской философии: Древняя Греция
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 3. Философские картины мира: от античности к современной (информационной) эпохе (4 часа)
- •Понятие философской картины мира
- •Философская картина мира античности
- •3. Философская картина мира Средних веков
- •4. Философская картина мира Нового времени
- •5. Философская картина мира современной (информационной) эпохи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 4. Существование и проблема реальности человека, мира, бога
- •Бытие и существование: определение понятий
- •Существование мира (характеристика, модусы, структура)
- •Существование человека (открытие, парадоксы, границы)
- •Проблема реальности человека и мира
- •Существование Бога: доказательство и атрибуты
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 5. Сознание и мозг: современные интерпретации
- •1. Понятие сознания: основные подходы
- •2. Сознание и физический субстрат (мозг)
- •3. Сущностные характеристики сознания. Сознание и самосознание. Понятие бессознательного
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 6. Познание, его возможности и границы
- •1. Уровни познания: чувственное и рациональное познание
- •2. Проблема источников познания в истории философии: эмпиризм и рационализм
- •3. Особенности научного познания: абсолютная и относительная истина
- •4. Проблема объективности познания
- •5. Возможности познания будущего в науке
- •Основные определения
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Тема 7. Мышление и язык
- •Язык, его определение и функции
- •2. Язык человеческий и язык животных
- •3. Лингвистическая и когнитивная (познавательная) картины мира
- •4. Языковые артикуляции культуры
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 8. Наука, техника и образование в современном обществе
- •1. Понятие знания
- •Наука и техника: знание в производстве и производство знания
- •3. Наука, техника, образование: коммуникация знания
- •4. Идеалы образования в информационном обществе
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 9. Ценности в жизни человека и общества
- •1. Понятие и природа ценности
- •2. Система ценностей. Иерархия ценностей
- •3. Экономические и социально-политические ценности
- •4. Мораль в системе ценностей
- •5. Утилитарная и деонтологическая этика
- •6. Религиозные ценности
- •7. Историческая судьба ценностей
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 10. Идентификация человека: формы и критерии
- •Определение понятия «идентификация». Идентификация и идентичность
- •2. Индивидуальная (личностная) и социальная идентичность. Коллективная идентичность
- •3. Идентичность в традиционном и современном (постмодерном) обществе
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 11. Природа человека: современные интерпретации
- •Попытки определить природу человека
- •Человек единство материального и духовного начал
- •Условные и безусловные признаки человека
- •Угрозы человеческой природе. Ответственность как определяющее условие человеческого бытия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 12. Свобода человека: условия, границы, перспективы
- •1. Свобода и необходимость
- •2. Условия свободы
- •3. Границы свободы
- •4. Перспективы свободы
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 13. Справедливость в структуре человеческого бытия
- •1. Два пути в исследовании справедливости
- •2. Теория справедливости Дж. Ролза
- •3. Модели справедливости
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 14. Смысл жизни человека
- •1. Абсурдность жизни
- •2. Человек, творящий мир символов и смыслов
- •3. Порядок из хаоса
- •4. Индивидуализм или коллективизм?
- •5. Прагматизм или идеализм?
- •6. Человеческое или трансцендентное?
- •7. Проблема выбора жизненного проекта
- •Вопросы для самоконтроля.
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 15. Общество и его развитие
- •Человек нуждается в обществе
- •Какое объединение людей можно считать обществом?
- •Причины общественного развития
- •Разнообразие форм и типов общественной эволюции
- •Факторы, влияющие на ход развития общества
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 16. Современное (постиндустриальное) общество и его профили
- •1. Современное (постиндустриальное) общество как новая экономическая реальность
- •2. Социальная структура современного (постиндустриального) общества
- •3. Политические трансформации в современном (постиндустриальном) обществе
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Тема 17. Глобализация и ее проблемы
- •1. Глобализация: проблемная постановка вопроса. Исторические корни глобализации
- •2. Глобализация и модернизация
- •3. Основные черты современного мира. Мегаобщество
- •4. Противоречия глобализации и антиглобалистское движение
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
- •Тема 18. Россия и современные вызовы истории
- •Природно-географические и демографические особенности России
- •Различные подходы к определению перспектив общественного развития
- •Россия перед вызовами современности
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основные определения
- •Литература
3. Модели справедливости
Существуют четыре основных модели справедливости:
1) силовая модель
2) договорная модель
3) интуитивистская модель
4) утилитаристская модель45.
Силовая модель справедливости это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается силой и в форме, выгодной тому, кто этой силой обладает. В наилучшем виде это можно проиллюстрировать уже приводившимся выше высказыванием софиста Фразимаха: «Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему»46.
Силовая модель самая древняя и самая простая из всех моделей справедливости. Эта модель de facto исходит из биологической сущности человека: борьба за существование и естественный отбор здесь доминируют над социальными качествами индивида. В этой модели в наилучшем виде воплощается то самое «естественное состояние» человека, о котором писали Т. Гоббс и Дж. Локк, и которое, как известно, характеризуется следующими принципами: «человек человеку волк» и «борьба всех против всех». Подобная модель справедливости характерна для экстремистских и тоталитарных идеологий, однако, во многих случаях эта модель проявляет себя скорее в неявном виде, чем в явном. Иногда силовая концепция справедливости может маскироваться под иные концепции, например, утилитаристскую или интуитивистскую.
Договорная модель справедливости это модель, при которой состояние справедливости устанавливается путем реального или гипотетического «договора» (или «соглашения») между людьми.
Договорная модель справедливости также идет от античных мыслителей, и, в первую очередь, от Аристотеля и некоторых софистов (например, Антифонта). Более фундаментальной разработке она подверглась в Новое время и в эпоху Просвещения (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант и др.). В этот, последний период она стала господствующей в социально-философской мысли, хотя и подвергалась критике за явно присутствующие в ней элементы утопизма.
Джон Ролз в своей «Теории справедливости» сумел придать «второе дыхание» договорной модели справедливости. Он первым осознал тот элементарный факт, что более эвристически удачным является подход, при котором, ситуация договорного соглашения о справедливости определяется как гипотетическая, а не как реальная. В таком случае и само соглашение как бы переносится из реального прошлого в гипотетическое настоящее или будущее, а сами условия договора могут быть оговорены как гипотетические, а не реальные. В конечном счете, главное преимущество договорной концепции справедливости перед другими концепциями заключается не только в том, что эта концепция позволяет реализовать саму идею справедливости как общественного договора, но и в том, что этот подход в максимальной степени нацелен на включение в «договор справедливости» идеи свободы и признания ценности человека как суверенной личности: действительно, ведь договор индивиды заключают вполне добровольно, добровольно отказываясь от части своих прав на справедливость в пользу права общества сконструировать некоторую общую концепцию справедливости в форме закона или моральных требований. Здесь или в принципе каждый отдельный человек рассматривается как цель, а не средство в плане реализации общественных требований справедливости, или хотя бы наблюдается стремление к этому.
Интуитивистская модель справедливости это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается интуитивным способом или интуитивным соглашением между всеми субъектами в обществе.
Основоположником интуитивизма в этике считается английский философ Джордж Мур (1873-1958). Его основополагающий труд «Принципы этики» впервые вышел в 1903 году; на русский язык книга была впервые переведена в 1984 году47.
Подход Дж. Мура в этике и социальной философии основан на отнесении к числу интуитивных всех тех суждений, которые не поддаются доказательству: а таких суждений в философских науках абсолютное большинство: естественно, сюда входят и суждения, касающиеся справедливости.
«Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда я называю такие [этические] суждения «интуитивными», я утверждаю просто, что они не поддаются доказательству; я не имею в виду ничего другого, кроме того, что таков наш способ или источник их познания»48.
Однако, если мы определяем справедливость «по интуиции», то, во-первых, мы не можем никогда доказать другому субъекту, что наши принципы справедливости являются единственно правильными, а, во-вторых, мы вряд ли когда-нибудь сумеем формализовать эти принципы, построить из них стройную и логически обоснованную систему правил и выводов49. И в этом главная беда интуитивистской модели, хотя, возможно, что на уровне обыденного сознания, здравого смысла эта модель может прекрасно работать. Тот же Ролз в своей «Теории справедливости» готов отчасти принять интуитивистский подход, но только как вводную концепцию в свою теорию, которая сразу же сдает свои полномочия после того, как сформулированы основные моменты договорной модели справедливости.
Утилитаристская модель справедливости это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается посредством «расчета и калькуляции удовлетворений» по шкале, приводящей к наивыгоднейшему балансу одновременно для всех членов общества.
Основателем утилитаризма считается английский философ Иеремия Бентам (1748-1832). В своей главной работе «Введение в основания нравственности и законодательства» он постоянно призывает «свести баланс» из удовольствий и издержек, а также формулирует свой знаменитый «принцип полезности»:
«Под принципом полезности понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, содействовать или препятствовать этому счастью»50.
Несмотря на то, что утилитаристская модель справедливости должна по своей основной идее утверждать принципы справедливости, на деле она фактически подменяет модель справедливости моделью эффективности, где справедливость оценивается с точки зрения эффективности, т. е. принципа, минимизирующего затраты и максимизирующего выгоды.
На насколько это оправданно и эвристично? Бесспорно, что утилитаристская модель справедливости полезна тем, что она вносит в теорию справедливости элементы рационального выбора и максимизации удовлетворений: эта модель, как ни одна другая, с наибольшей ясностью демонстрирует тот факт, что любой вариант справедливого распределения по-своему эффективен и рационален. Но в конструкциях этой модели нерешенной может остаться следующая проблема: как совместить максимизацию выгод одного индивида и максимизацию выгод всех индивидов, т. е. общества? Не исключено, что увеличение объема справедливости для одного конкретного индивида может быть связано с уменьшением справедливости для всего общества, и, наоборот, общество становится справедливее, но от этого страдает справедливость индивида.