- •Гоу впо белгородский государственный университет
- •© В.А.Руженков, 2009
- •Оглавление
- •Введение
- •Тема № 1 определение и модели биоэтики. Вопросы для обсуждения
- •1.5.2. Модель сакрального типа
- •1.5.3. Модель коллегиального типа
- •1.5.4. Модель контрактного типа
- •1.1. Определение и сфера деятельности биоэтики
- •Модели биоэтики
- •1.2. Модель Гиппократа и принцип «не навреди»
- •2.2. Модель Парацельса и принцип «делай добро» (благо)
- •2.3. Деонтологическая модель и принцип «соблюдения долга»
- •2.4. Биоэтика и принцип уважения прав и достоинства человека
- •2.4.1. Правило справедливости в современной биоэтике
- •2.4.2. Правило конфиденциальности в современной биоэтике
- •2.4.3. Правило правдивости в современной биоэтике
- •1. 5. Модели моральной медицины в современном обществе
- •1.5.1. Модель технического типа
- •1.5.2. Модель сакрального типа
- •1.5.3. Модель коллегиального типа
- •1.5.4. Модель контрактного типа
- •2.2. Комитеты по биоэтике. Задачи и сфера компетентности. Членство в комитете.
- •2.3. Принцип информированного согласия
- •2.4. Взаимоотношения с коллегами с позиций современной биоэтики
- •Тема 3 этические аспекты репродукции человека
- •3.1. Биологический и моральный статус человеческого плода
- •3.2. Искусственное прерывание беременности: история вопроса.
- •Взгляды на аборт католической церкви
- •Взгляды на аборт в православном богословии
- •Взгляды на аборт в протестантской церкви
- •Взгляды на аборт в исламе
- •Взгляды на аборт буддизма
- •Взгляды на аборт иудаизма
- •4.2. Исследования на эмбрионах
- •4.3. Суррогатное материнство и новые репродуктивные технологии
- •4.4. Перспектива клонирования человека
- •4.5. Задачи, стоящие перед клонированием, или аргументы «за»
- •4.6. Возражения против клонирования
- •Тема 5 смерть и эвтаназия как моральные проблемы Вопросы для обсуждения
- •5.1. Психология умирания
- •5.2. Терминальный больной
- •5.3. Эвтаназия
- •5.4. Основные этические аргументы в пользу эвтаназии Аргумент, связанный с принципом автономии пациента
- •Аргументы из области сострадания и милосердия
- •Качество жизни как аргумент в пользу отказа от эвтаназии
- •Право быть альтруистом
- •5.5. Основные этические аргументы против эвтаназии Аргумент «святости жизни»
- •Несоответствующее лечение как слабое звено помощи больному
- •Недопустимость ухудшения отношения медиков к пациентам, риск злоупотреблений со стороны персонала
- •Движение по «наклонной плоскости»
- •Возможность диагностической и прогностической ошибки. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
- •Где официально разрешена эвтаназия?
- •Отношение церкви к эвтаназии
- •5.6. Этические проблемы суицида
- •Биоэтические и правовые условия
- •Производства трансплантации
- •Вопросы для обсуждения
- •6.1. Правовые предпосылки трансплантации
- •6.2. Пределы допустимости трансплантации
- •6.3. Пригодность реципиента по состоянию здоровья
- •6.4. Согласие реципиента на трансплантацию и формальное выражение этого согласия
- •6.5. Пригодность донора по состоянию здоровья
- •6.6. Согласие донора на изъятие трансплантанта ex vivo
- •6.7. Согласие донора на изъятие трансплантанта ex mortuo
- •6.8. Компенсация за донорства трансплантанта
- •6.9. Условия изъятия органа ex mortuo
- •6.10. Определение момента смерти
- •6.11. Начало реанимации
- •6.12. Прекращение реанимации
- •6.13. Применение методов реанимация на организме умершего для сохранения трансплантанта
- •6.14. Трансплантация эмбриональных тканей (тэт)
- •7.2. «Спидофобия» и требования медицинской этики. Психологические аспекты спиДа
- •7.3. Тестирование на вич и уважение автономии пациента
- •7.4. Спид как ятрогения
- •7.5. Спид и профессиональный риск медицинских работников
- •7.6. Профилактика вич-инфицирования: этические проблемы
- •8.2. Правовые вопросы оказания психиатрической помощи
- •8.3. Принципы оказания психиатрической помощи
- •Статья 7. Представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь
- •Статья 11. Согласие на лечение
- •Статья 12. Отказ от лечения
- •Статья 13. Принудительные меры медицинского характера
- •Статья 18. Учреждения и лица, оказывающие психиатрическую помощь
- •Статья 19. Право на деятельность по оказанию психиатрической помощи
- •Статья 20. Права и обязанности медицинских работников и иных специалистов при оказании психиатрической помощи
- •8.5. Порядок оказания некоторых видов психиатрической помощи Статья 23. Психиатрическое освидетельствование
- •Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя
- •Статья 26. Виды амбулаторной психиатрической помощи
- •Статья 28. Основания для госпитализации в психиатрический стационар
- •Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке
- •Тема № 9 взаимоотношения медицинских работников
- •10.2 Влияние специфики медицинской деятельности на появление симптомов сэв
- •10.3 Основные симптомы эмоционального выгорания:
- •10.4 Влияние эв на профессиональную позицию и личность врача
- •10.5 Варианты диагностики и самодиагностики сэв
- •А. На следующие ниже положения ответь «да» или «нет.
- •Б. В следующих ниже позициях выберите ответ, который наиболее точно характеризует ситуацию:
- •Тема 11
- •11.1.2 Диагностические ошибки
- •11.1.3 Ошибки в выборе метода и проведении лечения
- •11.1.4 Ошибки в организации медицинской помощи
- •11.1.5 Ошибки при ведении медицинской документации
- •11.2 Несчастные случаи в медицинской практике
- •Заключение
- •Задачи тестового контроля Список рекомендованной литературы
4.6. Возражения против клонирования
Мы уже отмечали, что многие находят клонирование отвратительным, недопустимым, причем интенсивность эмоций порой трудно объяснима. Такая отрицательная реакция во многих случаях – просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если многие люди находят мысль о клонировании человека отвратительной, это недостаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными (многим не нравятся серьги в носу, гомосексуальные контакты или операции по изменению пола, но они не запрещены, в современном обществе ценится свобода выбора).
Есть мнение, что клонирование есть преступление против человечества. Но кто жертва? Можно ли считать клон жертвой только потому, что у него тот же генетический код, что и у кого-то еще, если миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей.
Мнение о том, что клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям, несостоятельно, поскольку на Земле существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры и пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это микроскопическая часть от общего населения, которая не окажет серьезного воздействия на генетическое разнообразие людей.
Существует также мнение, что клонирование может привести к созданию людей-монстров или уродов. Здесь происходит подмена понятий, поскольку клонирование человека – это не то же самое, что генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, а генная инженерия подразумевает модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна проводиться с величайшей осторожностью, под надзором, на ее фоне клонирование безопасно и банально.
Аргумент технического несовершенства, в результате которого может иметь место смерть плода, важен, но объективно говоря, ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Несовершенство технологии клонирования – это скорее повод для дальнейших исследований, а не для запрета. Технология развивается, было бы абсурдным запретить новые ее достижения только потому, что она изначально не идеальна.
Некоторые средства массовой информации высказывали мнение, что диктаторы могут употребить клонирование во зло, стремясь увековечить свою власть через передачу ее клону. Это совсем напоминает фантастический роман, причем в духе триллера, равно как и идея о создании армии солдат, состоящих из клонов Арнольда Шварцнеггера. Противодействие напрашивается тоже: введение контроля за тоталитарными правительствами со стороны международного сообщества и законодательные ограничения клонирования.
По поводу клонов Софи Лорен или Синдии Кроуфорд можно сказать, что идея воспроизведения красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой. Если мы говорим о клонировании живого человека, что требует его согласия, как это должно быть по закону, маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек, вероятно, одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя производить массово в лаборатории. Кроме того, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.
Существует множество людей, которые думают, что клонирование человека «неправильно» по религиозным соображениям, ибо равнозначно принятию на себя роли Бога. В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека «неправильно», дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Навязывание же религиозных воззрений с помощью законов есть порочная идея. Следует помнить, что в отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни, потому несравнимо более приемлемо.
* * *
Ясно, что наше отношение к человеческим клонам зависит прежде всего от мотивов, которые стоят за их созданием. Если они создаются «по заказу», то их ценность в глазах прародителей будет определяться тем, насколько они похожи на оригинал или способны решать некоторые предопределенные задачи. То есть здесь начинает доминировать утилитаристский подход. И если судить о значимости людей (в данном случае клонов) только по их функциональной ценности, то будут грубо попраны основные моральные нормы общества, начиная с категорического норматива Канта.
Кроме того, клонирование человека является новым, неисследованным правовым полем, требующим не только моральной оценки, но и законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Так, весьма желательными могут оказаться законы:
-
о том, что клоны людей должны иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо;
-
плохое обращение с любыми человеческими существами есть преступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным;
-
живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия и только он может определять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти, и при каких условиях;
-
желательно запретить клонирование несовершеннолетних, поскольку они еще не достигли зрелости для принятия такого рода решение;
-
клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения, а выращивание плода вне тела женщины, в лабораторных аппаратах запрещено;
-
поскольку есть основания полагать, что предрасположенность к жестокости, сексуальным извращениям и убийству генетически предопределяются, то следует запретить клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников.
-
желательно запретить и клонирование умерших, поскольку с ними невозможна процедура оформления письменного согласия.
Мы видим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленных законов и регулирующих норм.