Тема 3. Понятие преступления ( 2 часа)

1. Понятие преступления в уголовном праве.

2. Признаки преступления:

а) общественная опасность;

б) противоправность;

г) виновность;

д) наказуемость.

3.Классификация преступлений.

4. Отличие преступления от иных правонарушений.

5. Малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации. Ст. 54.

2. Уголовный кодекс РФ. Статьи 14,15, 24.

Литература

1. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

2. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

3. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

4. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

6. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.

7. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

8. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

9. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

10. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие в четырех томах /Под редакцией И.Я. Козаченко. Т. 2. Екатеринбург, 1991.

11. Уголовный закон и преступление /Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

12. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

Задачи

1. Ипатьев, играя во дворе в городки, по неосторожности причинил легкий вред здоровью Силантьева, вызвавший незначительную утрату общей трудоспособности.

Содержатся ли признаки преступления в действиях Ипатьева?

2. Завалишин был осужден по ч.4 ст.222 УК РФ к одному году исправительных работ за то, что он носил при себе финский нож. Экспертиза установила, что изъятый у Завалишина нож относится к холодному оружию. Завалишин направил в областной суд кассационную жалобу, в которой просил приговор народного суда отменить, а дело в отношении его на основании ч.2 ст.14 УК РФ прекратить, так как допущенное им нарушение не повлекло вредных последствий и является малозначительным.

Подлежит ли жалоба Завалишина удовлетворению?

3. В течение нескольких лет Ершов и Нефедова жили одной семьей и вели общее хозяйство. На деньги, зарабатываемые Ершовым, Нефедова приобретала вещи. 28 июня 1997 года Ершов поссорился с Нефедовой, последняя после ссоры ушла из дома. Воспользовавшись отсутствием Нефедовой, Ершов увел корову и теленка и продал их.

Ершов был осужден за кражу чужого имущества по ст.158 УК РФ.

Основан ли на законе приговор суда?

4. Куркин, встречаясь с Савельевой, предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление на регистрацию брака в орган ЗАГС. После этого, воспользовавшись доверием Савельевой, Куркин вступил с ней в половую связь, а затем отказался зарегистрировать брак. Савельева обратилась в милицию с заявлением о привлечении Куркина к ответственности за изнасилование, где она отмечала, что, если бы Куркин не обманул ее, в половую связь она бы с ним не вступила.

Можно ли считать, что Куркин совершил преступление? См. ст.131 УК РФ.

5. Находясь на охоте в тайге, Ивашкин заблудился. Поздно вечером он вышел на железнодорожное полотно и метрах в тридцати от себя на насыпи заметил темный силуэт. Крикнув “Эй!” и не получив ответа, Ивашкин подумал, что перед ним животное и произвел выстрел из ружья, которым был убит Боков.

Является ли поведение Ивашкина общественно опасным и противоправным? Ознакомьтесь со статьей 109 УК РФ.

6. Воробьев признан виновным в том, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил движения: будучи ослепленным встречной машиной, не остановился, скорость движения не снизил. В результате этого сбил двух велосипедистов, с места происшествия уехал, не оказав им помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались. Действия Воробьева были квалифицированы по ч.3 ст. 264 и ст. 265 УК РФ.

Можно ли признать, что Воробьев совершил тяжкие преступления?

7. Грачев признан виновным в том, что, увидев на железнодорожных путях открытую платформу с арбузами, пытался совершить кражу арбузов. При себе Грачев никакой тары не имел.

Грачев был осужден за покушение на кражу чужого имущества.

Правилен ли приговор суда?

8. Коржов в универмаге тайно похитил из кармана гражданки Лысовой кошелек, в котором ничего не оказалось. Коржов был осужден за покушение на кражу чужого имущества. Адвокат, ссылаясь на ч.2 ст.14 УК РФ, в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.

Как надлежит поступить кассационной инстанции?