6. Интеракционистская ориентация в социальной психологии

Общая характеристика направления:

а) основной отправной пункт для анализа – не индивид, а процесс социального взаимодействия людей, средства его осуществления и регулирования;

б) тесная связь с когнитивистскими теориями и социологией;

в) ключевые понятия – “интеракция” и “роль”;

д) основной теоретический источник – социально-психологические концепции Джорджа Мида – американского философа, социолога и социального психолога.

Основные направления:

1) символический интеракционизм;

2) ролевые теории;

3) теории референтной группы.

6.1. Символический интеракционизм

Теория символического интеракционизма – теоретические взгляды на значимость в общении символов, жестов, мимики.

Представители символического интеракционизма: Дж. Мид, Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. – уделяют особое внимание проблемам “символической коммуникации” (общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов).

Наиболее значимым трудом в области символического интеракционизма является работа Мида Джорджа Герберта (1863-1931) “Сознание, личность и общество” (1934г.). Дж. Мид – американский философ, социолог, социальный психолог, выражал идеи прагматизма, полагал, что человеческое “Я” имеет социальную природу и формируется в ходе социального взаимодействия.

Основные позиции, определяющие теоретическую суть символического интеракционизма, изложенные Дж. Мидом:

а) личность – продукт социального взаимодействия. В процессе взаимодействия выражение лица, отдельные движения, жесты, называемые Мидом “символами”, вызывают определенные реакции у собеседника. Следовательно, значение символа или значимого жеста следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован;

б) для ведения успешной коммуникации человек должен обладать способностью принять роль другого (собеседника). Роль связана со способностью видеть себя глазами другого;

в) накопление опыта взаимодействия приводит к формированию у человека образа “обобщенного другого”. “Обобщенный другой” – понятие, означающее интеграцию установок у индивида в отношении тех людей, которые видят его (индивида) со стороны;

г) поведение индивида определяется в основном тремя компонентами: структурой личности, ролью и референтной группой.

Структура личности включает три компонента:

“I” (Я) – импульсивное, творческое, движущее начало личности, являющееся причиной вариаций в пределах ролевого поведения, отклонений от него;

“Me” (меня) – нормативное “Я”, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете требований значимых для других людей и прежде всего “обобщенного другого” и направляющий действия личности на достижение успешной социальной интеракции;

“Self” (самость) – совокупность импульсивного и нормативного “Я”, их активное взаимодействие.

В символическом интеракционизме выделяются две школы – Чикагская (Г. Блумер) и Айовская (М. Кун).

Г. Блумер – представитель Чикагской школы символического интеракционизма. Выступал против эмпирического подтверждения выводов Д. Мида, утверждая, что для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь описательные методы, так как выражение личностью своих отношений и состояний складывается всякий раз различным образом. Считал, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным “Я” и нормативным “Я”, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. Вследствие того, что социальные установки человека постоянно изменяются, то делается вывод, что поведение можно объяснить, но нельзя предсказать. Ролевое поведение – это поисковый, динамичный и творческий процесс (делание роли).

М. Кун (Айовская школа) – автор “теории самооценки личности”. Утверждал, что поведение детерминируется тем, как индивид воспринимает и интерпретирует окружающую действительность, в том числе и себя. То есть, зная самооценку личности, мы можем предсказать поведение этой личности. Ролевое поведение трактуется как “исполнение”, “проигрывание”, “принятие” роли, что исключает его творческий характер.

М. Кун вводит следующее операциональное определение личности: “Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: “Кто я такой?”, обращенный к самому себе, или на вопрос: “Кто Вы такой?”, обращенный к нему другим лицом”. Полученные в ходе проведенного исследования ответы испытуемых на этот вопрос были разделены на две категории:

а) характеризующие социальный статус и роль (студент, дочь, гражданин);

б) относящиеся к индивидуальной характеристике (толстый, невезучий, счастливый).

Из полученных ответов подавляющая часть относилась к первой категории, что означает большую значимость ролевых позиций для личности.