Тема 1. Основы теории права и государства – 2 часа

План занятия

1. Право в системе социальных регуляторов.

2. Понятие, сущность, признаки права. Функции права.

3. Происхождение права.

4. Понятие, признаки, структура правовой нормы.

5. Источники права.

6. Право как система.

7. Понятие, сущность, признаки государства.

8. Форма государства.

9. Типологии государства.

10. Понятие и классификация функций государства.

11. Теории происхождения государства и права. Проблема универсальной теории

12. Теория разделения властей. Система «сдержек и противовесов».

13. Правовое государство: понятие, признаки.

14. Основные правовые системы современности.

1 Вопрос - Право в системе социальных регуляторов.

Социальная норма — это правило общего характера, отражаю­щее потребности, интересы людей и регулирующиее их поведение в обществе.

Наличие социальных норм свидетельствует о том, что члены человеческого коллектива уже социализировались, приобретя тем самым вторую, общественную природу.

Первые запреты догосударственного общества (на несанкциониро­ванное убийство, безнравственное поведение) заложили основы куль­туры, которая в дальнейшем развивалась путем создания все новых и новых запретов, принципов и норм. Культура в своей основе и есть система ограничений, запретов и норм, наделяю­щая индивидов социальными качествами и позволяющая им жить в коллективе. Нормы культуры, блокируя агрессивные, антисоциальные инстинкты индивида, заставляют его направ­лять свою энергию в позитивное социальное русло. История человечества показала, что культура, социальные нормы, объе­диняя людей в коллективы на основе ограничения их своево­лия, есть, в конечном счете, наиболее эффективный способ вы­живания и создания комфортных условий жизни.

Социальные нормы, представляя собой своеобразную систе­му социального контроля, прошли в своем развитии длинный путь от мононорм первобытного общества к довольно тонкой и сложной дифференциации современных социальных норм.

Социальные нормы имеют следующие общие черты.

1. Возникновение социальных норм объективно обусловлено потребностями общества,

ни отражают уровень экономического, со­циально-политического и духовного развития общества. В случае несоответствия социальных норм действительности регулирование общественных отношений будет невозможно. Неадекватные социальные нормы либо активно отторгаются людьми, либо про­сто игнорируются

2. В социальных нормах опосредуются исторические и национальные особенности общества.

2. Социальные нормы формируются не просто в обществе, а внутри его относительно замкнутых человеческих коллективов (род, семья, церковь, армия, государство, партии, профессиональные организации). Возникнув в одном из институтов общества, впоследствии та или иная социальная норма может за­воевать авторитет и популярность во всем обществе. Зачастую, действие социальных норм так и ограничивается рамками создавшего его института.

2. Социальные нормы имеют сознательно-волевой характер. Реализация социальной нормы возможна только при условии, что она проходит через волю и сознание человека. Эффективность реализации социальной нормы зависит от степени ее вос­приятия людьми.

2. Социальные нормы — это правила общего характера, т. е. они рассчитаны на неопределенный круг лиц, регулируют наиболее типичные отношения и отличаются многократностью применения.

7. Социальные нормы предполагают обязательность исполнения и соответственно санкции за их нарушение.

От социальных норм следует отличать технические нормы, регулирующие обращение человека с орудиями и предметами труда, техникой, технологическими процессами и природой.

Различают следующие основные виды социальных норм: 1) нормы обычаев, традиций, ритуалов; 2) нормы религии; 3) нормы морали; 4) корпоративные нормы; 5) нормы права.

Можно также говорить о наличии политических, экономиче­ских, эстетических, языковых и других норм.

Обычай — это правило поведения общего характера, сложив­шееся исторически, в результате длительного многократного по­вторения и вошедшее в привычку.

Обычай — один из наиболее древних социальных регулято­ров. Он возникает как отражение объективной потребности в определенном виде поведения. Обычаи формируются как в на­роде (племени, этносе) в целом, так и внутри его структурных единиц (сословий, профессий). Регулируя самые различные сферы деятельности, обычаи соответственно бывают религиоз­ными, правовыми, торговыми, хозяйственными, международ­ными, военными и т. д.

На ранних этапах развития того или иного общества обычаи представляют собой простейшую форму социального контроля, Появляющееся в условиях восточных, античных или феодальных обществ пра­во не подавляет обычай: власть довольно длительное время считает себя обязанной ему подчиняться, опираться на него в своих действиях (в том числе при правотворчестве). Наиболее значимые обычаи берутся под защиту государственной властью и становятся правовыми обычаями, т. е. правом. Со временем обычай как социальный регулятор постепенно вытесняется в неофициальную сферу человеческих отношений (быт, семья).

Роль и место обычая в культурах современных обществ неодинаковы. Так, у народов Западной Европы древние обычаи по большей части потеряли свое значение и первоначальный смысл, растворились в традициях, нравах, мировоззрении, цен­ностях. Многие обычаи оказались забытыми и либо исчезли бесследно, либо перешли из области сознания в подсознание, во многом определив тем самым национальную психологию.

Значение обычаев велико для традиционных об­ществ велико. Во многих странах Востока обычаи остаются действенным регуля­тором социальных отношений

Тесно связаны с обычаем два другой социальный регулятор - традиция .

Традиция (от лат. traditio — передача, предание) — совокуп­ность элементов социального и культурного наследия, передаю­щихся от поколения к поколению и сохраняющихся в обществе или его отдельных группах в течение длительного времени.

Традиция воздействует на жизнь общества гораздо шире, чем обычай. В известной мере традиции, пронизывая основные сферы об­щества, являются условием его жизнедеятельности. Экономика, политическое устройство, правовая система во многом опре­деляются традициями данного общества. Наибольшее влия­ние традиции оказывают на искусство, нравы и быт народа.

Подчинение обычаю, как правило, носит добровольный характер.

Важным регулятором общественных отношений были и остаются духовные, религиозные нормы — важный компонент культуры не только древних, но и современных народов.

Появление у людей религиозного чувства озна­чало качественный скачок в эволюции сознания. Религия дала импульс для формирования целостной картины мироздания, имеющего иерархическую структуру во главе с Богом, сформи­ровала шкалу ценностей и норм в качестве критерия поведения.

Священные писания всех народов содержат огромное коли­чество правовых по своей сути норм.

В более поздние времена религия продолжала оказывать серьезное, хотя и не такое прямое воздействие на формирова­ние норм морали, права, политики. Многие базовые принципы западной правовой культуры имеют в своей основе христиан­ское содержание (защита свободы и формального равенства, уважение человека и его прав, моногамный брак и т. д.).

В XX в. пример наиболее сильного влияния религии на пра­во можно наблюдать в мусульманских странах, Индии, странах Африки, но надо учитывать, что религиозные нормы, за нару­шение которых карает государство, уже во многом приобрели правовой характер. В чистом виде религиозные нормы действу­ют в отношении прихожан церкви, священников, монахов.

Мораль (от лат. moralis — относящийся к нраву, характеру, складу души) — нормативная система, основанная на представ­лениях людей о добре и зле, долге, чести, справедливости, ответ­ственности, выступающая важным регулятором общественных отношений.

Происхождение морали в значительной степени было обу­словлено материальными факторами (так, например, идея справедливости возникает прежде всего в сфере распределения). Вместе с тем появ­ление морали - это и следствие духовного развития человека. Исторически мораль складывалась в процессе практического освоения человеком мира, как результат его выбора между доб­ром и злом. В зависимости от специфики национальных куль­тур и исторических эпох понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, пользы и вреда наполнялись различным со­держанием, но неизменным было одно — стремление выявить ценность, материальную или духовную значимость поступков человека. В этом смысле можно сказать, что нормы морали представляют собой выработанные обществом ценностные ориентиры поведения.

Соотношение права и морали многопланово. С одной сто­роны, они обладают известным сходством, так как представля­ют собой социальные регуляторы, устанавливающие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. При­менительно к одной и той же культуре право и мораль имеют в своей основе единые базовые ценности и защищают их.

С другой стороны, между правом и моралью есть ряд суще­ственных различий.

По происхождению. Появление права предполагает волю субъекта — государства, ту или иную форму его участия. Даже правовой обычай, складывающийся стихийно, помимо воли ка­кого-либо субъекта, принимает форму права только после соответствующего решения государства. Мораль появляется спон­танно и не зависит от воли какого-то одного субъекта.

По форме. Если право (за исключением правового обычая) имеет форму того или иного документа (нормативного акта, судебного прецедента, нормативного договора), то моральные нормы существуют, как правило, идеально, в общественном сознании и проявляют себя либо вербально (словесно), либо в конкретном поведении. Кроме того, нормы права отличают­ся большей определенностью и детализацией, чем нормы мо­рали.

По сфере действия. Мораль охватывает гораздо более широ­кий круг отношений, чем право. Если право регулирует лишь наиболее значимые общественные отношения, то предмет воз­действия морали — практически все сферы человеческой жизни.

По санкциям. Нормы морали поддерживаются силами об­щества или его групп, за нарушение норм права карает госу­дарство. При этом характер санкций может быть одинаково тяжелым. Например, за нарушение норм, действующих в пре­ступном сообществе, его участники могут расправиться с про­винившимся.

В общественной морали в большей степени, чем в праве, представлены национальная психология, нравы, ценностные ориентиры и поведенческие стереотипы. В морали больше сти­хийности, спонтанности, естественности. В праве преобладает волевой момент, исходящий от государства, что может привести к несовпадению норм законодательства и стереотипов жизни.

Право и мораль оказывают воздействие друг на друга. Право в основном базируется на морали. Право, органически не свя­занное с моралью, отторгается населением, а правопримени­тельная практика оказывается неэффективной. Так, для по­строения правового государства недостаточно принять соответ­ствующую конституцию и законы, необходимо, чтобы власть и население уважительно относились к закону и правам человека.

Вместе с тем конфликт права и морали в определенном смысле необходим и оправдан. Моральные убеждения могут привести к отмене или корректировке несправедливых законов, но бывает и наоборот: устаревшие моральные нормы вступают в противоречие с зачатками новых прогрессивных социальных явлений.

Корпоративные нормы — правила поведения, издаваемые орга­низациями или объединениями или исторически сложившиеся в них и регулирующие отношения между их членами.

Возникновение корпоративных норм возможно на достаточ­но поздних стадиях развития общества, когда его дифференциа­ция достигает заметного уровня и проявляется в становлении институтов (различных социальных союзов), относительно неза­висимых от государства.

Корпоративные нормы имеют свои особенности, отличаю­щие их от норм религии, морали или права. Корпоративные нормы создаются самими социальными союзами, закрепляются в их документах, но корпоративные акты должны соответствовать нормам законодательства и опираться на них, многие корпоративные акты регистрируются государством.

2 вопрос - Понятие, сущность и признаки права. Функции права.

Начнем с уяснения юридической природы права.

Всё многообразие определений, дававшихся юридической природе права в нашей стране и за рубежом, в прошлом и на­стоящем, несложно подразделить на четыре основные типа по­нимания права. Это юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теологическое понимание права, философское понимание права и теории естественного права.

Юридический позитивизм (нормативизм) толкует право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.

Социологический позитивизм концентрирует внимание не на формально установленной (в законе или в признаваемом госу­дарством обычае) норме, а на тех нормах, которые используют­ся в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в различного рода объединениях людей (се­мья, племя, селение, предприятие, профсоюзы и т. п.), поль­зующихся признанием государства, либо создаются решением судебных или административных органов.

Теологическое понимание права представляет собой внешний критерий оценки позитивного права, права созданного государством (на предмет уважения духовных ценностей, личности, Богом дарованной ей свободной воли, справедливости законов). Право в рамках этой концепции имеет источником Бога и потому – высшая справедливость, потому законы, созданные государством, нарушающие справедливость, не могут считаться правовыми.

Теории естественного права выводят право из природы человека и общества или разума. Считается, что естественное право не зависит от государства, возникло до него и существует наряду с ним и над ним. Оно представляет собой критерий оценки позитивных законов.

Философское понимание права — это объяснение принципа, логической структуры, лежащих в основе как позитивного, так и естественного права, модель правовой нормы.

Первые два типа понимания права — юридический позити­визм (нормативизм) и социологический позитивизм — некото­рые исследователи относят к «формальным», т. е. просто констатирующим, что относится к праву по формальному признаку, каковым служит признание его государст­вом.

В противоположность им другие типа понимания права раскрывают его сущность.

Потому полезны оба подхода – позитивизм определяет внешние признаки права. Теологическая, естественно-правовая или философские школы объясняют его содержание, природу, определяют критерий правового закона.

Известен старый спор, ставший особенно акутальным в XX в., с возникновением тоталитарных режимов, следует ли относить к праву несправедливые законы. С точки зрения нормативистов это все-таки право, хотя и плохое, злокачественное право. Сторонники школ, раскрывающих сущность права, отказывают неспра­ведливым законам в правовом характере. После Второй миро­вой войны известный немецкий юрист Г. Радбрух опубликовал книгу «Законное неправо и надзаконное право». Это была ре­акция на нацистский режим. Радбрух, придерживавшийся ра­нее нормативистских позиций, стал сторонником теории есте­ственного права, считая ее более пригодной для отрицания гитлеровского законодательства. Но и до войны Радбрух, при­держивавшийся юридического позитивизма, осуждал нацизм в отличие от другого знаменитого немецкого нормативиста, ве­дущего юриста Третьего рейха К. Шмитта.

Отношение к нацистскому законодательству определялось не пониманием права, а политическими убеждениями. Если мы признаем, что нацистские законы плохи, не так уж важно, на­зовем мы их правом гитлеровской Германии или неправовыми, даже антиправовыми актами. Такова реальная основа сближения двух направлений, определяющих право.

По внешним признакам право:

совокупность общих правил поведения (норм),

установлен­ных или признанных государством и

обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.

Выделим в данном определении наиболее существенные компоненты, прямо сформулированные или подразумеваемые.

Важнейшее свойство права — его нерасторжимая связь с го­сударством, его официальный характер.

Санкция, т. е. меры воздействия, наказание в случае несо­блюдения нормы, представляет собой важнейший признак пра­ва. В контексте вышесказанного ясно, что речь идет именно об установленной и осуществляемой государством санкции, но насилие и прину­ждение — не единственный способ осуществления права. Сущест­вуют разные средства правового воздействия, не только при­нудительные, но и поощрительные. Говорят даже о «положи­тельной санкции», когда поведение, соответствующее целям законодателя, стимулируется своего рода вознаграждением. Очень важно воспитывать уважение к праву, добиваться его со­блюдения путем пропаганды и других политических средств. Но надежность, обеспеченность права в том, что, если его нор­мы не соблюдаются добровольно, они должны быть выполнены посредством государственного принуждения. Именно на этом основывается логика права. Неотвратимость принуждения спо­собствует в огромной мере тому, что в подавляющем большин­стве случаев нормы права соблюдаются и без применения этой крайней меры.

Важным признаком права нормативисты считают общий ха­рактер предписываемых правил. Частное распоряжение, по их мнению, представляет собою не право, а его применение к конкретному случаю, если оно совпадает с общей нормой, или, наоборот, его нарушение, т. е. противоправный акт.

основные элементы права

1) совокупность обязательных и общих норм,

2) воля суверена

3) обеспеченность государственным принуж­дением в случае несоблюдения нормы.

Нередко, особенно в последние десятилетия, в связи с уве­личением числа юридических исследований и стремлением сказать что-то новое, в определения права вводят и иные, до­полнительные признаки. Таковы непротиворечивость, систем­ность, формальная определенность, особое оформление право­вых актов, соблюдение законной процедуры их принятия и об­народования и т. п. Все это скорее необходимые атрибуты хорошего правового акта и развитой правовой системы, чем сущностные элементы понятия «право».

В современных условиях значительную роль играют так на­зываемые общие или фундаментальные принципы права. Сло­жившись первоначально в рамках международного права, эта категория ныне получила признание в конституционном праве и некоторых других отраслях права в ходе толкования норм и правоприменительной деятельности. Общие принципы, при­знанные позитивным правом, рассматриваются как его часть. Но в то же время они лишены конкретности и определенности, свойственной нормам позитивного права, и это сближает их с идеальными типами понимания права.

Принято различать объективное и субъективное право, или право в объективном и субъективном смыслах.

Объективное право — это общие правила поведения, призна­ваемые государством и обеспечиваемые им в случае необходимо­сти принудительно.

субъективное право — это признаваемая объ­ективным правом и, следовательно, юридически защищенная спо­собность конкретного лица совершать или не совершать какие-то действия, а также требовать от других лиц совершения или несовершения определенных действий.

функция права состоит в регулировании поведения людей (или, как иногда говорят, в управлении поведени­ем людей) посредством установления и реализации обязательных норм поведения, обеспечиваемых в случае необходимости государ­ственным принуждением.

В ходе регулирования поведения людей, представляющего собой всеобъемлющую, универсальную и, можно сказать, един­ственную функцию права, осуществляется ряд взаимосвязан­ных целей.

1. Обеспечивается порядок, мир и спокойствие между людь­ми, а следовательно, и их безопасность. Это предполагает защиту (охрану) существующего положения. Конечно, право не только гарантирует сложившийся порядок, но подчас и меняет его, ломает, уничтожает в эпохи социальных по­трясений, преобразует и совершенствует в эпохи реформ, но эти изменения нужны для того, чтобы установить новый порядок. Право предполагает определенную стабильность.

2. Одним из важнейших компонентов регулирования обще­ственных отношений является разрешение конфликтов между людьми на основе действующих правовых норм.

3. Нередко целью или даже функцией права называют обес­печение свободы человека.