Ключевые даты:

1054-1068 гг. – междоусобная борьба между сыновыми Ярослава (в Киеве формально правил старший сын Изяслав, его основные противники – Святослав (Чернигов) и Всеволод (Ростов и Суздаль).

1068 г. – восстание в Киеве и изгнание Изяслава жителями города (причина- отказ раздать горожанам оружие против половцев, осадивших Киев); великим князем избран полоцкий князь Всеслав, не имевший никаких прав на киевский престол.

1069-1073 гг. – правление «триумвирата» Ярославичей (все решения принимались сообща; формально великим князем остался Изяслав (после победы над Всеславом)).

1073 г. – возобновление междоусобной войны.

1073-1076 гг. – правление в Киеве Святослава (умер в 1076 г.).

1076-1078 гг. – возобновление правления Изяслава (погиб в 1078 г. в сражении с половцами).

1078-1093 гг. – правление Всеволода, относительная стабилизация политической обстановки.

1093-1113 – правление в Киеве старшего сына Изяслава Святополка Изяславовича (был крайне непопулярен среди населения из-за покровительства ростовщикам); территорию страны не контролировал, в годы его правления велись постоянные междоусобные войны между внуками Ярослава.

1097 г. – княжеский съезд в Любече (главное решение: каждому держать свою вотчину, что означало юридическое оформление феодальной раздробленности и начало формирования местных княжеских династий, независимых от Киева).

1113 г. – смерть Святополка Изяславовича, крупное восстание в Киеве против произвола ростовщиков, избрание на Киевский престол Владимира Всеволодовича Мономаха (старший сын Всеволода) в обход законного претендента Олега Святославовича – старшего сына Святослава (в чем причина такого решения киевлян? Ответ: князь Олег постоянно прибегал к помощи половцев в междоусобной борьбе).

1122-1123 гг. – успешные походы против половцев, прекращение крупных набегов на русские земли.

1125-1132 гг. – правление старшего сына Владимира Мономаха Мстислава Великого (продолжил политику отца).

1132 г. – смерть Мстислава, окончательный распад Киевской Руси, начало феодальной раздробленности.

5. Основные этапы развития системы управления Древнерусским государством. Можно выделить три основных этапа:

• первый этап: с кон.IX в. до правления Владимира I (980-1015) – система управления представляла собой следующее:

Великий князь Киевский (его власть была ограничена дружиной и народным собранием)

Местные племенные князья (древлянский, дреговический и т.д.)

Общинные старосты

• второй этап: с правления Владимира I до 1097 г. (Любечский съезд), изменился второй уровень управления: место племенных князей заняли родственники великого князя (племенные княжества при этом стали называться удельными → переход с одного княжества на другое стал осуществляться по «лествиничному» принципу, то есть по старшинству, «от брата к брату»). Система управления представляла собой следующее:

Великий князь Киевский

Родственники великого князья

Общинные старосты

• третий этап: 1097-1132 гг.; произошли изменения опять на втором уровне управления: удельные князья превратились в самостоятельных правителей, Киевский великий князь стал лишь «первым среди равных»; изменился принцип престолонаследия (стал постепенно преобладать принцип не «от брата к брату», а «от отца к сыну»). Система управления стала представлять собой следующее:

Великий князь Киевский

Удельные князья (местные княжеские династии)

Общинные старосты

Итог: количественное увеличение представителей правящей династии Рюриковичей закономерно привело к территориальному обособлению их удельных владений, их превращению в самостоятельные государства.

6. Социально-экономическое развитие Киевской Руси. Основным источником по социально-экономическому развитию Киевской Руси является «Русская правда», состоящая из трех частей:

1. Краткая правда – XI в. (Правда Ярослава и Правда Ярославичей);

2. Пространная правда – XII в. («Суд Ярослава», Устав Владимира Мономаха»);

3. Сокращенная правда – XIII-XIV вв.

Необходимо провести анализ правового статуса различных категорий населения по Краткой и Пространной правде. Ответ должен строиться примерно по следующему плану:

1. Характерные черты «Правды Ярослава» (древнейшей части «Русской правды»). При этом особое внимание следует обратить на то, были ли какие-то особые привилегии у правящего слоя; по какому признаку делилось население и какие можно обнаружить пережитки родовых отношений. Ответ: первоначально никаких превилегий у правящего слоя не было; население делилось по принципу: «свободный – несвободный»; существовали значительные пережитки родовых отношений: упоминание кровной мести, участие в судебном процессе представителей общины и т.д.

2. Правовой статус категорий населения по «Правде Ярославичей» и «Пространной правде»:

• превилегированный слой;

• рядовые общинники («люди»);

• смерды (в чем заключается суть дискуссий ученых о правовом и социальном положении смердов? Ответ: в источниках упоминаются разные размеры штрафов за убийство смерда – 5 и 40 гривен, что и привело к дискуссиям о том, кем они являлись: свободными общинниками или прообразом крепостных. Большинство ученых придерживается мнения, что сущесвовало две категории смердов: свободные и зависимые. Отсюда и разные размеры штрафов);

• рядовичи;

• закупы (должники) (как изменилось их положение по «Уставу Владимира Мономаха»? Ответ: улучшилось);

• холопы (каковы источники холопства? Ответ: плен, рождение от матери-рабыни, из закупов в случае их бегства или совершения преступления, поступление в услужение без договора о сохранении свободного статуса);

• изгои (какие категории изгоев существовали и чем отличались друг от друга? Ответ: лица, изгнанные из общины (настоящие изгои, фактически без средств к существованию), вольноотпущенники и князья-изгои, т.е. потерявшие свои владения, но сохранявшие все превилегии).

Вывод о характере социально-экономического строя Киевской Руси на основе анализа статей «Русской правды». Была ли Киевская Русь феодальным государством?

Отвечая на третий вопрос предложенного плана, во-первых, необходимо четко представлять себе признаки феодального государства (наличие двух основных классов: феодалов и зависимых крестьян; наличие развитой феодальной иерархии; господство натурального хозяйства; условный характер земельной собственности; преобладание частного феодального землевладения), и, во-вторых, следует хотя бы в общих чертах ознакомиться с концепцией И.Я. Фроянова, отрицавшего феодальный характер Киевской Руси (необходимо знать его основные аргументы).

В настоящее время большинство ученых считают, что Киевская Русь все-таки была раннефеодальным государством (то есть государством с неокончательно сложившимися феодальными отношениями), но со значительными специфическими чертами, отличавшими ее от классических феодальных государств Западной Европы того времени:

• большое количество пережитков родовых отношений, что нашло яркое отражение в законодательстве (кровная месть и т.д.);

• преобладание не зависимого, а свободного населения, объединенного в общины («верви»);

• неразвитость феодальной иерархии;

• преобладание не частного, а государственного феодального землевладения (концепция «государственного феодализма»);

• активная роль народных собраний в управлении государством (примеры: народные собрания в Киеве в 1068г. и в 1113г. решали вопросы престолонаследия).