3. Виды речевой коммуникации.

В зависимости от целей общения в быту и профессиональной сфере выделяют следующие виды общения:

Ш Контакт масок - формальное общение, обусловленное, как правило, набором ритуальных фраз, жестов, которые скрывают истинное лицо и истинные намерения;

Ш Примитивное общение, когда оценивают объект с тоски зрения пользы или отсутствия таковой;

Ш Формально - ролевое общение, когда определены социальные роли - учитель - школьник;

Ш Деловое общение, при котором учитываются индивидуальные особенности личности, но для интереса дела;

Ш Духовное общение друзей;

Ш Манипулятивное общение, направленное на извлечение выгоды;

Ш Светское общение, абсолютно формальное, когда говорят то, что положено говорить в подобной ситуации.

Тигран Кеосаян ведет передачу «Вечер с Тиграном Кеосаяном». Его общение является формально - ролевым, потому что в передаче распределены социальные роли: Тигран кеосаян - ведущий и к нему приглашены гости, которые обсуждают какую - либо проблему. Но, в то же время можно сказать, что общение является светским, потому что, во - первых, - это телевизионная передача, где все- таки, нельзя сказать все, что думаешь, во - вторых, приглашены влиятельные люди общества.

Формы речевой коммуникации.

Внешняя речь может быть устной (вербальной) и письменной (невербальной).

Устная речь - это звучащая речь в присутствии собеседника; в ней используется система звуковых и интонационных средств выражения. Она создается в процессе говорения и потому может быть воспринята только один раз; зависит от ситуации общения, обстановки; тесно связана с невербальными средствами общения; ей свойственны спонтанность, импровизация, свобода в выборе лексики: нейтральной, разговорной, книжной, жаргонной, просторечной и т. д., использование простых предложений, повторы, незаконченность выражения мысли.

Письменная речь - это графически закрепленная речь при отсутствии собеседника (автор художественного текста - читатель) или при отсроченной обратной связи (письмо другу); она заранее обдумана, структурирована, тоже быть исправлена; рассчитана на зрительное восприятие (устная речь воспринимается на слух); не зависит от ситуации общения; обладает такими языковыми способностями, как преобладание книжной лексики, наличие сложных предлогов, страдательных конструкций, соблюдение языковых норм.

Тигран Кеосаян, безусловно, в своей передаче использует такую форму речевой коммуникации, как устная речь. Потому что:

1. Используется человеческая речь в присутствии собеседника

2. Используется система звуковых и интонационных средств выражения

3. Он использует невербальные средства общения: мимика, жесты и т.д.

5.

Виды речевой деятельности

Из предыдущего изложения ясно, что с точки зрения механизмов кодирования/декодирования информации речевая деятельность включает четыре основных аспекта, которые принято называть видами речевой деятельности: говорение, слушание, письмо, чтение.

Говорение – это отправление речевых акустических сигналов, несущих информацию.

Слушание (или аудирование) – восприятие речевых акустических сигналов и их понимание.

Письмо – зашифровка речевых сигналов с помощью графических символов.

Чтение – расшифровка графических знаков и понимание их значений.

Механизмы кодирования информации действуют при говорении и письме, механизмы декодирования – при слушании и чтении. При говорении и слушании человек оперирует акустическими сигналами, при письме и чтении – графическими знаками.

Указанные четыре вида речевой деятельности составляют основу процесса речевой коммуникации. От того, насколько у человека сформированы навыки этих видов речевой деятельности, зависит эффективность речевого общения. Кроме того, степень сформированности навыков речевой деятельности служит критерием оценки уровня владения языком (не только иностранным, но прежде всего родным) и показателем общей культуры человека.

22. Конверсационный анализ как вид дискурсного анализа.

Конверсационный анализ, то есть изучение структур и формальных свойств языка, рассматриваемого в его социальном использовании, имеет отношение ко всем основным направлениям этнометодологических исследований.

Изначально конверсационный анализ предполагал изучение именно и только устной бытовой речи, более того, только разговоров между несколькими собеседниками. Х. Сакс, создатель метода, привлек внимание ученых к тому, что разговоры центральны для социального мира. Речь — это самый древний, а также наиболее всеобъемлющий и влиятельный социальный институт. Большая часть происходящих в мире процессов осуществляется через посредство устных разговоров. Через речь ребенок начинает познавать социальный мир, овладевать речью — то есть искусством быть человеком.

Разговор прежде всего нуждается в организованности, подразумевает наличие порядка, который не надо постоянно вновь объяснять в ходе обмена репликами. Порядок также необходим для того, чтобы произносимое было понятно всем участникам беседы. В разговоре проявляется социальная, интерактивная компетентность людей, стремящихся объяснить свое поведение, а также проинтерпретировать поведение собеседников. Внутри локальных секвенций¹ разговора, и только там, социальные институты окончательно «проговариваются в существование». В результате мельчайшие и на первый взгляд незначимые детали беседы оказываются на самом деле средством актуализации важнейших социальных институтов.

Целью конверсационалистов является описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и интерпретируют поведение другого.

При этом вклад каждого из участников в интеракцию будет контекстуально ориентированным, так как он одновременно сформирован контекстом и обновляет его. Под контекстом здесь понимается непосредственно предшествующая данной реплике конфигурация действий (высказываний), то есть локальный контекст. Актуализирован, однако, и институциональный контекст привычных практик конструирования разговора на определенную тему в конкретной ситуации (например, во время экзамена в высшем учебном заведении; на приеме у врача; и так далее). На основе знания о совокупности предшествующих высказываний, соединенного со знанием о «нормальных» способах достижения людьми определенных целей, почерпнутым из языкового опыта, включая знание принятых способов формулирования вопросов и ответов, мы можем судить о вероятных целях и мотивах участников беседы. Взаимные интерпретации причин поведения друг друга, осуществляемые участниками на «поверхности» разговора, являются лишь стартовой точкой для интерпретативной и аналитической работы исследователей, а не представляют собой окончательного объяснения смысла того, в чем заключаются понимание ситуации участниками разговора и/или их намерения.

Конверсационный анализ дает преимущество случаям в противовес идеализации, неизбежно связанной, с точки зрения Гарфинкеля и Сакса, с любым теоретическим обобщением. По их мнению, идеализация мешает научному развитию, так как любая типология слабо связана с содержанием реальных случаев, на которых она якобы основывается. Сакс стремился развить такой метод анализа, который позволял бы оставаться на уровне первичных данных, сырого материала, специфических, единичных событий человеческого поведения. В противовес классической социологии, он утверждал, что детали любой спонтанной человеческой интеракции строго организованы — до степени, позволяющей их формальное описание.

Исходя из вышеизложенных предпосылок, особенности конверсационного анализа можно сформулировать следующим образом. Во-первых, этот метод следует за данными, то есть анализ базируется на эмпирии без привлечения (по возможности) заранее сформулированных гипотез. Во-вторых, мельчайшие детали текста рассматриваются как аналитический ресурс, а не как помеха, которую надо отбросить. В-третьих, авторы метода убеждены, что порядок в организации деталей повседневной речи существует не только для исследователей, но и — прежде всего — для людей, конструирующих эту речь.

Именно в этом главное отличие подхода Сакса от классической социолингвистики [см. 1; 2], в которой бытовая повседневная речь считалась неподходящим объектом для исследования, поскольку она представлялась перегруженной случайными факторами, делающими любую попытку анализа проблематичной. Сакс сумел показать научному миру когерентность и осмысленность естественного разговора во всей ее сложности, тонкости и нюансированности.