2.3 Повторная диагностика

После проведения формирующего этапа была проведена повторная диагностика качества знаний учащихся. Данные представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Результаты повторной диагностики

№	Фамилия, имя учащегося	Оценки за практические задания по пройденным темам	Качество знаний по пройденным темам
1	Гурьянов Егор	4,4,4	4
2	Гусев Андрей	4,5,3	4
3	Инкин Илья	5,4,5	5
4	Казьмин Артем	3,4,3	3
5	Казьмина Юлия	4,3,4	4
6	Кардонский Максим	3,3,4	3
7	Кардонский Михаил	4,3,5	4
8	Касьянова Елена	5,5,5	5
9	Кувалин Алексей	3,3,3	3
10	Ларионова Надежда	4,4,4	4
11	Рожнов Павел	4,3,5	4
12	Рожнова Александра	5,4,5	5
13	Санин Игорь	3,5,4	4
14	Саушкин Владислав	4,4,4	4
15	Созыкин Александр	3,4,5	4
16	Стишкова Анна	5,4,5	5
17	Цымлова Елена	4,5,5	5
18	Янкина Любовь	5,5,5	5
Качество знаний			83%

Из Таблицы 2 видно, что качество знаний учащихся 8 класса составила 83%, тогда как на первом этапе исследования было 72%.

По результатам первичного и конечного этапов исследования была проанализирована динамика качества знания учащихся.

Таблицей 3 представлена динамика качество знания учащихся.

Таблица 3

Сравнительная таблица динамики качества знания учащихся

Уровни	Количество учащихся 8 класса
	До исследования	После исследования	Динамика
Высокий (с оценкой «5»)	5	6	+1
Средний (с оценкой «4»)	8	9	+1
Низкий (с оценкой «3»)	5	3	-2

Из Таблицы 3 видно, что имеется незначительная динамика в положительную сторону. Это частично доказывает гипотезу исследования о том, что если применять дифференцируемый подход при обучении информатике в 8 классе, то это положительно отразится на успеваемости учащихся по информатике.