А что потом?

Предположим, что суд прошел и гражданин признан умершим. А что дальше? Ведь никакого фактического подтверждения у нас еще нет. Теперь остается проделать несколько простых шагов (по сравнению с судебными разбирательствами). Например, получить свидетельство о смерти гражданина.

Для этого придется взять документы, подтверждающие вашу родственную связи с человеком. Не забудьте прихватить с собой паспорт и свидетельство о браке/разводе, если таковые имеются. После придется написать заявление в ЗАГС на выдачу свидетельства о смерти человека. И, разумеется, нужно приложить ко всему списку бумаг решение суда с заключением. Не забудьте оплатить государственную пошлину за выдачу свидетельства о смерти. Нынче без нее у вас вовсе не примут заявление. Теперь можно просто подождать какое-то время (порядка месяца), а затем явиться в ЗАГС по месту прописки лица (или вашей, смотря куда обращались) за выдачей свидетельства.

Что еще? Как только у вас появится данный документ, следует задуматься над всеми остальными моментами. Сюда можно отнести вступление в наследство, а также оформление пенсий по потере кормильца. В принципе, это уже не так уж и важно для нашего сегодняшнего процесса. Главное, перед тем как начинать действия по оформлению пенсии и наследства, убедитесь, что признанный умершим не появится «сегодня-завтра» на пороге. Лучше в этом случае подождать какое-то время и не продавать недвижимость, а также имущество прошлого наследника. Ведь, если он «воскреснет», придется все возвращать. Да, такие случаи происходят далеко не всегда, но они имеют место. Поэтому перестраховаться лишний раз не помешает.

чем объявление гражданина умершим отличается от судебного установления факта смерти

гражданина можно объявить умершим по суду без установления факта его смерти на основании того, что в течение 5 лет он не обращался за помощью в медицинские учреждения по месту регистрации, не получал зарплату и пенсию, и при наличии свидетелей, которые могут подтвердить, что в течение этого времени гражданин не появлялся по месту регистрации. Т. е. , например, если некто в течение 5 лет находился за границей, и в течение этого времени, естественно, не появлялся по месту регистрации (что может быть подтверждено свидетелями) , не обращался в медицинские учреждения по месту регистрации и не получал здесь зарплату или пенсию, то этого гражданина по суду можно признать умершим. А для установления факта смерти гражданина требуются неопровержимые доказательства его смерти. Например, труп или свидетели гибели этого гражданина.

установление факта смерти - это прерогатива органов внутренних дел. А объявление гражданина умершим - это уже решение суда.

Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим в соответствии с действующим законодательством осуществляется в судебном порядке. Основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года (ст. 42 ГК), основанием для объявления гражданина умершим — отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Если же гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, он может быть объявлен умершим в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен умершим не ранее, чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (ст. 45 ГК). Право на судебную защиту по делам этой категории имеют заинтересованные лица, т.е. такие лица, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим может повлечь правовые последствия. Территориальная подсудность для этой категории дел определяется местом жительства или нахождения заинтересованного лица. Заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются в порядке особого производства судьей единолично. Судья не должен принимать к производству заявление, если достоверно известно, что в отношении гражданина, о признании которого безвестно отсутствующим просит заявитель, объявлен розыск, и он скрывается в связи с привлечением его к уголовной или гражданской ответственности. Принимая заявление, судья должен проверить, указано ли в нем, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, изложены ли обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от несчастного случая. Если указания на необходимые сведения в заявлении отсутствуют, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК, оставляет его без движения. Лицами, участвующими в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, являются заявитель и заинтересованные лица. Эти дела рассматриваются с обязательным участием прокурора. По делам указанной категории проводится тщательная подготовка дела к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела судья выясняет, какие лица могут сообщить сведения об отсутствующем, запрашивает соответствующие органы (жилищно-эксплуатационные организации, органы внутренних дел и др.). При наличии оснований (угроза расхищения, порча имущества) судья может предложить органам опеки и попечительства назначить доверительного управляющего для охраны имущества отсутствующего. Исследовав все обстоятельства дела, судья постановляет решение. Решение о признании гражданина безвестно отсутствующим служит основанием для назначения органом опеки и попечительства по месту нахождения имущества отсутствующего опеки над этим имуществом, если опека не была назначена при подготовке дела к судебному разбирательству. Признание гражданина безвестно отсутствующим влечет и другие правовые последствия: у нетрудоспособных членов семьи возникает право на пенсию, расторжение брака по заявлению супруга производится в органах записи актов гражданского состояния (ст. 19 СК), не требуется согласия отсутствующего на усыновление его ребенка (ст. 130 СК). Решение об объявлении гражданина умершим является основанием для оформления органами загса его смерти. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, СУД по заявлению заинтересованного лица новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд возобновляет прежнее производство и выносит новое решение без возбуждения нового дела. Новое решение служит основанием для снятия опеки с имущества и аннулирования записи о смерти гражданина в книге записей актов гражданского состояния. Объявление гражданина умершим в порядке особого производства следует отличать от судебного установления факта смерти. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах производится при отказе органами записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти (например, по причине пропуска срока, установленного законом для обращения в орган загса). При объявлении гражданина умершим факт смерти в результате длительного отсутствия сведений о месте его пребывания предполагается.

 

"признание гражданина умершим" - это решение суда, основанное на беззвестном исчезновении человека (то есть человек может и жив но он пропал, и через некоторое время его исчезновения суд признаёт его умершим). . "установление факта смерти гражданина" - это процедура внутренних органов (точнее судмед эксперта) , (то есть человек действительно умер, и нужно просто формально это зафиксировать)..

Еще в римском праве несмотря на существование там категорического правила о том, что никто не может быть принужден к подаче иска против своей воли, были исключения. К примеру, если владелец земельного участка при его отчуждении хотел обезопасить себя от притязаний третьих лиц в будущем, он должен был доказать факт судейского вызова, когда судья в открытом разбирательстве требовал от всех, кто имел какие-либо виды на отчуждаемый участок, немедленно заявить свои права и притязания на него*(16).

В средние века также практиковались аналогичные публичные судебные вызовы. Применялись они сначала в Верхней Италии для обеспечения приобретаемых прав, в основном на земельные участки. В германских имперских законах средневековья, а также в практике всех судов (в том числе учрежденного в 1495 г. Имперского суда, сыгравшего немаловажную роль в рецепции римского права) допустимость судебного вызова была полностью признана и получила развитие в общем гражданском процессе в виде института вызывных указов (Edictalladung), посредством которых неустановленное или неизвестное лицо в определенный судом срок принуждалось к предъявлению искового притязания.

Общеправовое признание подобные судебные вызовы заинтересованных лиц получили при публичной продаже недвижимости и в конкурсном производстве. В обоих случаях осуществлялся публичный вызов заинтересованных лиц; правовым ущербом от такого судебного уведомления служило исключение из процесса, по делам о продаже заложенного имущества - еще и потеря залогового права, а в конкурсном производстве - исключение требования не явившегося кредитора и невозможность его удовлетворения из конкурсной массы.

Позднее в немецком партикулярном законодательстве круг применения публичных вызовов расширился: была признана их допустимость по другим делам, особенно по делам так называемой добровольной подсудности - для признания лиц безвестно отсутствующими и умершими, для передачи bona vacatia последующим наследникам или фиску, для устройства ипотечных книг и др. К примеру, в Прусском королевстве публичный судебный вызов получил признание в Эдикте от 23 октября 1763 г. о вызове пропавших с целью признания их безвестно отсутствующими или умершими; в Процессуальных правилах 1781 г. (книга 1 Corpus Juris Fridericiani) о вызове неизвестных претендентов на земельный участок с целью перенесения (исправления) правового титула; во Всеобщем законе об ипотеке от 20 декабря 1783 г. об уничтожении ипотечных писем*(17).

Принятый 30 января 1877 г. Гражданский процессуальный кодекс Германии (Zivilprozessordnung), действующий в настоящее время в редакции 2002 г., регулирует процедуру вызывного производства в книге 9 (Aufgebotsverfahren) (§ 946-1024). Как отмечается в немецкой литературе по гражданскому процессуальному праву, постановление о публичном вызове, которое судья выносит в процессе вызывного производства, называется вызывным действием (das Aufgebot). От него и все производство получило название вызывного*(18).

Книга 9 содержит общие положения о публичном судебном вызове (§ 946-959), а также положения об отдельных видах вызывного производства (§ 960-1024). И хотя сам ГПК Германии никак не дифференцирует указанные нормы, структурно книгу 9 можно подразделить на две части: Общую и Особенную.

Следует отметить, что институт публичных судебных вызовов не исчерпывающе регулируется ГПК Германии. Так, гражданское материальное право устанавливает важные положения о том, в каких случаях допускается публичный судебный вызов, при наличии каких условий и предпосылок он может быть осуществлен, кто может быть заявителем по вызову, какие права утрачиваются (Praklusion) в результате публичного вызова, какие заявления могут быть противопоставлены утрате прав и как они действуют. Процессуальное же право регулирует собственно формальную процедуру, особенности содержания отдельных видов вызовов, подведомственность и подсудность, принятие и обжалование решений об исключении прав*(19).

Общие положения, изложенные в книге 9 ГПК Германии, распространяются на все виды публичных судебных вызовов, предусмотренных как в самом ГПК, так и в отдельных законах по материальному праву. В Общей части определяется понятие и допустимость вызова: "Публичный судебный вызов для заявления прав производится с тем действием, что незаявление указанных требований и прав влечет ущерб в правах только в случаях, предусмотренных законом".

В содержание судебного вызова включается: наименование заявителя ходатайства, призыв о заявлении требований и прав в определенный срок, наименование ущерба в правах в случае, если требования и права не будут заявлены, назначение вызывного срока (§ 947 ГПК Германии). Публичное объявление вызова производится путем прикрепления к доске объявлений суда и однократного опубликования в "Федеральном вестнике", кроме того, суд может признать необходимым опубликование в иных печатных изданиях, а также неоднократное опубликование.

По общему правилу, вызывной срок для предъявления требований и прав равен шести неделям, однако в других законах предусмотрены иные сроки.

Судебное решение об исключении несвоевременно заявленных требований и прав выносится в публичном заседании по ходатайству, в процессе рассмотрения заявления суд может распорядиться о более подробном расследовании материалов дела.

Если производится заявка, посредством которой оспаривается право, утверждаемое заявителем, вызывное производство может приостанавливаться до окончательного разрешения заявленного права либо в судебном решении несвоевременно заявленных требований и прав оговаривается сохранение заявленного права.

Суд может распорядиться о публичном объявлении судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав путем его неоднократного опубликования в "Федеральном вестнике".

В Германии действует принцип безапелляционности судебных решений, вынесенных в порядке вызывных производств: ГПК Германии не допускает применения против них установленных средств обжалования - апелляции и ревизии. Средством защиты против судебного решения об исключении служит иск Anfechtungsklage, который допускается в точно определенных законом случаях. Такими случаями, согласно § 957 ГПК Германии, являются: возбуждение вызывного производства в случае, не предусмотренном законом; нарушение правил относительно содержания объявлений или порядка опубликования; несоблюдение вызывного срока; отстранение судьи от отправления судейской должности; неучет требования или права, несмотря на заявку, в судебном решении в установленном порядке; наличие предпосылок, при которых может быть подан иск о возобновлении судебного производства на основании преступного деяния. Кроме того, допустима также частная жалоба (Beschwerde), но лишь против такого определения, которым отклоняется просьба о вызывном производстве, а также против тех оговорок и ограничений, которые присоединяются к судебному решению об исключении несвоевременно заявленных требований и прав.

Die Anfechtungsklage принадлежит к числу исков об оспаривании актов управления, рассматриваемых в судах административной юстиции ФРГ*(20). Однако в рассматриваемом случае он подается в Земельный суд (Ландгерихт), на территории которого находится суд, ведающий вызывным производством. Иск об оспаривании может быть подан в течение преклюзивного срока, который составляет один месяц и исчисляется со дня, когда истец узнал о судебном решении либо основаниях оспаривания (п. 4, 6 § 957 ГПК). По истечении 10 лет со дня провозглашения судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав иск является недопустимым.

В книгу 9 ГПК Германии включено восемь категорий дел вызывного производства: - вызов собственника земельного участка (§ 977); - вызов собственника судна (§ 981а); - вызов ипотекодержателя (§ 982); - вызов лиц, имеющих право на предварительную запись (§ 988); - вызов кредиторов наследства (§ 989); - вызов кредиторов общего имущества (§ 1001); - вызов кредиторов судна (§1002); - вызов для признания документов утратившими силу (§ 1003).

С учетом норм гражданского права по всем перечисленным категориям дел устанавливаются особенности их рассмотрения: - подсудность; - круг лиц, имеющих право на подачу заявления; - содержание заявления и состав прилагаемых к нему документов; - содержание публичного судебного вызова; - вызывные сроки; - содержание судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав; - его действие и др.

Как уже отмечалось, не все процессуальные правила по указанным категориям дел содержатся в ГПК Германии, многие из них содержатся также и в других законах. Так, Германский закон о чеках от 14 августа 1933 г. (Scheckgesetz)*(21) в ст. 59 устанавливает, что вызывной срок должен составлять по меньшей мере два месяца. Кроме того, § 1023 и 1024 ГПК Германии предусматривают возможность иного регулирования предписаний об опубликовании вызова, объявлений и судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав, а также вызывных сроков федеральными законами земель. Заслуживают внимания и положения германского Закона о безвестном отсутствии (Verschollenheitsgesetz)*(22) от 4 июля 1939 г.; они исчерпывающе регулируют особенности вызывного производства: от подсудности и круга лиц, участвующих в деле, до содержания судебного решения и порядка его пересмотра (§ 14-38).

В Австрии вызывное производство также получило широкое применение. Оно возбуждается в основном по тем же категориям дел, что и в Германии. Так, Законом о правах на зарегистрированные суда (Gesetz uber Rechte an eingetragenen Schiffen und Schiffsbauwerken)*(23) от 15 ноября 1940 г. и постановлением о реализации положений данного акта предусматривается вызов кредиторов судна, неизвестного ипотекодержателя и собственника судна. Законом о пропавших без вести (Todeserklarungsgesetz)*(24) 1950 г. в § 3 устанавливается, что пропавший без вести может быть объявлен умершим в порядке вызывного производства, этот порядок определен тем же законом (§ 13-25). Законом о проверке прав на владение ценными бумагами (Wertpapierbereinigungsgesetz)*(25) от 7 июля 1954 г. и Законом о признании ценных бумаг утратившими силу (Kraftloserklarungsgesetz)*(26) регулируется вызывное производство по признанию пропавших или уничтоженных ценных бумаг, в том числе векселей и чеков, утратившими силу. Закон о порядке рассмотрения дел добровольной подсудности (Gesetz uber das gerichtliche Verfahren in Rechtsangelegenheiten au?er Streitsachen)*(27) 1854 г. (последние изменения в него были внесены в 2003 г.) включает общие положения о порядке осуществления правосудия по указанным делам, а также отражает особенности иных категорий дел, по которым необходимы публичные судебные вызовы: по вызову наследников и кредиторов наследственного имущества, передаче выморочного имущества в собственность государства (§ 128-133) и др.

Как видим, с точки зрения законодательной техники Австрия пошла по несколько иному пути: здесь имеются отдельные законы, предусматривающие особенности судопроизводства по делам, требующим публичного судебного вызова, а ГПК этой страны не содержит общих положений по указанному вопросу.

Таким образом, в романо-германской системе права вызывное производство как процедура охраны прав частных лиц имеет более универсальное значение и применяется по делам, возникающим в различных областях гражданских правоотношений. Как отмечается в немецкой юридической литературе, "публичный судебный вызов употребляется в самых разных случаях"*(28).

Общим признаком для всех категорий таких дел помимо того, что в них отсутствует спор о праве и суд осуществляет не столько деятельность по осуществлению правосудия, сколько управленческую деятельность в формах распоряжения и принуждения*(29), является неизвестность личности заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате принятия решения по ходатайству заявителя. Поэтому вызывное производство, возбуждаемое с целью охраны частного интереса заявителя, в то же время имеет своей целью поиск всех неизвестных заинтересованных лиц для того, чтобы дать им возможность предъявить свои права и требования против поданного первоначального заявления. В то же время публичный вызов является провокацией для вызываемого к предъявлению своих прав и требований, допустимость чего, в свою очередь, ставится в зависимость от правомочия на такую провокацию*(30).

Вызывное производство в европейском гражданско-процессуальном праве, в отличие от российского, направлено на поиск неизвестного лица для предъявления прав, на его вызов в суд посредством публикации в периодическом печатном издании либо иным способом публичного извещения с целью создания законного предположения об известности определенного юридического события лицу, юридическое положение которого затрагивается этим событием, и о нежелании этого лица воспользоваться принадлежащим ему по закону правом.

Именно публикация, публичный вызов является характерной чертой вызывного производства. Благодаря публикациям, с одной стороны, достигаются цели установления и обеспечения известности, твердости и непререкаемости означенных правоотношений, с другой - обусловливается наступление важных юридических последствий материально-правового и процессуального свойства. Отсутствие ответа на публичный вызов в течение установленного судом срока дает суду основание высказать вероятностное суждение, создать презумпцию утраты, "умерщвления" права. Поэтому последствием вызывного производства является признание лица, не заявившего своих прав в срок, назначенный судом, утратившим эти права. При рассмотрении дела в вызывном производстве суду изначально недостаточно доказательств для вынесения обоснованного решения, а точнее, заранее известно, что таких доказательств не может быть в принципе. Как писал профессор П.П. Цитович, "фактические моменты правдоподобности таких заявлений различны для каждого отдельного случая"*(31). Отсюда - специфика судебного решения по вызывному производству, которое основано на презумпции. В отсутствие полноты и точности доказательств, сведений, лежащих в основе просьбы о вызове, оно представляет собой лишь фикцию, мнимость законного и обоснованного судебного решения. Следствием фиктивности судебного решения, в свою очередь, является особый порядок его проверки и отмены.

Таким образом, вызывное производство характеризуют: во-первых, отсутствие спора о праве; во-вторых, неизвестность личности и (или) места пребывания заинтересованного лица; в-третьих, публикация либо иное публичное извещение как провокация и как презумпция отказа вызываемого от предъявления своих прав; в-четвертых, "фиктивность" судебного решения; в-пятых, особый порядок проверки судебного решения, принятого по делу вызывного производства.

В этом смысле вызывное производство гораздо шире производства амортизационного, имеющего своей целью признание ценной бумаги уничтоженной и восстановление прав заявителя по этой бумаге.

Для определения круга дел, при разрешении которых может быть использован порядок вызывного производства в современной российской действительности, полезно обратиться к дореволюционному российскому законодательству.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. не содержал положений о вызывном производстве как отдельном виде судопроизводства охранительного. Да и сами правила охранительного судопроизводства вошли в состав Устава гражданского судопроизводства отдельной, четвертой книгой в 1866 г., уже после утверждения самого Устава. Охранительному порядку были подчинены следующие категории дел: 1) охрана наследства; 2) утверждение в правах наследства; 3) утверждение духовных завещаний; 4) раздел наследства; 5) отречение от наследства; 6) выкуп родовых имуществ; 7) узаконение внебрачных детей; 8) усыновление; 9) опека; 10) нотариальные дела; 11) ввод во владение недвижимостью; 12) дела о безвестном отсутствии; 13) принятие на хранение и продажа с публичного торга предмета обязательства; 14) истребование от поверенных доверенностей и уничтожение их; 15) ликвидация кредитных учреждений; 16) дела о торговой администрации.

Уже в скором времени обнаружилось, что четвертая книга Устава гражданского судопроизводства не имеет органической связи с постановлениями искового производства, изложенными в предыдущих трех книгах. Отсутствие указаний на связь между постановлениями искового и охранительного судопроизводства породило массу затруднений и недоразумений, разрешаемых судами по-разному. Кроме того, судебная практика показала, что многие категории дел охранительного судопроизводства не были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства, и их пришлось регулировать иными законодательными актами или с помощью разъяснений Правительствующего Сената. Несовершенство действующих правил охранительного судопроизводства широко обсуждалось на страницах периодических изданий по юридической тематике, необходимость его реформирования признавалась единодушно*(32).

При таком положении вещей, когда в Уставе гражданского судопроизводства отсутствовала стройная система охранительной юрисдикции, а некоторые категории дел вообще регулировались в обход Устава, не приходится говорить о такой его "мелочи", как вызывное производство. Действительно, вызывное производство как единая стройная система норм, включающая в себя регулирование вопросов допустимости самой процедуры, подсудности, права лиц на подачу заявления, вызывных сроков, особенностей формы и содержания заявления о вызове, подготовки к разбирательству, порядка разбирательства, содержания судебного акта о вызове, решения по результатам процесса и порядка его пересмотра, отсутствовало. В то же время отдельные элементы, присущие процедуре вызывного производства, были известны Уставу гражданского судопроизводства и применялись на территории Российской империи.

Следует признать, что в дореволюционном законодательстве в различных томах Свода законов в целом ряде случаев предписывалось соблюдать особый порядок публикации материалов в периодических изданиях. К примеру, предусматривался вызов кредиторов несостоятельного должника (ст. 509 т. XI ч. 1 Устава судопроизводства торгового), вызов кредиторов и должников по сохранным распискам (ст. 2113 т. X ч. 1 изд. 1857 г.), вызов лиц, имеющих заявить какие-либо взыскания с залога умершего нотариуса (ст. 13 Положения о нотариальной части 1866 г.), вызов хозяев вещей, отобранных у воров и разбойников (ст. 323 Устава о предупреждении и пресечении преступлений 1876 г.) и т.п. По содержанию своему указанные публикации относились к делам не только административным, но и гражданским и уголовным.

Публикации по делам гражданским и административным по своему юридическому значению могли быть двух видов. Одни служили самостоятельным условием возникновения определенных юридических отношений, связанных обыкновенно с истечением установленных сроков со дня последней публикации, другие же нужны были лишь для широкого оглашения того или иного события и не оказывали непосредственного влияния на существующие правоотношения.

Частично правила производства таких публикаций содержались в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Так, предусматривался публичный вызов в "Губернских ведомостях" и "Сенатских объявлениях" ответчика, место жительства которого не было известно и не могло быть указано истцом; наследников для принятия наследства (ст. 1401); безвестно отсутствующих лиц (ст. 1453). Устав 1864 г. вообще не содержал правил о признании утраченных ценных бумаг уничтоженными. По словам В.М. Гордона, "29 августа 1917 года и в русское право вошли нормы об амортизации бумаг на предъявителя в порядке вызывного производства и об этом самом производстве. До настоящего же времени не было у нас общих правил по этим вопросам; лишь отдельные постановления разбросаны были в Уставе Кредитном, в различных его разделах, и в уставах частных обществ"*(33).

Заслуживает внимания положение ст. 210 Устава гражданского судопроизводства о возможности предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно. Такой ответчик вызывался к суду через публикацию. Со всей очевидностью можно сказать, что вызов ответчика в исковом производстве через публикацию в порядке ст. 293-298 Устава гражданского судопроизводства допускался только в виде исключения в том случае, когда истцу не было известно ни настоящее, ни последнее место жительства ответчика. Ходатайствуя о вызове через публикацию, истец должен был указать с точностью действительное известное ему последнее место жительства ответчика или местонахождение его недвижимого имения. В судебной практике была признана возможность такого вызова только в мировых судебных установлениях, по обряду же судопроизводства в коммерческих судах иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, не мог быть предъявлен*(34). Это объясняется тем, что в исковом производстве свободное допущение такого вызова являлось бы грубым нарушением принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, так как исковое производство призвано в равной степени защищать интересы обеих сторон - как истца, так и ответчика.

Если вызов производился вследствие ложного заявления истца о неизвестности места жительства ответчика, то такой вызов не признавался обязательным для ответчика и он мог на этом основании просить о пересмотре заочного решения. Последствием неявки неизвестного ответчика в суд было вынесение заочного решения, которое согласно ст. 726 Устава гражданского судопроизводства также подлежало публикации в порядке его же ст. 293-298. Срок на подачу отзыва исчислялся со дня публикации решения (ст. 728 Устава гражданского судопроизводства).

Хотя Устав гражданского судопроизводства не регламентировал содержание публикации, в судебной практике было признано, что в ней должны были указываться те же сведения, что и в обычной повестке, доставляемой ответчику судебным приставом*(35).

Принципиальным отличием такой "повестки через публикацию в газете" от публичного судебного вызова в порядке вызывного производства служит известность личности вызываемого в последнем случае, т.е. истец изначаль но предъявляет требования к конкретному лицу. В вызывном же производстве, по природе своей имеющему охранительную направленность со всеми присущими ему признаками особого производства (в том числе ограниченностью действия принципа состязательности и превалированию активности суда) и ставящему целью прежде всего охрану интересов заявителя, личность "ответчика" и (или) его место нахождения неизвестны, что и предопределяет одну из существенных черт такого производства - поиск заинтересованного лица для предъявления прав.

Позднее Устав гражданского судопроизводства был дополнен книгой пятой с положениями об особенностях порядка судопроизводства в губерниях Варшавского судебного округа и губерниях Прибалтийских. Как известно, многие постановления о судопроизводстве охранительном, содержащиеся в ст. 1401-1460 Устава и действовавшие на территории империи, не имели применения в Прибалтийских губерниях ввиду "значительных особенностей Остзейского гражданского права"*(36). Поэтому в разделе "Об особых производствах", посвященном судопроизводству охранительному в губерниях Прибалтийских, содержался систематизированный подраздел с положениями о вызывном производстве (ст. 2054-2093).

Он мало отличался от аналогичных разделов европейских законодательств, в частности германского ГПК от 30 января 1877 г., австрийского ГПК от 1 августа 1895 г. Подраздел был построен по принципу Общей части ("общие положения"), распространяющейся на все случаи публичных судебных вызовов неизвестных лиц для предъявления прав, и Особенной части, определяющей отдельные случаи таких вызовов ("отдельные виды вызывного производства"). Сам Устав регулировал пять видов публичных судебных вызовов: - вызов при отчуждении недвижимого имущества; - вызов при учреждении или прекращении фидеикомисса; - вызов при открытии наследства; - вызов для погашения ипотек; - вызов по случаю утраты долговых документов.

В связи с допустимостью вызывного производства и в случаях, не предусмотренных Уставом, в гражданских законах Прибалтийских губерний имелись и иные примеры подобных общих вызовов.

Следует отметить, что вопрос о введении вызывного производства на всей территории Российской империи ставился, причем не один раз. Так, при разработке проекта Устава о векселях 1902 г., в частности, его положений об утраченных векселях, по примеру многих действовавших в то время иностранных вексельных уставов предполагалось введение правил об амортизации векселя судом по просьбе утратившего его держателя. Уставом о векселях 1893 г., который устанавливал частное воспрещение платежа, такая возможность не предусматривалась. Министерством юстиции были даже разработаны подробные правила об амортизации и соответственном устройстве вызывного производства. Независимо от права просить суд о воспрещении платежа лицо, утратившее вексель, могло просить суд о его амортизации, т.е. "о производстве публикации с вызовом неизвестного владельца к явке в установленный срок и о признании векселя уничтоженным в случае неявки его в сей срок"*(37). Однако при редактировании проекта означенная система была признана неудобной, так как она обусловливалась прежде всего надлежащими публикациями, а последние "большею частью оставались бы бесцельными по нераспространенности самой прессы в массе населения"*(38). Процессуальные правила, касающиеся как воспрещения платежа, так и амортизации векселя, предполагалось изложить в связи с правилами судопроизводства по векселям.

Вместо вызывного производства в Уставе о векселях, введенном в действие с 1 января 1903 г. по примеру Швейцарского вексельного устава в отношении утраченных векселей, была принята система воспрещения платежа посредством определения суда. Все просьбы о воспрещении векселедателю производить платеж и о разрешении утратившему вексель получить платеж по такому векселю по внесении причитающихся по векселю сумм на хранение в суд разрешались в частном порядке судопроизводства применительно к ст. 566-570 Устава гражданского судопроизводства*(39).

В дополнение к рассматриваемому Государственной Думой проекту устава охранительного судопроизводства в Министерстве юстиции в 1910-1911 гг. готовился законопроект о вызывном производстве. Предполагалось подвергнуть подробному обсуждению вопрос о возможном объединении существующих способов опубликования в целях упрощения и удешевления процедуры, а равно возможно более своевременного осведомления заинтересованных лиц*(40). Во многом образцом для этого проекта послужили положения о вызывном производстве, действовавшие в Прибалтийских губерниях. Законопроект предусматривал пять вызовов, в том числе: вызов лиц, безвестно отсутствующих, вызов наследников, вызов по случаю гибели, похищения или иной утраты ценных бумаг, а также содержал общие положения (ст. 1-24), которые применялись ко всем видам вызовов. Все изложенные вызовы представлялись частностями охранительного судопроизводства*(41).

Однако законопроект так и не был принят. В какой-то мере его отсутствие было восполнено законом от 23 марта 1912 г. "Об изменении порядка производства публикаций по судебным и некоторым административным делам"*(42). Тем не менее, данный акт урегулировал лишь незначительную часть проблем, которые призван был разрешить законопроект о вызывном производстве.

Как видим, до революции 1917 г. вызывное производство в России имело универсальный характер и предполагало применение не только в связи с утратой ценных бумаг.

Теперь обратимся к вопросам о понятии и месте вызывного производства в системе современного российского гражданского процесса, о его возможном использовании при рассмотрении иных категорий дел особого производства, о совершенствовании как существующего амортизационного производства, так и особого производства в целом.

Наибольший интерес представляют особенности рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 ГПК РФ) и о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (глава 30 ГПК РФ). Представляется, что указанные виды дел с большим успехом могли бы рассматриваться в порядке, аналогичном действующему вызывному производству относительно утраченных ценных бумаг, так как имеют много общего между собой (цели и приемы, методы деятельности суда). На схожесть процесса амортизации с процессом о безвестной пропаже лиц указывалось еще в русской дореволюционной литературе*(43), на необходимость публичного судебного вызова по этой категории дел - в советской*(44). Кроме того, по старому русскому праву отсутствие собственника имения, его непосредственных преемников и сведений о них являлось основанием для признания права собственности государства. Такие имения считались выморочными, о них "доносили куда следует и начиналось производство, в первой стадии имевшее целью вызывать хозяина", а безвестное отсутствие было презумпцией выморочности имущества*(45). По делам о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь предлагалось предусмотреть порядок обнаружения неизвестного собственника вещи, подобный порядку, применяющемуся в вызывном производстве*(46). По всем трем категориям дел деятельность суда направлена прежде всего на выяснение места нахождения заинтересованных лиц, более того, по двум из них (при утрате ценных бумаг и признании имущества бесхозяйным) и личность заинтересованных лиц принципиально не известна суду на момент возбуждения производства.

Суд основывает свое решение на презумпции отказа лиц (предыдущего собственника вещи, возможного настоящего держателя ценной бумаги, пропавшего лица) от предъявления своих прав и требований относительно поданного заявления, но в процессе рассмотрения дела сталкивается с рядом затруднений доказательственного толка. Есть основания утверждать, что решения по указанным трем категориям дел должны подчиняться принципу безапелляционности, подлежат пересмотру в исключительных случаях, в том числе и в случае явки заинтересованного лица после вынесения решения.

Поэтому к вопросу о реформировании вызывного производства следует подходить с разных сторон.

Во-первых, надо поддержать реформирование ныне действующего вызывного (амортизационного) производства относительно утраченных ценных бумаг*(47).

Во-вторых, необходимо рассмотреть основания и возможность объединения в рамках единого вызывного производства дел о признании движимой вещи бесхозяйной и закреплении права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

В-третьих, определить, какое место будет занимать предлагаемое вызывное производство в системе гражданского процессуального права.