- •Глава 10. Культура и общество
- •10.1. Определение понятия «культура»
- •10.2. Культура и общество
- •10.3. Субкультуры и контркультуры
- •10.4. Культура духовная и материальная
- •10.5. Молодежные субкультуры
- •Глава 11. Этические нормы в системе культуры
- •11.1. Мораль и нравственность
- •11.2. Проблема объективности моральных и нравственных норм
- •11.3. Моральный идеал
- •Глава 12. Многообразие культур
- •12.1. Два подхода к проблеме многообразия культур
- •12.2. Типологии культур
- •12.2.1. Типология Клакхона-Стродтбека
- •12.2.2. Типология Хофштеда
- •Глава 13. Этнос как носитель культуры
- •13.1. Представление об этнических общностях
- •13.2. Этнос и нация
- •13.3. Этнический состав населения Российской Федерации
- •13.4. Национальная политика Российского государства
- •13.5. Проблема этнических мигрантов в России
- •Глава 14. Социальные институты и процесс институализации
- •14.1. Понятие социального института
- •14.2. Структура институтов
- •14.3. Институты и общество
- •14.4. Институты и потребности
- •14.5. Динамика институтов. Процесс институализации
- •Глава 15. Семья как социальный институт
- •15.1. Определение семьи
- •15.2. Типология брака
- •15.3. Типология семьи
- •15.4. Функции семьи
- •15.4.1. Экономическая функция
- •15.4.2. Воспроизводство населения (репродуктивная функция)
- •15.5. Гендер и гендерное неравенство
- •Глава 16. Религия как феномен культуры и социальный институт
- •16.1. Особенности социологического подхода
- •16.2. Определение религии
- •16.3. Происхождение религии
- •16.4. Функции религии
- •16.4.1. Интегративная функция
- •16.4.2. Функция сохранения социального опыта
- •16.4.3. Функция социального контроля
- •16.4.4. Политическая функция
- •16.4.5. Инновационная функция
- •16.4.6. Психологическая функция
- •16.5. Формы социальной организации религии
- •16.6. Современные тенденции развития религии
- •16.7. Основные мировые религии
- •Глава 17. Социальная обусловленность познания. Наука как социальный институт
- •17.1. Познание как социально-философская проблема
- •17.2. Познание чувственное и рациональное
- •17.3. Особенности социологического подхода
- •17.4. Социология науки
- •17.5. Метод как критерий научности
- •17.6. Социальные причины возникновения и развития науки
- •17.7. Социальные функции науки
- •17.8. Социальная структура науки
- •17.9. Тенденции развития науки
- •17.10. Специфика социального познания
- •17.11. Проблема вненаучных форм познания
- •Глава 18. Образование как социальный институт
- •18.1. Определение образования
- •18.2. Возникновение и развитие образования
- •18.3. Функции образования
- •18.3.2. Образование как средство социального контроля
- •18.3.3. Образование как фильтрующее устройство и фактор вертикальной мобильности
- •18.3.4. Образование как фактор демократизации общества
- •18.3.5. Образование как статусообразующий фактор
- •18.3.6. Образование как фактор, способствующий эксплуатации угнетенных групп
- •18.4. Структура образования
- •18.5. Современные тенденции развития института образования
- •Раздел III. Развитие общества и проблемы глобализации
- •Глава 19. Ступени человеческой истории. Проблемы общественного прогресса и его критериев
- •19.1. Понятие прогресса
- •19.2. Критика концепции прогресса
- •19.3. Объективные и субъективные факторы развития общества. Роль личности в истории
- •19.4. Ступени человеческой истории
- •Глава 20. Человечество как социальная общность. Глобальные проблемы
- •20.1. Общее представление о процессах глобализации
- •20.2. Составляющие процесса глобализации
- •20.2.1. Господство транснациональных корпораций, завершение формирования «мира тнк»
- •20.2.2. Господство мирового финансового капитала
- •20.2.3. Формирование единого информационного поля
- •20.3. Проблемы, порождаемые глобализацией
- •20.3.1. Продолжающийся рост населения Земли
- •20.3.2. Общемировой экологический кризис
- •20.3.3. Увеличение дистанции в экономическом развитии между развитыми странами и остальным миром
- •Глава 21. Процессы урбанизации. Особенности урбанизации российского общества
- •21.1. Сущность урбанизации
- •21.2. Исторические особенности формирования городского населения России
- •21.2.1. Уровень урбанизации
- •21.2.2. Культура городского обывателя и деловых кругов значительно отличалась от европейской
- •21.3. Исторические особенности формирования культуры российских деловых кругов
- •21.4. Современный этап урбанизации
- •21.4.1. Основные черты современного этапа урбанизации
- •21.4.2. Региональные особенности процессов урбанизации
- •Раздел IV.
- •Глава 22. Теоретические учения об обществе до возникновения научной социологии
- •22.1. Социально-философские учения Древней Греции
- •22.1.1. Первые философские системы в Афинах
- •22.1.2. Социально-философские взгляды Платона (427–347 до н.Э.)
- •22.1.3. Социально-философские взгляды Аристотеля (384–322)
- •22.2. Социально-философские учения периода раннего христианства и эпохи Возрождения
- •22.2.1. Специфика христианского мировоззрения
- •22.2.2. Социально-политические взгляды Августина (354–430)
- •22.2.3. Политическая теория Никколо Макиавелли (1469–1527)
- •22.3. Основные особенности социально-философской мысли Нового времени. Теории общественного договора
- •22.3.1. Концепция «общественного договора». Основные принципы
- •22.3.2. Теория общественного договора т.Гоббса (1588–1679)
- •22.3.3. Теория общественного договора Дж. Локка (1632–1704)
- •22.3.4. Взгляды на общество ж.-ж.Руссо (1712–1778)
- •Глава 23. Основные этапы эволюции социологической мысли
- •23.1. Интеллектуальные предпосылки возникновения социологии
- •23.1.1. Формирование понятия общества как особой реальности. Концепция позитивного социального закона
- •23.1.2. Идея прогресса
- •23.1.3. Идея метода
- •23.2. Формирование основ социологической науки в трудах о.Конта (1798–1857)
- •23.2.1. Позитивный метод
- •23.2.2. Структура социологии
- •23.2.3. Классификация наук
- •23.3. Социальное учение к.Маркса (1818–1883). Материалистическое понимание истории
- •23.3.1. Основные особенности социально-философского учения Маркса
- •23.3.2. Основные положения материалистического понимания истории. Учение об иерархии общественных отношений
- •23.3.3. Основные положения материалистического понимания истории. Учение о законах развития общества
- •23.3.4. Учение Маркса о классах и классовой борьбе
- •23.3.5. Учение Маркса о буржуазном обществе
- •23.3.6. Маркс и проблемы экономической социологии
- •23.4. Развитие методологических принципов социологической науки в трудах э.Дюркгейма (1858–1917)
- •23.4.1. Проблема метода социологии
- •23.4.2. Проблема разделения труда
- •23.4.3. Социологическая концепция религии
- •23.4.4. Самоубийство как социальный феномен
- •23.5. М.Вебер (1864–1920): религия и рациональность
- •23.5.1. Религия как предмет социологического исследования
- •23.5.2. Сущность веберовского определения западного капитализма и его особенностей
- •23.5.3. Гипотеза Вебера и факты, дающие ей косвенное подтверждение
- •23.5.4. Основные черты протестантского мировоззрения
- •23.5.5. Духовные последствия распространения кальвинистского мировоззрения и его роль в возникновении западного капитализма:
- •23.5.6. Взаимосвязь характера экономических отношений и общемировоззренческих принципов в других культурах
- •23.5.7. Теория социального действия и его виды
- •Глава 24. Роль социальной практики в формировании основных понятий социологии
17.5. Метод как критерий научности
Начиная с эпохи Нового времени, важнейшим признаком науки, позволяющим строго отличить ее от ненаучных дисциплин (прежде всего от схоластических и метафизических учений), считалось наличие в ней метода. Однако само понимание метода претерпело с тех пор значительные изменения.
Первоначально (ХVII век – Бэкон, Декарт) под методом понималась система твердо установленных исследовательских действий и процедур, реализация которых с необходимостью, а не случайно, приводит к формированию нового знания. Тогда же были обоснованы два основных метода науки: индукция (Бэкон) и дедукция (Декарт). Последователи Бэкона (Локк, Юм и др.) получили название эмпириков, последователи Декарта (Спиноза, Лейбниц и др.) – рационалистов. Основу индукции составляет принцип восхождения от частных, наблюдаемых на опыте явлений к закономерностям, получаемым на основании их обобщения. Напротив, в основе дедуктивного метода лежит движение от некоего исходного общего положения (аксиомы) к конкретным, частным выводам.
Основными преимуществами индуктивного метода всегда были его опора на здравый смысл, ориентация на опыт и, следовательно, невозможность в его рамках возникновения схоластического, псевдонаучного знания. Кроме того, в пользу индуктивного метода говорили успехи экспериментального естествознания.
Однако индуктивный метод может дать лишь вероятностное знание, а знание точное в его рамках получено быть в принципе не может. Напротив, дедуктивный метод позволяет получать точное (всеобщее и необходимое) знание, что и демонстрировалось достижениями всех теоретических наук, например математикой. Последняя, как известно, на протяжении 25 веков была своеобразным эталоном науки и знания вообще. В то же время используемые в этом методе исходные предпосылки сами не могут быть доказаны с его помощью, что оставляет открытым вопрос об их истинности. Более того, в случае ложности последних возникают псевдонаучные учения (например, существовавшие в схоластике доказательства бессмертия души, бытия бога и т.д.). И наконец, все дедуктивные науки, в силу ограниченности исходных посылок, ориентированы на создание завершенных систем знания (евклидова геометрия), и, соответственно, вне их компетенции остаются многие аспекты окружающего мира.
Общим недостатком позиций и эмпириков, и рационалистов была их вера в возможность создания метода, применение которого гарантировало бы получение всецело объективного знания. Последнее обеспечивалось либо беспристрастностью наблюдения («Гипотез не измышляю»), либо опорой на заложенные богом врожденные идеи (доказательство их существования было одной из философских задач рационалистов). Однако в последующей философии была показана невозможность осуществления лишенного гипотез познавательного процесса, а вместе с этим была показана полная утопичность идеи полной формализации познания. Поэтому интерес исследователей науки постепенно переместился с изучения метода познания на исследование методов строгой проверки его результатов. В итоге именно наличие осознанного метода проверки полученного знания в XX веке начинает рассматриваться в качестве важнейшего атрибута научности.
Самый очевидный и естественный путь проверки истинности каких-либо гипотез и утверждений – поиск подтверждающих их фактов, получивший название методв верификации. Однако, отыскав даже тысячу подтверждений какой-либо гипотезы, мы не можем быть уверены, что тысяча первый опыт не даст ее опровержения. Так, до открытия Австралии считалось, что все лебеди имеют белый цвет, и у этого утверждения было бесчисленное множество подтверждений. Однако на новом континенте были обнаружены лебеди черного цвета.
Анализируя подобную ситуацию, Поппер обратил внимание на принципиальную асимметричность подтверждающих и опровергающих процедур: если никакой опыт не может до конца подтвердить гипотезу, то достаточно всего одного опровергающего факта, чтобы была установлена ее ложность. Таким образом, более научно продуктивными оказываются процедуры, направленные не на подтверждение, а на опровержение выдвинутых гипотез. Поппер назвал эту процедуру фальсификацией. В отличие от привычного значения этого термина как синонима некоей подделки, обмана, в методологии Поппера он имеет совершенно иной смысл: фальсификацией называется процедура проверки истинности научной гипотезы, направленная на ее опровержение. В более строгом смысле – «альтернативная процедура по отношению к верификации» [7, I, 382]. Соответственно, сами гипотезы должны формулироваться так, чтобы были строго обозначены условия, при которых они будут считаться опровергнутыми. В тех же случаях, когда гипотезы и утверждения принципиально не могут быть опровергнуты опытом, Поппер отказывает им в праве именоваться научными и относит их в разряд метафизических. В частности, в этот разряд попадают религиозные и идеологические учения (например, марксизм и фрейдизм). Таким образом, опровержимость теорий становится основным критерием их научности.