- •1.Понятие, предмет и метод общей теории права и государства, ее место в системе юридических наук
- •2.Структура и функции общей теории права и государства.
- •3.Основные концепции происхождения государства
- •4. Основные концепции возникновения права.
- •5.Понятие о государстве и его основные признаки.
- •6.Понятие о форме государства.
- •7.Современные формы правления государства.
- •9. Форма современного российского государства.
- •10.Типология государства: понятие, критерии, современные представления о типологии государства.
- •11. Гражданское общество и правовое государство.
- •12.Соотношение государства и права.
- •13.Сущность и социальное назначение государства
- •14 Государство в политической системе общества. Место и роль государства в политической системе
- •18. Классификация функций государства
- •20. Понятие и система государственной власти.
- •21. Соотношение государственной власти, права и закона.
- •24.Общие тенденции развития государственной власти.
- •27.Соотношение права и закона.
- •31. Структура юридической нормы. Юридическая норма и статья закона.
- •32 Классификация юридических норм. Критерии классификации. Эффективность юридических норм и нормативно-правовых актов.
- •33.Система юридических источников (форм) права.
- •Раздел IV. Теория прав»
- •Глава 17- Правовой акт. Нормативно-правовой акт. Международный договор 337
- •34.Понятие о нормативно-правовых актах, их разновидности, свойства.
- •35.Структура нормативно-правового акта, ее обусловленность.
- •36.Процедура принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов.
- •37.Понятие о законе. Его свойства. Структура закона.
- •38. Юридический прецедент как разновидность юридических источников.
- •39.Понятие о законе. Его свойства. Структура закона.
- •38. Юридический прецедент как разновидность юридических источников.
- •39. Понятие о юридическом регулировании общественных отношений и его механизме.
- •40 Основные юридические системы современности.
- •41. Юридическая деятельность: понятие, структура.
- •42. Толкование юридических норм: понятие, виды, приемы.
- •43. Систематизация законодательства.
- •44. Юридические презумпции, юридические фикции и аксиомы в системе юридической деятельности.
- •45. Правовое воспитание как деятельность по формированию и развитию правосознания и правовой культуры.
- •46. Применение юридических норм: понятие, стадии, акты.
- •§ 3.Акты применения правовых норм: понятие, виды
- •47. Юридические факты: понятие, классификация.
- •48. Понятие о правоотношении, его основные элементы.
- •49. Классификация правоотношений
- •50. Понятие о правосознании. Основные концепции правосознания.
- •51. Структура правосознания и его функции.
- •53. Правовой нигилизм: понятие, формы проявления, социальная опасность.
- •54. Понятие о правовой культуре. Основные концепции правовой культуры.
- •56. Понятие, формы, механизм правового воспитания.
- •57. Правомерное и законопослушное поведение. Структура и виды правомерного поведения.
- •58. Состав правонарушения и его элементы.
- •59. Основные концепции юридической ответственности в отечественной юридической литературе.
- •60. Основание, содержание, разновидности и формы реализации юридической ответственности.
- •62. Понятие о законности. Принципы, требования законности.
- •63.Правовая система: понятие, структура.
- •64.Становление концепции правового государства.
- •65.Признаки правового государства
- •67. Действие норм права в пространстве, во времени и по кругу лиц.
- •68 Система отраслей современного российского права.
- •69. Понятие и формы реализации права.
- •70. Нормативно-правовые акты и акты применения норм права (сравнительный анализ).
- •71. Пробелы в праве. Аналогия права и аналогия закона.
- •72. Сущность и функции современного демократического государства.
- •73. Права, свободы и обязанности гражданина в правовом государстве.
- •74. Проблемы осуществления экологической функции Российским государством на современном этапе.
- •75. Система прав человека. Права народов и местных сообществ в системе прав человека.
38. Юридический прецедент как разновидность юридических источников.
Юридический прецедент — это решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем.
Административный прецедент - такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.
Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.
Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).
Преимущества прецедентов:
прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;
больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.
Недостатки:
нет авторитета, присущего нормативному акту;
есть возможность произвола.
Россия и судебный прецедент
В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органыдолжны применять право, а не творить его.
И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:
суды призваны применять право, а не творить его;
придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.
Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.
Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.
Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.
Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:
одни авторы отрицают нормативный характер этих документов (поскольку там отсутствуют нормы права), называя ихактами толкования;
другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;
существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент ипрецедент толкования.
В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.
В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:
решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;
решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФили признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.