2.1.5 Анализ затрат на производство и реализацию продукции предприятия

Для, того чтобы определить эффективность производственной деятельности ООО «Монолит» проведем анализ поэлеметной структуры затрат предприятия в таблице 2.1.5.1.

Таблица 2.1.5.1 – Анализ поэлементной структуры затрат на производство и реализацию продукции ООО «Монолит» за 2013-2014 гг.

Элементы затрат	2013 г.		2014 г.		Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Относитель-ный прирост, %	Измене-ние доли, %
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Сырье и материалы	68140	74,1	61382	70,8	-6759	-9,9	-3,3
Заработная плата	13322	14,5	14370	16,6	1047	7,9	2,1
Отчисления во внебюджетные фонды	3997	4,3	4311	5,0	314	7,9	0,6
Амортизация ОС	1417	1,5	1317	1,5	-100	-7,0	0,0
Прочие расходы	5024	5,5	5323	6,1	298	5,9	0,7
Полная себестоимость	91901	100,0	86703	100,0	-5198	-5,7	-

Из расчетов, проведенных в таблице мы видим, что сокращения затрат было вызвано в первую очередь снижением стоимости сырья и материалов на 6759 тыс. руб. (на 9,9%). Итоговое снижение себестоимости было бы более существенным, если бы не увеличение фонда оплаты труда, которое вместе с начислениями составило 1361 тыс. руб. (+7,9%). Относительные изменения отдельных элементов затрат были различными, поэтому структура затрат изменилась. Удельный вес сырья и материалов снизился на 3,3%, а доля заработной платы (с начислениями) выросла на 2,1%.

Теперь нам необходимо разделить все затраты на условно-постоянные и условно-переменные. Для этого заполним таблицу 2.1.5.2.

Таблица 2.1.5.2 – Анализ себестоимости продукции ООО «Монолит» за 2013 – 2014 гг. в постатейном разрезе

Статьи затрат	Ед. изм.	2013 г.	2014 г.	Отклонение в тыс.руб.	Отклонение в %
2.	3.	4.	5.	6.	7.
Сырье и материалы	Тыс.руб.	67183	60128	-7056	-10,5
Электроэнергия	Тыс.руб.	615	626	11	1,8
Заработная плата основных рабочих	Тыс.руб.	8448	8774	325	3,9
Отчисление во внебюджетные фонды с заработной платы основных рабочих	Тыс.руб.	2534	2632	98	3,9
Амортизация ОС и НМА	Тыс.руб.	1417	1317	-100	-7,0
Заработная плата кроме основных рабочих	Тыс.руб.	4874	5596	722	14,8
Отчисление во внебюджетные фонды с заработной платы	Тыс.руб.	1462	1679	217	14,8
Материальные расходы	Тыс.руб.	957	1254	297	31,0
Коммунальные услуги	Тыс.руб.	785	854	69	8,8
Аренда движимости и недвижимости	Тыс.руб.	748	942	194	25,9
Услуги сторонних организаций	Тыс.руб.	1024	1517	493	48,1
Прочие расходы	Тыс.руб.	1853	1384	-469	-25,3
Себестоимость полная, в т.ч.	Тыс.руб.	91901	86703	-5198	-5,7
переменные	Тыс.руб.	78781	72160	-6621	-8,4
постоянные	Тыс.руб.	13120	14543	1423	10,8

Из расчетов, проведенных в таблице можно cделать вывод, что вместе со снижением объема реализации уменьшились и переменные затраты предприятия. Они снизились на 6621 тыс. руб. (-8,4%) и это выше, чем снижение выручки (-6,8%). Таким образом, можно сделать вывод, что снижение переменных затрат обусловлено не только сокращением объемов реализации, но и повышением экономии производственных процессов.

Постоянные затраты предприятия наоборот выросли на 1423 тыс. руб. (+10,8%) под влиянием увеличением расходов на оплату труда управленческого персонала.

Для того, чтобы выявить изменение структуры затрат, нам необходимо провести анализ затрат на 1 руб. реализованной продукции. Для этого заполним таблицу 2.1.5.3.

Таблица 2.1.5.3 – Анализ затрат на 1 рубль реализованной продукции ООО «Монолит» за 2013-2014 гг.

Статьи затрат	2013 г.	2014 г.	Абсолютное отклонение, тыс.руб.	Относительный прирост, %
Сырье и материалы	0,700	0,672	-0,028	-4,0
Электроэнергия	0,006	0,007	0,001	9,3
Заработная плата основных рабочих	0,088	0,098	0,010	11,4
Отчисление во внебюджетные фонды с заработной платы основных рабочих	0,026	0,029	0,003	11,4
Амортизация ОС и НМА	0,015	0,015	0,000	-0,2
Заработная плата кроме основных рабочих	0,051	0,063	0,012	23,2
Отчисление во внебюджетные фонды с заработной платы	0,015	0,019	0,004	23,2
Материальные расходы	0,010	0,014	0,004	40,6
Коммунальные услуги	0,008	0,010	0,001	16,7
Аренда движимости и недвижимости	0,008	0,011	0,003	35,1
Услуги сторонних организаций	0,011	0,017	0,006	59,0
Прочие расходы	0,019	0,015	-0,004	-19,9
Себестоимость полная, в т.ч.	0,957	0,969	0,012	1,2
переменные	0,820	0,806	-0,014	-1,7
постоянные	0,137	0,162	0,026	18,9

Из расчетов, сделанных в таблице можно заключить, что в 2013 году на 1 руб. реализованной продукции приходилось 0,957 руб. затрат. При чем переменных затрат было 0,820 руб., а постоянных – 0,137 руб. В 2014 году затраты снизились, однако их количество на 1 руб. продукции возросло до 0,969 руб. Переменные затраты при этом снизились до 0,806, а постоянные выросли до 0,162 руб.

В целом в составе переменных затрат на 1 руб. реализованной продукции наибольший вес имеют сырье и материалы (0,672 руб.), а в составе постоянных затрат – заработная плата управленческого персонала (0,082 руб. вместе с отчислениями).

Проведем факторный анализ изменения себестоимости продукции.

Общее изменение себестоимости равно:

ΔС = С₂₀₁₄ – С₂₀₁₃ = 86 703 – 91 901 = -5 198 тыс. руб.

Изменение себестоимости за счет изменения объема выручки будет равно:

ΔС_В = С₁ – С₂₀₁₃,

где С₁ = В₂₀₁₄ ∙ З(1р)₂₀₁₃ = 89 504 ∙ 0,957 = 85 655 тыс. руб.

тогда ΔС_В = 85 655 – 91 901 = - 6 246 тыс. руб.

Изменение себестоимости за счет изменения затрат на 1 руб. реализованной продукции равно:

ΔС_З(1р) = С₂₀₁₄ – С₁ = 86 703 – 85 655 = 1048 тыс. руб.

Данную величину можно разделить на изменение под влиянием:

- изменения условно-переменных затрат на 1 руб. продукции:

ΔС_{З(1р)пер} = Спер₂₀₁₄ – В₂₀₁₄ ∙ З(1р)пер₂₀₁₃ =

= 72 160 – 89 504 ∙ 0,820 = -1 233 тыс. руб.

- изменения условно-постоянных затрат на 1 руб. продукции:

ΔС_{З(1р)пос} = Спос₂₀₁₄ – В₂₀₁₄ ∙ З(1р)пос₂₀₁₃ =

= 14 543 – 89 504 ∙ 0,137 = 2281 тыс. руб.

Проведем расчет резервов снижения затрат. Как показал анализ себестоимость 1 руб. произведенной продукции за год выросла с 0,957 до 0,969 руб. Таким образом, если в плановом году предприятию удастся снизить себестоимость до прежнего уровня, то при таком же объеме продаж сумма затрат составит:

С_пл = 0,957 ∙ 89 504 = 85 655 тыс. руб.

То есть резерв снижения затрат равен:

ΔС_рез = 86 703 – 85 655 = 1 048 тыс. руб.

Использование данного резерва позволило бы существенно повысить финансовый результат деятельности предприятия.