72.Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, ответственность за вину является общим правилом, исключения из которого могут быть установлены как законом, так и соглашением сторон. Примером такой ответственности за действия третьих лиц является ст. 164 ГК, предусматривающая, что в случае возложения исполнения обязательства на третье лицо, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору. Во-вторых, вина возможна в форме умысла или неосторожности. Но тут следует отметить, что для договорной ответственности вина в форме умысла нехарактерна. Хотя в последнее время встречаются и случаи умышленного неисполнения обязательств: например, продавец получает предоплату, заведомо не собираясь передавать покупателю имущество, и после истечения срока договора возвращает полученную сумму. В условиях инфляции, при отсутствии соответствующей оговорки об индексации в договоре такой прием приносит нарушителю ощутимую выгоду. Выход из такой ситуации состоит в установлении в договоре достаточно эффективной неустойки за неисполнение договора купли-продажи. Иногда неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства является следствием виновного поведения обеих сторон (смешанная вина). В этом случае суд в соответствии со степенью вины каждого из них, уменьшает размер ответственности должника. Ответственность должника уменьшается также в случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял действий, необходимых для их уменьшения. Названные выше элементы образуют в совокупности состав гражданского правонарушения, являющегося основанием гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, возможно применение мер ответственности и при неполном, "усеченном" составе правонарушения - при отсутствии вины должника, наличия убытков у кредитора и т.д.

73.Ответственность без вины.

В ХIХ веке, этот подход произвел настоящий переворот в европейском гражданском праве. Трансформация происходила вокруг понятий несчастного случая, риска и ответственности и принимала в расчет то обстоятельство, что ни одно из предприятий, характерных для современного общества, не существует без риска.

С развитием наемного труда, промышленной техники, машинного производства, транспортных средств, городских структур возникло два важных явления: прежде всего, возросли риски, на которые приходилось идти третьим лицам (предпринимателю, подвергавшему своих работников несчастным случаям на производстве; агентам по перевозке и т.п.); и второе - факт, что несчастные случаи зачастую были связаны с ошибкой, хотя и минимальной (невнимание, отсутствие предосторожности, небрежность), и к тому же совершенной тем, кто не мог нести за нее гражданскую ответственность и выплатить связанную с ней компенсацию за ущерб. Проблема состояла в правовом обосновании ответственности при отсутствии вины. Исключив в системе ответственности элемент вины, юристы ввели в право понятие причинной вероятности и риска, а также сформулировали идею такой санкции, каковая имела бы функцию защиты, предохранения от неизбежных рисков, оказания на них определенного прессинга.

В случае этой ответственности без вины, ответственности, сопряженной с риском, который невозможно полностью устранить, возмещение убытков устанавливается не для того, чтобы санкционировать наказание, но для того, чтобы, с одной стороны, исправить промах, а с другой асимптотическим способом уменьшить риски в будущем. В современной российской действительности такой подход гораздо более востребован бизнесом. Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях.