Тема 10. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Судебные акты арбитражного суда первой инстанции

1. Судебное разбирательство: понятие, значение.

2. Этапы судебного заседания.

3. Особенности действия принципов в стадии судебного разбирательства.

4. Перерыв и отложение судебного заседания.

5. Понятие и виды судебных актов арбитражного суда первой инстанции

6. Формы окончания процесса без вынесения решения.

7. Судебное решение: структура и содержание. Требования, предъявляемые к судебному решению.

8. Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.

Практические задания

Задача №1.

Петрич В. М как участник ООО «Я+ТЫ» предъявил иск о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Я+ТЫ» и ОАО «МойБАнк». Иск заявлен на основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В удовлетворении исковых требований отказано.

Через неделю после вынесения указанного выше решения, Романенко С. В. как участник ООО «Я+ТЫ» предъявил иск о признании недействительной той же самой сделки, заключенной между ООО «Я+ТЫ» и ОАО «МойБАнк». Иск заявлен также на основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. ОАО «МойБанк» обжаловало судебное решение, указав, что суд, разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Через некоторое время Горин П. С. и Петрич В. М. как участники ООО «Я+ТЫ» предъявили иск о признании недействительной той же самой сделки, заключенной между ООО «Я+ТЫ» и ОАО «МойБАнк». Иск заявлен на основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Определением арбитражного суда производство по делу прекращено со ссылкой на то, что тождественное дело уже рассматривалось арбитражным судом по иску Петрича В. М., которому в удовлетворении иска отказано.

Оцените правовую ситуацию с позиции арбитражного процессуального законодательства.

Задача №2.

Правильно ли сформулирована резолютивная часть судебного решения:

1) в решении по иску о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг:

«Взыскать с ООО «Арбат» в пользу ООО «Репродукция» 105 000 рублей, в том числе 2300 рублей – государственная пошлина, 15 000 рублей – расходы на представителя».

2) в решении о заявлению о признании недействительным решения Фонда социального страхования о взыскании страховых взносов, подлежащего исполнению банком в безакцептном порядке:

«Признать недействительным решение Фонда социального страхования РФ от 21 ноября 2012 г. №АВС-3422/12».

3) в решении по иску о понуждении заключить договор:

«Обязать ОАО «Газопровод №3» заключить с ООО «Персей» договор газоснабжения на следующих существенных условиях:

наименование товара – газ сжиженный с содержанием метановых соединений не более 3%;

количество товара – 1200 кубических метров в месяц».

4) в решении по иску о взыскании долга по кредитному договору с основного должника и его поручителя:

«Взыскать с ОАО «Корпус-А» и ЗАО «Первый банкомат» в пользу ОАО «Сбербанк» 70 тысяч рублей, в том числе: 50 000 рублей – основной долг, 15000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – государственная пошлина».

5) по виндикационному иску:

«Обязать ОАО «ПромПоставка» передать ООО «Транспорт+» вагоны-цистерны грузовые, зарегистрированные под номерами: АВ385855, стоимостью 345 000 рублей; АБ488555, стоимостью 760000 рублей; ДД349444, стоимостью 450 000 рублей».