- •«Российская академия правосудия»
- •Теория и практика аргументации
- •Содержание
- •Введение
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Тематический план
- •«Теория и практика аргументации»
- •Программа
- •Тема 1. Понятие, виды и основные способы аргументации.
- •Тема 2. Логическая модель аргументации.
- •Тема 3. Риторическая модель аргументации.
- •Тема 4. Искусство спора.
- •Тематический план семинарских (практических) занятий
- •«Теория и практика аргументации»
- •Планы семинарских (практических) занятий
- •Тема 1. Понятие, виды и основные способы аргументации
- •Тема 2. Логическая модель аргументации
- •Тема 3. Риторическая модель аргументации
- •Тема 4. Искусство спора
- •Методические рекомендации по изучению дисциплины1
- •Методические рекомендации по организации самостоятельной работы магистрантов
- •Вопрос 1:
- •Вопрос 2:
- •Контрольное задание
- •Методические рекомендации по выполнению контрольного задания
- •Рекомендуемая литература
- •Вопросы и задания для подготовки к зачету
- •Задания и упражнения для освоения курса
- •Не сумеешь простудиться
- •Не соглашайся ни за что
- •А кто с тобой согласен, тех
- •И всюду будет у тебя
Вопрос 2:
Что значат термины «эристика» и «рабулистика»?
Ответ:
Эристика – искусство спора, полемики; искусство добиваться победы в споре; подраздел логики.
Рабулистика – направление эристики; искусство изощренной аргументации.
При освоении аргументацией важно вырабатывать логическое и языковое «чутье». Любая некорректная уловка, которую применил Ваш оппонент, должна заставить Вас насторожиться, мобилизоваться – и очень быстро отреагировать: взглядом, жестом, словом – и делом.
Контрольное задание
Провести аргументационный анализ произвольно выбранного текста:
1 – выявить логическую структуру рассуждения (тезис, аргументы, логическую форму изложения);
2 – составить аргументационную карту текста (схематическую, с пояснениями);
3 – дать оценку обоснованию высказываемой точки зрения (словесную).
(корпус текстов: «Диалоги» Платона, «Апология» Сократа, «Письмо Цицерона сыну», письма Сенеки, судебные речи и пр.).
Методические рекомендации по выполнению контрольного задания
Содержание работы.
1. Аргументационная карта текста.
После выявления логической структуры рассуждения (выделения тезиса, аргументов, демонстрации (т.е. связи между тезисом и аргументами) можно выстроить аргументационную карту текста. Она имеет вид:
Тезис (точка зрения). – Т …(выписать тезис)
Аргументы (доводы):
А1 - …
А2 - …
А3 - …
А1 А2 А3 (связь между аргументами)
2. Дать оценку обоснованию высказываемой точки зрения значит дать анализ аргументации с позиций состоятельности (словесная оценка аргументации). Оценку обоснования высказываемой точки зрения включает:
1) оценку достоверности посылок;
2) установление оснований посылок;
3) оценку силы доводов;
4) оценку силы возражений;
5) оценку точки зрения (тезиса).
Для того чтобы оценка была полной, нужно обратить внимание на следующие коммуникативные качества текста:
Предложения или периоды, составляющие текст, должны отвечать идее речи и логике развития предмета речи. Общепринято использование индукции (изложение от частного к общему) и дедукции (от общего к частному), аналогии и контраста, а также концентрического (изложение строится вокруг единого проблемного центра при постоянном возвращении к нему с целью углубления и расширения тематического вопроса), ступенчатого (последовательного, цепного) и параллельного методов построения текста, с применением анализа и синтеза в качестве логических приемов.
Логические требования к тексту не сводятся к представлению жестких правил логики. Логичность речи скорее является одной из характеристик, относящихся к восприятию, тем не менее соблюдение основных законов логики необходимо.
Определенность – четкое, конкретное обнаружение и изложение идеи сообщения. Определенность подразумевает апелляцию к закону тождества, который предписывает обязательность сохранения одного и того же понятия предмета речи. Подмена основного тезиса приводит к ошибке, предполагающей не-истину; умышленная подмена тезиса, обычно посредством использования многозначности слов, омонимии, приводит к софизму (Но когда говорят «камни, бревна, железо», то ведь это – молчащие, а говорят!); неразрешимое логическое противоречие – к паралогизму (апории Зенона: «Стрела», «Ахилл и черепаха» и т. д.) или семантическому парадоксу (парадокс Лжеца: «Все критяне лжецы», – сказал критянин Эпименид).
Непротиворечивость – четкое согласование элементов содержания текста. Непротиворечивость достигается соблюдением закона противоречия и закона исключенного третьего. Первый отрицает одновременные полярные оценки одного и того же суждения (Земля вращается и одновременно не вращается вокруг Солнца); второй относится только к группе противоречащих высказываний («Человек не может быть одновременно как здоровым, так и больным», – говорил Платон).
Обоснованность – подтверждение истинности идей, сформулированных в тексте. Обоснованность опирается на закон достаточного основания, оперирующий доказательностью, т. е. связью любого выдвигаемого довода с действительными, обоснованными наукой, теорией и практикой фактами, примерами из жизни.
Вместе с тем следует иметь в виду, что сформулированные на основе законов формальной логики требования к тексту не распространяются на диалектическую логику, поскольку взятые за основу законы представляют собой обобщение практики правильного мышления и не предполагают отражения всей диалектики реального материального мира. Это, в свою очередь, создает возможность при всем жестком соблюдении требований общей истинности текста использовать логические нарушения для создания выразительности. Так, нарушением логической непротиворечивости созданы каламбуры плавающий топор, женатый холостяк и др.
Аргументированность – аргументация в пользу истинности тезиса. Для разбора следует установить в первую очередь вид аргументации, ее модель, строение; дать характеристику аргументов.
По функциональной нагрузке аргументация подразделяется на рациональную и эмоциональную и т.д. По адресации аргументы бывают обычно к существу дела (ad rem), к человеку (ad hominem). Причем, доводы к публике, личности, авторитету (ipse dixit – сам сказал), рассматриваемые в логике как некорректные, могут быть использованы в речи в качестве психологических. Однако эмоционально-психологическая аргументация носит некоторые ограничения, и в первую очередь – этического плана (особенно при использовании таких видов доводов, как апелляция к силе, тщеславию, жалости, «палочных аргументов» (угроз) или явных «дамских аргументов» (сведения выдвинутого положения к абсурду, ответа вопросом на вопрос и т.п.), поскольку концентрация убеждающей силы таких аргументов поистине велика: достаточно вспомнить «первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс», обещанный Остапом Бендером васюкинцам.
Непосредственно виды аргументов подразумевают самое широкое выражение вербальными и невербальными средствами. Так, вербальная аргументация может быть построена по методу аналогии, с употреблением сравнения (Демокрит доказывал тезис о существовании атомов аналогией с движущимися пылинками в луче света). Вербальный аргумент к авторитету часто представляет собой цитату или сопровождаемую вводными конструкциями косвенную речь. Фактическая аргументация включает «язык цифр». Невербальная аргументация может быть построена на действии, что ярко иллюстрирует стихотворение А.С. Пушкина «Движение»:
«Движенья нет», – сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал и стал пред ним ходить...”
Оформление работы.
1. Работа должна иметь титульный лист (в соответствии с нормами оформления контрольных работ).
2. Анализируемый текст должен быть приведен полностью, с указанием источника, его выходных данных и страниц. Объем текста не более 3000 знаков.
3. Работа должна состоять из двух разделов:
1 – текст и аргументационная карта текста;
2 – словесный анализ аргументации.
4. Работа должна завершаться списком использованной литературы (в соответствии с нормами оформления контрольных работ).