Вариант 8. (ц – щ)

1. Теоретическое задание: Сравнительная характеристика апелляционного, кассационного и надзорного производств как способов проверки правильности судебных постановлений: сущность, объект и предмет проверки, порядок и срок подачи жалобы (представления), порядок рассмотрения дела, основания для отмены и изменения судебных актов, полномочия судов.

2. Практическое задание: Гражданка Соколова намерена обратиться в суд с иском к своему бывшему мужу о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына в размере одной четвертой его заработка.

В каком размере ей следует уплатить государственную пошлину, если ответчик получает зарплату за вычетом налогов в сумме 50 000 рублей? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права.

Варианты ответа:

• 3 100 рублей

• 100 рублей

• Не должна уплачивать госпошлину

• 4 200 рулей

3. Задача:

Семенова обратилась в городской суд с заявлением об установлении факта состояния в гражданстве Российской Федерации, указывая, что она родилась в 1954 году в г. Москве, несмотря на то что в настоящее время является гражданкой Украины, считает себя гражданкой Российской Федерации, установление факта состояния в гражданстве Российской Федерации необходимо ей для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом Семенова ссылалась на то, что до 1970 года проживала в г. Москве, затем вместе с родителями переехала в г. Кировоград Украинской ССР, где проживала по 1975 год, с 1975 по 1990 год - в г. Красноярске Красноярского края РСФСР. С 1990 г. заявительница стала проживать в г. Вольногорск Днепропетровской области Украины, выехать из которого обратно в г. Красноярск не смогла в связи с материальными затруднениями, и была вынуждена остаться в Украине, где получила паспорт гражданки Украины. Поскольку ей необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, она просила установить факт нахождения ее в гражданстве Российской Федерации. Из заявления усматривалось, что Семенова обращалась в Министерство иностранных дел Российской Федерации и в Генеральное консульство Российской Федерации в г. Харькове с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации.

Определением судьи заявление возвращено в связи с неподсудностью его городскому суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135ГПК РФ.

Задания:

Может ли в описанной ситуации быть установлен факт приобретения гражданства Российской Федерации (состояния в гражданстве РФ) гражданином другого государства в судебном порядке? Аргументируйте ответ со ссылками на нормы законодательства.

Правильно ли поступил судья, возвратив заявление в связи с его неподсудностью? Если нет, то какое процессуальное действие должен был совершить судья?

Вариант 9. (э – я)

1. Теоретическое задание: Законодательное регулирование и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения дела судами проверочных инстанций в гражданском процессе.

2. Практическое задание: Гражданин Ивакин намерен обратиться в суд с исковым заявлением к гражданину Петрову о признании доверенности недействительной и истребовании автомобиля стоимостью 545 000 рублей. Поводом для обращения в суд явились следующие обстоятельства: автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности, был снят с регистрационного учета на основании доверенности от его имени, подпись на которой выполнена не им; впоследствии автомобиль был продан Петровым третьему лицу. Ивакин полагает, что заявленные им требования являются имущественными, не подлежащими оценке.

В каком размере подлежит уплате государственная пошлина при подаче указанного иска? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права.

Варианты ответа:

• 100 рублей

• 200 рублей

• 6 825 рублей

• 8 650 рублей

3. Задача:

Гражданин Касьянов обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что определением арбитражного суда в отношении ответчика ООО «Полет» введена процедура наблюдения по делу о его несостоятельности (банкротстве), в связи с чем спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Задание:

Правильно ли поступил суд первой инстанции? Измениться ли Ваш ответ, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства?

Какое решение должна принять судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по итогам рассмотрения частной жалобы?