3 Основных типа правопонимания:

• нормативный,

• нравственный (философский),

• социологический.

1. Нормативный подход (этатистский) (Шершеневич, Кельзон): право всегда явл. созданием гос-ва или опосредовано гос-вом. Право - это совок-ть норм (правоповедение), устан-мых или санкц-мых гос-вом в форме закона.

Нормат. правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Гос.

власть явл. источником права, чел. Имеет права в силу их закрепления в актах гос-ва, а не в силу своей природы,

след-но, только нормы законов выступают истинным правом.

Кельзон - «чистая теория права» - чистота юр. науки означает исключение из нее идеологических и ценностных

составляющих; основа - субъективный идеализм.

Шершеневич: гос-во - это единствен. источник права, он отождествляет гос-во с законом. Нормы конст. права не

могут иметь правового хар-ра, т.к. гос-во не может принуждать себя к их исполнению.

(+) данного подхода:

1. он фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2. указывает на прямую связь права и гос-ва, его общеобязательность;

3. подчеркивает, что право обладает формальной определенность;

4. право - всегда принудитольно;

5. право - это волевой акт гос-ва. (-) данного подхода:

1. отрицаются естественные, неотъемлемые права человека;

2. создается иллюзия, что принятия закона достаточно для решения соц. проблем;

3. не раскрывается право «в действии»;

4. право отождествляется с формой его выражения - зак-вом.

2. Нравственный (философский) подход - естественно-правовой (в античности - Цицерон; Гроций, Локк, Руссо) - основывается на теории естеств-го права.

Право - идеологическое явление, отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства

людей.

Нравств. подход пирзнает важнейшим началом права его духовное, идейное, нравственное начало, т.е.

представления людей о праве. Если нормы зак-ва соотв-ют ествественной природе чел., не противоречат естеств.

Неотъемлемым правам, то тогда они составляют право. Т.е. наряду с зак-вом, сущ-ет высшее, подлинное право

как идеал, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не

совпадать.

Античность: право отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое.

Средние века: ест. право - воля Бога - право получило теологическое обоснование (Фома Аквинский).

17-18 в.: ест. право связывали с правами и свободами чел., как принадлежащими ему от природы (Гроций, Локк,

Руссо).

Новейшее время: естественное право - идеал, на который должно равняться позитивное право. Идеал -

соответствие совок-ти нравственных требований действующему в гос-ве праву (Чичерин, Соловьев).

(+) данного подхода:

1. стремится приблизить право к нравственному идеалу, право трактуется как безусловная ценность;

2. ест. право сущ-ет независимо от гос-ва, общества и сознания чел., т.е. это социальная реальность;

3. ест. право постоянно и неизменно, оно абсол. добро;

4. различает право и закон, не любой закон явл. правовым. (-) данного подхода:

1. расплывчатое представление о праве;

2. негативное отношение к закону;

3. возможность субъективной оценки гражданами, должн. лицами,… законов;

4. невозможность отделить право от морали.

3. Социологический подход - предопределила «школа свободного права» (Эрлих) - живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Право - административные акты, судебные решения,

приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.

Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество – судьи. Под

правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих

независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге – фактический образ

деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически

обосновывает административный и судебный произвол.

(+) данного подхода:

1) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению

эффективности правовых норм и юридической практики;

(-) данного подхода:

1. есть опасность размывания понятия права, оно становится неопределенным;

2. возможность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые их действия будут признаваться правом;

3) игнорируется тот факт, что право ость не деятельность его субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

В юридической науке социологический и философский подходы принято именовать широким пониманием права, а нормативный — узким.