1.7.9.3. Миф и психология

Один из отцов британской антропологии, сэр Эдвард Барнетт Тайлор, полагал, что миф в архаичных культурах был основан на психологическом заблуждении и ошибочном логическом выводе — на отождествлении или перепутывании субъективной и объективной действительности, реальности и идеала. Тайлор полагал, что миф, будучи нелогичным, имел моральную ценность. Позднее были высказаны предположения, что миф в архаичных культурах возник как результат эмоциональных реакций людей на окружающую их среду. Эти реакции выражались в ритмичных жестах, которые развивались в танец и ритуал, включавший рассказывание мифов. Публичное изложение, исполнение мифов составило речевую часть общественных ритуалов.

Представители глубинной психологии нашли в мифе материал для выявления структуры, порядка и динамики как психической жизни индивидуумов, так и коллективного бессознательного. З. Фрейд использовал темы древних мифологических структур, чтобы иллюстрировать конфликты и динамику бессознательной психической жизни (например, в его комплексах Эдипа и Электры).

Карл Юнг собрал большой корпус мифов, созданных в самых разных культурах во всём мире. Он дал этим мифам психологические интерпретации, увидев в них свидетельство существования коллективного бессознательного, то есть такого содержания бессознательного (бессознательной психической жизни), которое разделяется всеми в данном обществе. Юнг разработал концепцию архетипов — древнейших культурных образцов (паттернов), которые содержатся в коллективном бессознательном, попадая туда из мифов. Архетипы воздействуют сразу на эмоции и идеи, выражаясь в поведении и образах. Архетипы проявляются в снах. Сон, указывали эти психологи, многими своими деталями напоминает рассказывание мифа в культурах, в которых миф все ещё выражает тотальность жизни. И Юнг, и Фрейд рассматривали сны как выражения структуры и динамики жизни бессознательного.

В свою очередь, теории Фрейда и его последователей были применены для интерпретации архаичных мифов и религии, вообще для объяснения развития человеческой культуры. Наиболее всестороннее изучение мифов в перспективы глубиной психологии сделано американским ученым Джозефом Кэмпбеллом. В Масках Бога (1959-67) он объединил понимание глубинной психологии (прежде всего Юнга), теорий культурной диффузии и лингвистического анализа, чтобы сформулировать общую теорию происхождения, развития и единства всех человеческих культур.

1.7.9.4. Функции мифа в обществе

Результаты исследований мифологии позволяют утверждать, что миф выполняет в обществе весьма важные функции. В архаических сельскохозяйственных обществах мифы и обряды настолько глубоко пронизывают всю жизнь и мышление людей, что вся культура в целом приобретает религиозный и мифический характер. В культурах древнего Ближнего Востока, одних из самых ранних сельскохозяйственных обществ в человеческой истории, образное мифическое восприятие растений было практическим и философским обоснованием для одомашнивания растений. Само сельское хозяйство стало частью восприятия как космического порядка, так и структуры общества. Мифы, таким образом, служат основанием для понимания характера природы и общества.

Школа, идущая от английской традиции в антропологии, подчеркивает объяснительные функции мифа: чтобы объяснить божественным установлением соотношение между священной жертвой и природой вещей, чтобы оправдать перед простым людом сложившуюся иерархию социальных статусов как учрежденную божественным промыслом. По Малиновскому, в традиционных племенных обществах миф выражает, расширяет и кодирует верования. Миф в этих культурах сохраняет и предписывает этику, содержит практические правила поведения людей. Британский антрополог сэр Джеймс Фрэзер в своей работе «Золотая ветвь» (1890) первым отметил связь мифа с ритуалом. Его теория была затем развита для объяснения значения мифа в обществах, владеющих письменностью.

Французская традиция, идущая от Дюркгейма, считает миф в большей мере выражением человеческой (индивидуальной или социальной) потребности. Дюркгейм пришел к выводу, что мифы возникают как чисто социальный феномен. Мифология конкретной локальной культуры выступает, функционирует как коллективное представление о мире в этой культуре. Мифы формируют (конституируют) моральную систему, космологию и историю. Мифы и происходящие от них ритуалы поддерживают и обновляют мораль, религиозные верования, сохраняя их в памяти общества. Иначе говоря, мифы поддерживают социальную природу человека. Мифы отражают, пусть и не буквально и не точно, космический порядок и организованность. На этой основе мифы придают законность порядку общественному.

Французский лингвист Жорж Дюмезиль, который провел обширные исследования индоевропейских мифов в Индии, Греции, романских, германских, скандинавских и других культурах, выделил в этих мифах общую космологическую основу. Он обнаружил в каждой форме индоевропейского мифа трехчастную структуру: наверху иерархии священник или правитель, в середине воины, в основании земледельцы, скотоводы и ремесленники. Эти классы соотнесены с космическими божествами, что и связывает структуры космоса и социума. Взаимосвязи, антагонизмы и конфликты названных трех классов драматизированы в нарративной (то есть существующей как рассказ) форме эпоса. Дюмезиль не утверждает, что все индоевропейские общества на практике обладали этой социальной структурой; скорее она работает как архетипический язык, с помощью которого в пределах индоевропейских культур утверждаются фундаментальные идеалы.

Немецкий философ Эрнст Кассирер присоединился к тем, кто утверждает, что миф вырастает из эмоций. Кассирер подчеркнул, однако, что миф не идентичен эмоции, из которой он возникает, а является выражением — объективацией — эмоции. В этом выражении или объективации абсолютное значение придается идентичности и основным ценностям группы. При этом в научных, технологических культурах Запада миф и мифические формы мышления и сейчас формируют глубинные основы культуры.

В пределах этих подходов существует широкий спектр точек зрения. В недавних работах теоретики попытались указывать пути, которыми артикуляция и разделение вселенной в мифе объясняют отношение локальной культуры к миру вокруг нее и взаимосвязи людей в пределах этого мира и в то же самое время служат их символами.

Мифы, таким образом, начиная с ранних этапов развития культуры являются основанием и средством понимания характера природы и общества. Миф входит в меха­низмы самоорганизации общества. Естественный архаический миф, а затем и его современные формы связывают индивида и коллектив. При этом в древних обществах миф осуществлял данную связь так, что индивидуальной свободы не существовало. Миф и ритуал, к которому он обычно привязывается, не только объясняют, но становятся свидетельствами и подтверждениями культуры, посредством которой поддерживается социальное единство.