19. Особенности фиксации обстоятельств при принятии решения об избрании меры пресечения.

татья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения

1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

3. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 настоящего Кодекса.

20. Представление как акт реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Форма и содержание представления. Изложение в представлении сведений, подтверждающих обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В уголовном процессе РФ — документ, составляемый следователем на основании доказательств, собранных на предварительном следствии, и содержащий информацию: о причинах и условиях, способствовавших совершению расследуемого преступления, о лицах, действия или бездействие которых создали ситуацию, благоприятствующую совершению преступления; об обстоятельствах, попутно установленных в ходе предварительного следствия, которые не относятся к данному преступлению, но могут способствовать совершению других; о лицах, в т. ч. потерпевших и свидетелях, поведение которых в связи с совершенным преступлением или в связи с выполнением ими своего гражданского долга и процессуальных обязанностей требует принятия мер общественного или правового воздействия. В соответствии со сложившейся практикой П.с. составляются тж. в связи с необходимостью отметить мужество, образцовое выполнение гражданского долга при предупреждении, пресечении, раскрытии преступлений. Составление и внесение П.с. является процессуальной обязанностью следователя, оно вносится как по делам, направляемым в суд, так и по прекращаемым производством. П.с. составляется и подписывается следователем и направляется в государственный орган или организацию, компетентные устранить выявленные нарушения и применить меры воздействия к лицам, ответственным за них.

В частности, в представлении указывается, какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления. Причем необходимо указывать не только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с обстановкой совершения преступления (отсутствие заграждений и сигнализационных устройств, плохая освещенность и др.), но и те, которые характеризуют личность обвиняемого (антиобщественные взгляды, привычки, психические отклонения и т.д.) <14>. Здесь же нельзя не отметить, что следователю важно не только указывать выявленные обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, но и анализировать их. Подтверждает нашу позицию исследование, проведенное Г.П. Химичевой. Так, "основная причина некачественности представлений обусловлена недостатками в изложении их описательно-мотивировочной части (88,5%). Нередко в этих представлениях перечень конкретных причин и условий, способствовавших совершению преступлений, подменяется общими рассуждениями, а выводы следователя о причинах и условиях не аргументируются, не подкрепляются конкретными материалами расследования. Коротко описав фабулу содеянного, следователи заканчивают описательную часть представления трафаретным выводом" <15>.

родолжая анализировать содержание указанной части представления, необходимо отметить, что согласно данным, полученным С.И. Даниловой, в большинстве случаев следователи отражают в представлении обстоятельства, обусловившие совершение преступления (92%), связанные с обстановкой преступного деяния (60%), данные о личности обвиняемого (30%), и лишь 2% содержат сведения обо всех этих данных в совокупности <16>. Таким образом, в продолжение приведенных данных можно сказать, что лишь малая часть (именно указанные 2%) представлений наиболее качественно и грамотно составлены, и в действительности их исполнение адресатами реально приведет к устранению обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.

В-третьих, обязательно необходимо привести доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путем. Анализируя выявленные обстоятельства, следователю целесообразно делать ссылки на конкретные доказательства, материалы дела, приводить выдержки из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т.д.

Указанные доказательства необходимо излагать для того, чтобы руководство соответствующей организации и должностные лица смогли установить виновное лицо, а также принять меры для привлечения его к дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение) или административной (штраф и др.) ответственности. Однако необходимо отметить, что следователь не вправе вмешиваться в административно-кадровые вопросы деятельности организации, так как данные вопросы находятся исключительно в компетенции руководителя.

В резолютивной части представления необходимо указывать предложения об устранении выявленных обстоятельств и конкретные конструктивные рекомендации. Должностное лицо, направившее соответствующее представление, вправе также указать, какие именно меры, по его мнению, необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений <18>. Абсолютно точно высказывается Н.А. Селиванов, мнение которого мы полностью разделяем, говоря, что "предлагаемые следователем профилактические меры должны логически вытекать из выявленных криминогенных факторов". Так, "если на предприятии из-за ненадлежащих охраны и хранения материальных ценностей и денежных средств совершаются хищения... могут быть предложены такие меры: а) установить (укрепить) ограждающее устройство вокруг территории предприятия; б) организовать хранение денежных средств в надежных сейфах... г) установить на складах охранно-сигнализационные устройства; д) обеспечить должный контроль в проходной предприятия..." <19>.