- •Содержание
- •Культурологические воззрения л. Уайта
- •1. Понятие «культура» и предмет культурологии
- •«Культурологическая революция», её содержание
- •3. Л.Уайт о роли человека в культурном процессе
- •4. Развитие методологических аспектов культурологи и современность
- •Литература:
- •Структура культуры
- •Соотношение понятий «морфология культуры» и «структура культуры»
- •Классификация основных форм культуры
- •Основные виды культуры по сферам жизнедеятельности
- •Литература:
- •Место морали в культуре общества
- •1. Происхождение морали
- •2. Сущность морали
- •3. Современное общество и мораль
- •Литература:
- •Религия в системе культуры
- •1. Культура и религия. Культурная ценность культуры
- •2. Структура современных религий
- •3. Религия как историко-культурный феномен
- •4. Христианство как духовная основа европейской культуры
- •Литература:
- •Мифология как элемент духовной культуры общества
- •1. Возникновение мифов
- •2. Историческая эволюция мифов
- •3. Особенности мифологического сознания
- •4. Миф в современном мире
- •Литература:
- •Культура и техника
- •1. Человек в техногенном мире
- •2. Сущность техники как феномена
- •Роль техники во взаимосвязи природы и человека
- •5. «Культурные мутации» и их значение в истории цивилизации
- •6. Техника и культура
- •Литература:
- •Динамика культуры
- •1. Динамика культуры и её источники.
- •2. Источники культурной динамики.
- •3. Модели (формы) динамики культуры.
- •Литература:
- •Культурная глобализация
- •1. Глобализация как процесс
- •2. Основные концепции исторических корней глобализации
- •3. Разделенность современного мира и основные аспекты глобализации
- •4. Два процесса и две тенденции культурного развития
- •5. Глобализация культуры – точка полифуркации
- •6. Современные сценарии культурной глобализации и ее основные проблемы
- •7. Антиглобализм и основная стратегия культурной глобализации
- •Литература:
- •Сводный план 2010 г., поз. 258
6. Техника и культура
Долгое время в некоторых обществоведческих теориях преобладал детерминизм, присущий технократическому мышлению, как представление об однопорядковой зависимости социальных процессов от технических, упование только на автоматизм действия технических законов и связанная с ним трактовка однолинейности развития. Будущее однозначно связывалось с прогрессом технотронной цивилизации, что, в принципе, может привести к эпохе «механистического» варварства, об опасности которого предупреждал еще в 40-е гг. XIX в. математик и философ О.Курно.
Присущее технократическому сознание ощущение кажущейся независимости процессов, происходящих в науке и технике, от окружающей социальной действительности, показало свою слабость. Игнорировались личные устремления людей, которые считались вторичными, производными, малозначимыми по сравнению с объективной логикой развития науки, техники и технологии.
Характерное для некоторых технократов представление о роли человека как объекта манипулирования, маскировалось под видом организационной деятельности и специфически понимаемой целесообразности. Как следствие – появление возможности технократической диктатуры сциентистского толка.
Социальными последствиями непродуманного развития технической цивилизации может стать появление оружия массового поражения, угроза замещения и вытеснения человека из ряда сфер производства с последующим ростом безработицы, превращение его в бездушного потребителя неких благ, получаемых от «умелого» управления. Последствия таких «достижений» науки, как попытки клонирования человека, роботизация повседневной жизни, трудно даже оценить. С уверенностью можно спрогнозировать самоуничтожение человечества в результате неконтролируемой технологизации жизни.
В «культе эффективности», по мнению французского социолога Ж.Мейно, находит свое главное оправдание технократия («минимум затрат – максимум результата»). Готовность технократами жертвовать субъективными характеристиками, которые в большинстве случаев не имеют количественных показателей, приводит к неоправданному расходованию ресурсов.
Гиперболизация технической рациональности и эффективности, что приводит к чрезмерному превознесению идей научного менеджмента, способных оказать плодотворное влияние на механизмы государственного управления, благодаря содействию последователей Ф.Тейлора и современных технократов, можно рассматривать как часть происходящей в обществе административной революции.
Расцвет бюрократии как преобладание технократического мышления при политическом управлении, опора на механическое, алгоритмизированное решение человеческих проблем – следствие пренебрежением значимости культуры. При этом подходе происходит превращение большинства населения в инертную массу. Сращивание бюрократии и технократии приводит к появлению на этой основе симбиоза – технобюрократии.
Литература:
1. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и
техники: Учебное пособие. М., 2000.
2. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.,2001.
3. Романов Ю.И. Культурология. М.-СПб.,2008.
4. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие
технических наук. Л.,1977.
5. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах,
Мышлении и законах физики. М., 2005.
6. Поликарпов В.С. История науки и техники. Учебное
пособие. Ростов-на-Дону, 1998.
7. Современные философские проблемы естественных,
технических и социально-гуманитарных наук: учебник для
аспирантов и соискателей ученой степени кандидата
наук//Под общ.ред. д.ф.н., проф. В.В.Миронова. М.,2006.
8. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и
о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учебное
пособие. М., 2004.
9. Человек в инновационной экономике ХХ века. М.,1994.
Мухлынкина Ю.В.
Лекция 7.