Группа_instrument_pomoschi-0

ность. Давайте предположим, что позднее возникла тема о самовосприятии или о личных надеждах. И то, и другое могло иметь отношение к испытываемым Джейн чувствам. В подобном контексте Джейн была вполне в состоянии вернуться к своей ранее высказанной точке зрения и исследовать ее. Если это происходит, значит, она увидела возникшую возможность и использовала ее. Предположим, однако, что она хранит молчание. Тогда психотерапевту следует заметить: “Джейн, помните, на первом сеансе вы сказали, что Барбара красивая, и удивились, почему она в группе? Что для вас значит быть красивой?” Подобный комментарий адресован одному человеку и в то же время он не отходит от темы. Есть надежда, что в ответ на комментарий психотерапевта Джейн вспомнит свою раннюю реплику и задумается над ней в свете того, что говорят другие по поводу самооценки и личных устремлений. Даже если она промолчит, в ней совершится полезная внутренняя работа. Если она участвует активно, остальные вполне могут оказать ей помощь в ее исследованиях, и дальнейшие комментарии психотерапевта могут и не потребоваться. Психотерапевт немного позднее найдет удобный случай для какого-то единичного вмешательства, адресованного Джейн или рассчитанного на нее. Суть рассмотренного примера заключается в том, что ведущему не придется уделять Джейн слишком много времени, чтобы она могла извлечь из этого какую-то пользу.

Иногда вы замечаете, что индивидуум продолжает молчать, и тогда крайне необходимо, чтобы он высказался: молчание вызовет у него еще большие страдания. Предположим, что во время командной игры один из мальчиков пропускает мяч, что приводит к поражению его команды. Во время послеигровой дискуссии раздаются чьи-то сетования на проигрыш, но этот парень хранит молчание, и никто не обращается к нему напрямую. Вы можете подумать, что для всех будет очень важно открыто обсудить этот вопрос, например: “Никто ничего не сказал о Джиме. Помните, Джим пропустил мяч? Что вы об этом скажете?” Такое вмешательство идет далее, нежели простое приглашение высказаться. Также можно сказать, что оно упоминает неупоминаемое и называет вещи своими именами. Может показаться жестоким указывать Джиму на его промахи или предоставлять другим возможность критиковать его, но еще более губительно позволить Джиму молча страдать, а группе — скрывать свои чувства. Во время последующей дискуссии у всех появится возможность поразмыслить о том, что они чувствуют, когда допускают ошибку, особенно если это портит дело другим, могут ли они простить себя и примириться с собой, могут ли другие простить их и примириться с ними. Если возникнет тенденция подвергнуть Джима суровой критике, вы можете осуществить дальней-

311

шее вмешательство: “Может кто-нибудь еще вспомнить ошибки, которые он совершил? Какие чувства при этом испытываешь?” Это дальнейшее вмешательство призвано вызвать более откровенное обсуждение данного вопроса и создает контекст, в котором Джим может признать данное событие и в то же самое время увидеть, что он не одинок в совершении ошибок, что другие по-прежнему его принимают и т.д.

Бывают случаи, когда только психотерапевт или социальный работник готов назвать вещи своими именами. Хотя ситуация известна всем, но слишком опасно или затруднительно заостряться на ней. В некоторых видах групп с определенной частотой возникают ситуации, которым, как подсказывает опыт, очень опасно противостоять. Иногда событие достаточно драматично по своему характеру и совершенно очевидно, однако все ведут себя так, как будто бы ничего не произошло. Иногда нет никаких сомнений в том, что все прекрасно отдают себе отчет в данном событии, но также совершенно очевидно, что перед его лицом они пришли в состояние полного оцепенения. Вот еще один пример.

Виолетта каждую неделю прибавляла в весе, что было видно невооруженным глазом. Она выглядела совершенно расплывшейся. На одном из сеансов Виолетта со злостью и горечью в голосе рассказала про один случай, когда подруга заявила ей: “Да ты и впрямь располнела”. Виолетта обратилась к группе со словами: “Она по-настояще- му меня обидела. Вам не кажется, что говорить человеку такие вещи жестоко?” Наступило молчание, во время которого члены группы обменивались взглядами, а затем начинали смотреть в никуда. Поскольку молчание затягивалось, психотерапевт обратился к Виолетте: “Да, Виолетта, возможно, и так, но вы действительно располнели, и нам всем это видно”. Виолетта расплакалась и произнесла: “Вы не должны были этого говорить”. Тем не менее она начала с ужасом рассказывать, как в последнее время пичкает себя едой. В течение этих нескольких минут полнота Виолетты (образно говоря) заполонила все пространство в группе как нечто видимое, осязаемое и неустранимое и в то же время — не подлежащее упоминанию. Было очевидно, что никто не собирается называть вещи своими именами, кроме психотерапевта. Поэтому психотерапевт и сделал это. Возможно, Виолетта никогда бы не упомянула в группе о замечании своей подруги, если бы не была готова к тому, что полнота станет темой для обсуждения в группе. Однако заявление об этом случае было сделано таким образом, что передавало двойное сообщение: “Говорите о моей полноте; не говорите о моей полноте, потому что если вы будете это делать, меня это ужасно обидит”. Возможно, именно смешанный характер

312

данного послания лишил остальных способности к действию. Едва ли Виолетта смогла бы заговорить о своей полноте перед лицом непроницаемого молчания со стороны группы, несмотря на свое полужелание сделать это. Хотя она и выразила протест при упоминании неупоминаемого психотерапевтом и была явно расстроена, но сразу же перешла к обсуждению своего переедания и связанных с этим чувств. Если бы психотерапевт не вступил в противоборство с данной ситуацией и не был готов назвать вещи своими именами, он поддержал бы ресурс избегания и подтвердил бы, что данному событию и в самом деле нельзя противостоять. Тогда возможность помочь Виолетте была бы упущена, а послание группе в целом состояло бы в следующем: “Есть некоторые вещи, заостряться на которых слишком опасно”.

Иногда происходит событие, которое вы будете рассматривать как особенно важное для какого-то одного человека и захотите убедиться в том, что он его действительно воспринимает. Вы можете высказать замечание, которое подчеркнет это событие, чтобы гарантировать, что оно не пройдет незамеченным. Подобное подчеркивание может стать полезной формой вмешательства в ряде ситуаций, одной из них которых является получение человеком обратной связи от других членов группы. Психотерапевту следует особо указать на обратную связь и помочь ей своим влиянием. Например, в амбулаторной группе Гарри, школьный учитель средних лет, часто раздражал других членов группы тем, что говорил слишком пространно и по многу раз повторял одну и ту же мысль. На одном из сеансов члены группы попытались сказать Гарри, какие чувства вызывает у них его поведение, но, возможно, из-за того, что они опасались оскорбить или обидеть его, их замечания были весьма осторожными и опосредованными. Чтобы быть полностью уверенным, что Гарри правильно поймет основную мысль, психотерапевт сказал: “Вы слышите, Гарри, что вам все говорят? Всем интересно, что вы хотите сказать, но когда вы повторяетесь, они раздражаются и теряют всякий интерес”. Гарри подумал и согласился, что признает эту проблему, но он всегда беспокоится, что люди могут его не понять, и поэтому повторяет все снова и снова. Остальные стали его заверять, что всегда с первого раза понимают, что он хочет сказать, и Гарри пообещал, что постарается говорить обо всем только один раз. Он сдержал свое слово, и в группе к нему стали относиться гораздо лучше.

Данное вмешательство, как и многие другие, имеет отношение одновременно и к индивидууму, и к группе. Оно подчеркивает для Гарри обратную связь, — чего, собственно, психотерапевт в данный момент и добивается, — но называет также и происходящее в группе,

313

показывает, что обратная связь может осуществляться таким образом, что будет одновременно и прямой, и безболезненной.

Иногда, для того чтобы подчеркнуть обратную связь для отдельного индивидуума, следует сначала обратиться к группе в целом: “Вы говорите, что часто слышите снисходительную интонацию в замеча- ниях Мэтью. Это заставляет вас думать, что он невысокого о вас мнения?” Если члены группы подтверждают это, следует обратиться к Мэтью: “Что вы можете сказать по этому поводу, Мэтью? Вы можете как-то объяснить, почему у людей складывается такое впечатление?” С одной стороны, подчеркивание не прибавляет ничего нового. С другой стороны, оно прибавляет нечто, что может иметь критическое значение для заинтересованных лиц: оно особо выделяет и подтверждает значение события. Оно указывает человеку на то, что иначе ускользнуло бы от его внимания.

В продолжение длительной дискуссии на конкретную тему часто можно обнаружить, что какой-то член группы довольно многословно излагает связанную с ней собственную дилемму. Если он говоритл уже долго и пространно, следует найти возможность представить этому человеку сущность его положения и чувств в стиле роджерианской рефлексии (Rogerian reflection): “Элисон, похоже, вы задаете себе вопрос, каким образом вы сможете удовлетворить собственную потребность заботиться об этом ребенке-инвалиде, жизнь которого вы так много раз спасали, и в то же время не пренебрегать другими своими детьми”. Или: “Вас по-настоящему беспокоит, сумеете ли вы поместить своего отца в психиатрический госпиталь, что вам необходимо сделать ради своей семьи, и в то же время не поддаваться укорам совести, которые, как вам кажется, вы будете при этом испытывать”. Или: “Мне кажется, что на самом деле вы нам говорите: “Как я могу не иметь неприятностей с полицией, когда я все время так зол и начинаю бить направо и налево, прежде чем успеваю понять, что я делаю”. Подобные вмешательства возвращают человеку в более краткой и заостренной форме то, что он сам уже высказал. Вы надеетесь, что это поможет ему увидеть узел его проблемы и связанные с этим чувства.

Психотерапевт иногда располагает информацией, которой нет у членов группы, информацией, имеющей отношение к жизни группы. Чаще всего данная информация касается какого-либо внешнего события либо некоей политики или мероприятия, о которых психотерапевту известно, а членам группы — нет. Часто вполне уместно поделиться этой информацией, чтобы члены группы могли принять ее в расчет в своих рассуждениях или поведении. Например, пациент психиатрического отделения пытался покончить собой и был остановлен санитаром, когда уже собирался выброситься в окно. Когда группа, состоящая из

314

пациентов того же отделения, собралась в очередной раз, она наполнилась слухами. Члены группы рассказывали друг другу, что слышали о том, как этот пациент сильно пострадал, как его заперли и т.д. Примерно через двадцать минут психотерапевт сказал:

“На самом деле Билл попросил отвести его в часовню, чтобы помолиться в одиночестве. Мистер Джонсон отправился с ним и ждал снаружи. Когда мистер Джонсон почувствовал сквозняк изпод двери, он немедленно вошел внутрь. Билл распахнул окно настежь и собирался выброситься, когда мистер Джонсон стащил его вниз. Билл не пострадал. Насколько мне известно, его никуда не собираются переводить. Вы не видели его, поскольку ему дали немного успокоительного, и сейчас он находится в маленькой комнате в конце холла”.

Началось обсуждение вопроса, имел ли мистер Джонсон право вмешиваться и будет ли Билл доволен или огорчен тем, что его попытке помешали. Позднее члены группы вернулись к слухам и недоумевали, почему они с такой готовность поверили, что Билл наказан.

Своим вмешательством психотерапевт предоставил членам группы информацию, позволившую им обсуждать слухи на фоне известных фактов. Однако данная информация была предложена уже после того, как члены группы получили возможность обсуждать это событие. Более раннее вмешательство лишило бы членов группы возможности обсудить слухи, которые служили проводником их собственных чувств. Если бы информация не была предоставлена вовсе, у них не появилось бы возможности отделить слухи от фактов и увидеть связь между их собственными чувствами и слухами.

Иногда вполне уместно не только предоставить информацию, но и поделиться своими чувствами. Во время работы другой группы, которая также велась в психиатрическом отделении, от сердечного приступа неожиданно скончался психиатр, сотрудник этого отделения. Ему не было еще и сорока лет. Все в группе его хорошо знали, хотя когда это событие произошло, он непосредственно не работал ни с кем из пациентов. Групповой психотерапевт присутствовал на похоронах, о чем было известно членам группы. Когда группа встретилась в следующий раз, пациенты выражали свое огорчение по поводу смерти доктора Фрэнкленда, говорили о том, как они впервые услышали об этом, как им странно теперь не видеть его в отделении и т.д. Кто-то спросил психотерапевта: “Вы были на похоронах, не правда ли?” Психотерапевт ответил: “Да, это было очень печально и тягостно, поскольку мы какое-то время работали вместе, он был так молод и был таким

315

хорошим человеком. Его родители в большом горе”. Данным комментарием психотерапевт одновременно поделился информацией и показал группе, какие чувства он испытывал. Он признал общее значение утраты и показал, что готов присоединиться к чувствам, выраженным членами группы. В то же время он не отошел от позиции психотерапевта, то есть не стал подробно описывать свои чувства, а лишь кратко констатировал их и предоставил членам группы возможность подробней рассказать о своей реакции на эту смерть, а затем перейти к рассказу о других опытах утрат.

В группах у психотерапевтов часто просят совета, они также видят возможность что-то посоветовать или наблюдают, как члены группы дают советы друг другу. Люди в группах часто рассказывают о своих проблемах или обстоятельствах, а затем ожидают, что психотерапевт что-то им посоветует, предложит какое-то решение. То, какого рода совет ищут люди, в огромной степени определяет, как вы должны им отвечать. Если человек описывает вызывающее поведение своего сына, а затем спрашивает ведущего: “Что мне делать, чтобы он изменился?”, значит, он просит совета, который ведущий не может ему дать, даже если захочет. Необходимо дать хоть какой-то ответ, поэтому следует сказать: “Я не думаю, что сейчас можно определенно сказать, что лучше всего сделать. Прежде всего нам следует лучше разобраться в ситуации”. Разумеется, ведущий преднамеренно использует местоимение мы, поскольку одно из его намерений состоит в том, чтобы объявить данную проблему принадлежностью данного человека. Хотя он вместе с другими готов помочь ему разобраться в чувствах, которые она у него вызывает. Подобное обращение за советом выражает вполне понятное желание быстро найти решение. Ответ утверждает: коротких путей и магических решений не существует. И напротив, иногда очень легко дать совет, если он касается каких-то практических дел, в которых другие уже приобрели опыт. Просьбу о практическом совете, адресованную ведущему, часто можно переадресовать другим членам группы. Например, если член группы говорит: “Я просрочил свою плату за электричество. Что мне делать?”, психотерапевт может спросить других, известен ли кому-нибудь порядок внесения задолженностей. Иногда члены группы дают друг другу советы, касающиеся межличностных ситуаций, подразумевающих заботу и присмотр за другими, например, когда кто-либо опекает своего престарелого, впавшего в маразм родственника или пытается научить пользоваться туалетом умственно отсталого ребенка. В подобных случаях советы, предположения и рассказы о собственном опыте чередуются. Если кто-то в группе говорит: “У меня было почти то же самое, и я попробовал...”, он делится своим опытом и дает возможность другому человеку самому

316

определить, будет ли подобный образ действий пригоден в его случае. Советы о том, что делать, лучше всего давать в форме рассказа о своем опыте, а не в форме рекомендации: “А почему бы вам не...”. В ответ на такую рекомендацию скорее всего прозвучат слова: “Да, но...”, что вполне понятно: дающие советы склонны основываться на неоправданном предположении, что люди и ситуации настолько похожи, что пригодное для одного человека, будет полезным и для другого. Участие психотерапевта или социального работника может вполне ограни- чиваться поощрением членов группы к тому, чтобы они делились своим опытом (если им необходимо поощрение), либо предостережением, либо наставлением членов группы в отношении того, какие типы советов вероятнее всего окажутся полезными.

Предложения или предписания в отношении того, что можно попробовать вне группы между сеансами (домашняя работа), внедряются в структуру некоторых типов краткосрочных групп, ориентированных на определенные темы или задачи. Предположим, что группа, созданная для лиц, недавно получивших увечья, приступила к упражнению по ролевой игре и к дальнейшему обсуждению того, как я объясню свое увечье друзьям, когда вернусь домой. Психотерапевт может предложить: “А не попробовать ли вам проделать это с кем-то вне группы?” и обговорить с членами группы задание на дом. Важно дать членам группы полное право самим решать, будут ли они следовать наставлениям или выполнять домашнюю работу. В случае если они на это не способны, у них не должно возникать новых волнений по поводу того, что они не сумели оправдать ожиданий ведущего.

Все, что до сих пор было сказано о советах, имеет отношение к тому, что может сделать человек, пытаясь решить какую-либо практическую или межличностную проблему. Советам в форме “Вам следует (или не следует) чувствовать так-то и так-то” или “Вам следует (или не следует) думать так-то и так-то” чаще всего невозможно последовать. “Пусть вас это не беспокоит” — типичный совет, который помогает весьма редко. Нельзя последовать даже совету о возможном действии, если только он не достаточно конкретен, чтобы человек мог представить себе, как он сработает в его обстоятельствах. Советы, призывающие людей проявлять к нему больше терпения или в следующий раз избегать ссоры относятся к желательному состоянию, но никоим образом не помогают человеку увидеть, как этого добиться.

Бывают такие ситуации, когда советы излишни или даже вредны. Нередко человек, сталкивающийся с проблемой, заранее знает, какой образ действий окажется наиболее разумным или какой сдвиг в позиции или чувствах будет ему выгоден. Его проблема не в отсутствии совета, поскольку он уже дал себе хороший совет, а в том, что он не

317

способен ему следовать. Этот совет более чем бесполезен и лишь увеличивает чувство беспомощности и безнадежности. Некоторые советы на самом деле настраивают человека на ощущение неудачи, говоря ему, что он легко справился бы со своими проблемами, если бы только сделал что-то, что для других представляется совсем не сложным.

Управляя группами и стараясь научить людей помогать друг другу, иногда бывает необходимо выступать с позиций учителя и помогать членам группы видеть, какой совет может оказаться полезным, а какой — нет; при каких обстоятельствах разумно ожидать совета, а при каких — нет; каким образом лучше всего оформить обращение за советом. Обучающие вмешательства также необходимы, чтобы помочь членам группы понять, какие формы обратной связи являются полезными, а какие — нет (см. обсуждение обратной связи в главе 2). Обу- чение вовсе не означает назидания.

Вмешательства, проводимые психотерапевтом и направленные на группу или на какого-то конкретного участника, часто требуют, чтобы событиям приписывались иные значения, чем те, которые в данное время приписывают им члены группы. Подобные случаи, связанные с необходимостью сохранения группы в качестве полезного средства оказания помощи, уже обсуждались в главах 9 и 10. Указывалось, например, что когда большинство членов группы рассматривают проблему как принадлежность только одного человека, можно провести вмешательство, которое обратит данную проблему в общую. Участникам группы также можно предложить новые значения событий. Например, в группе для людей, ухаживающих за престарелыми родственниками, дискуссия обратилась к вопросу о том, как облегчить бремя постоянной заботы. Одна женщина средних лет заявила, что никогда не оставляет своего престарелого отца одного, за исключением случа- ев, когда делает необходимые покупки. Психотерапевт спросил: “Интересно, почему вы не можете позволить себе самых обычных радостей жизни?” Подобным вопросом психотерапевт показывает, что рассматривает поведение этой женщины не как добродетельную преданность, а как сомнительное самопожертвование. Он придает ее поведению иное значение, чем то, которое придавала ему она сама.

В подростковой группе, состоящей из малолетних правонарушителей, один шестнадцатилетний парень хвастался своими конфликтами с законом. Он сказал, что родители постоянно орут на него, но он все равно поступает, как ему нравится, не обращая на них никакого внимания. Социальный работник заметил: “Похоже, ты все это делаешь только потому, что знаешь: им это не нравится. Значит, они по-прежнему имеют на тебя огромное влияние”. Данное вмешательство социального работника указывает, что поведение, которое парень

318

рассматривал как признак независимости, может вместо этого рассматриваться как реакция сопротивления желаниям родителей и, следовательно, как показатель несамостоятельности его мышления.

Краткосрочная психотерапевтическая группа была составлена из студентов университета, первоначально отрекомендовавшихся людьми, имеющими проблемы с учебой. В контексте дискуссии о чувстве собственного достоинства один молодой человек представил как свидетельство своей никчемности тот факт, что он допустил ошибку, играя на классической гитаре на университетском концерте. Он упорно держался этого взгляда, несмотря на заверения, что он действительно хорошо играет и никто не заметил его ошибки. Психотерапевт сказал: “Действительно ли одна-единственная ошибка может доказать вашу никчемность — и гитариста, и человека?” Отчасти этот комментарий подчеркивал то, что уже было высказано членами группы. Отчасти он бросал вызов значению, которое молодой человек был склонен приписывать собственному поведению: одна ошибка, равная никчемности.

Мы подходим к вопросу о предложении людям интерпретаций. Приписывание значений поведению является как раз тем, что каждый постоянно делает и непременно должен делать, дабы благополучно прожить день (например: “Тот водитель идет на риск; лучше держаться позади”; “Кажется, я его обидел”). Психотерапевт более или менее постоянно приписывает какие-то значения наблюдаемому им в группе поведению. По большей части он хранит их в себе, но время от времени высказывает их членам группы. Вопрос, разумеется, заключа- ется в том, когда и как это делать.

Часто оказывается возможным выстроить основу для интерпретаций с помощью иных форм вмешательств — так, чтобы члены группы подошли к пересмотру значений, которые они приписывают событиям, и начали выстраивать для себя новые значения. Если они этого не делают, а вы видите новое значение, которое, будучи принятым, начало бы работать им на пользу, вы можете предложить это значение сами. Если человек занялся подготовительной работой, он будет крайне близок к самостоятельному восприятию нового значения и вполне готов к тому, чтобы принять и использовать производимое психотерапевтом вмешательство, призванное ввести новое значение.

Несколько типов интерпретаций могут работать вразрез с теми целями, которые психотерапевт ставит перед группой. Одну из них Фулкс (Foulkes) называет “запредельной” интерпретацией (plunging interpretation): версия событий оказывается настолько невероятной для слушателя, что он не может ею воспользоваться. В лучшем случае он бывает сбит с толку, в худшем — полностью утрачивает доверие к психотерапевту как

319

к человеку разумному. Фулкс приводит следующий пример запредельной интерпретации.

Пациент сообщил, что когда ему было примерно шестнадцать лет, у него однажды возникло интуитивное чувство, что у него дома орудуют грабители. Он позвонил домой. Добравшись до дома, он обнаружил, что дом действительно был ограблен. Он подумал: должно быть, его звонок спугнул грабителей, поскольку они покончили с его комнатой и с комнатой его сестры и уже занимались комнатой родителей, когда пришлось все бросить и бежать. Мысль о том, что он помешал грабителям, заставила его почувствовать себя всемогущим. После этого он упросил отца поставить решетки на все окна и был так напуган, что в течение двух недель спал в родительской спальне. Его психотерапевт интерпретировал это так: “Грабитель, которого вы не должны пускать в дом, — это плохой отец, который вламывается в дом, чтобы совершить половой акт с вашей матерью. Вы чувствуете, что он придет и убьет вас за то, что вы так всевластно и на расстоянии потревожили их. Позже вы действительно спали в их комнате, чтобы быть наверняка уверенным, что они не совершат половой акт” (Foulkes, 1968).

“Запредельная” интерпретация не должна выходить за те пределы, когда она становится неприменимой для человека, на которого направлена. Независимо от формулировки, вам следует избегать репрезентаций реальности, которые могут казаться человеку натянутыми, неправдоподобными или смехотворными, а также вызывают бесконтрольное беспокойство или хаотические внутренние ощущения. Когда предлагаются “запредельные” интерпретации, они, как правило, разводят психотерапевта и членов группы по разные стороны барьера. Человек, которому предназначена интерпретация, противится ее принятию и иногда вынужден делать это в целях самозащиты. Вместо того чтобы осуществить то, на что он надеялся, психотерапевт терпит неудачу, пытаясь внушить этому человеку свою версию событий и, кроме того, ставит себя в положение антагониста, а это значительно затрудняет ему задачу оказания психологической помощи.

Когда человек, на которого направлена интерпретация, воспринимает ее как натянутую, неправдоподобную или смехотворную, подобная реакция может рассматриваться психотерапевтом как защита, выдвинутая против совершенно правильной интерпретации. Может быть, дело обстоит именно таким образом. Однако также не исключено, что психотерапевт ошибается. Реакция, вызванная интерпретацией, не может сама по себе служить показателем, была ли интерпретация пра-

320