Рейтинг-план

по дисциплине «Современная история»

2013-2014 Учебный год, 6 семестр

Бакалавриат 050100.62 – Педагогическое образование

(профиль «История»)

Очная форма обучения

БАЗОВая часть рейтинговой системы
Виды контроля	Тема / форма аттестационной работы	Мин. кол-во баллов	Макс. кол-во баллов
Контроль посещаемости занятий		4	8
	Посещение лекционных занятий	4	8
	Посещение семинарских и практических занятий	–	–
Текущий контроль работы на семинарских и практических занятиях		28	56
	1. Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира	18	36
	2. Современная система международных отношений	6	12
	3. Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации	4	8
Рубежный контроль		18	36
	1. Эссе по проблемному направлению «Изменение социальной структуры западного общества на рубеже ХХ-XXI вв.»	5	10
	2. Учебный проект «Глобалистика: актуальные направления научного анализа»	5	10
	3. Тестирование по проблематике курса	8	16
Промежуточная аттестация
	Экзамен (в составе компенсирующих заданий)
Итого		50	100
Выполнение любого задания на уровне ниже «удовлетворительного» = 0 рейтинговых баллов
Контроль посещаемости лекционных занятий осуществляется выборочно (четыре раза за семестр)
Обязательным условием получения итоговой оценки по дисциплине (вне зависимости от количества набранных баллов) является выполнение заданий рубежного контроля на уровне не ниже «удовлетворительного»
Рейтинговые бонусы в сумме до 10 баллов начисляются за креативное участие в семинарских занятиях и демонстрацию углубленных знаний по проблематике курса. Рейтинговые штрафы до 10 баллов начисляются при сдаче учебных заданий с текстом, заимствованным из Интернета (без оформления цитат и ссылок) или из коллекции учебных заданий прошлых лет, сдаче двумя и более студентами одинакового текста задания.
Дополнительные (компенсирующие) учебные задания выполняются: – в ходе семестра: если студент стремится компенсировать отсутствие на занятиях или недостаточно успешное участие в процедурах рубежного контроля (выполняются задания по проблематике соответствующего раздела); – в период сессии (до дня экзамена): если студент в ходе семестра не набрал необходимое количество баллов (свободный выбор заданий из дополнительной части рейтинг-плана); – в порядке академической задолженности – до 1 октября (выбор заданий согласуется с преподавателем).

Расчет итоговой рейтинговой оценки
до 49 баллов	«неудовлетворительно»
от 50 до 64 баллов	«удовлетворительно»
от 65 до 84 балов	«хорошо»
от 85 до 100 баллов	«отлично»

дополнительная часть
№ задания и форма аттестационной работы	Тема	Мин. кол-во баллов	Макс. кол-во баллов
Раздел 1 «Современная история: от индустриального к информационному обществу»
1. Подготовка рецензии	Методологические проблемы изучения современности	1	6
2. Подготовка графических материалов	Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – середине 1980-х гг.	1	9
3. Подготовка аннотированного списка	Риски современного общественного развития	1	5
4. Подготовка экспертного заключения	Образ информационного общества в школьной учебной литературе	1	6
Раздел 2 «Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира»
5. Работа с визуальными источниками	Образ Свободы в знаково-символическом пространстве либерального мировоззрения	1	6
6. Проблемно-аналитическое задание	Либерализм: идеология и политика	1	6
7. Понятийный анализ исторических источников	Понятие «социализм»: сравнительный анализ интерпретаций	1	5
8. Написание реферативного обзора	«Третий путь» европейской социал-демократии	1	6
9. Тренинг методов аргументации	Рынок как идеология: кредо неоконсерватизма	1	9
10. Количественный контент-анализ	Идеологемы «сострадательного консерватизма»	1	10
11. Качественный контент-анализ	Коммуникативная культура социального католицизма	1	10
12. Подготовка экспертного заключения	Установление экстремистского характера политических документов	1	7
13. Сравнительный анализ исторических источников	Идеология протеста	1	6
Раздел 3 «Мировое экономическое развитие в последней четверти ХХ – начале XXI вв.»
14. Составление глоссария	«Новая экономика» и инновационная модель экономического роста	1	6
15. Написание научной статьи	Группа БРИК: модели экономической модернизации и роль в мировой экономике	1	7
16. Тренинг выдвижения гипотез	Мировой экономический кризис 2000-х гг.	1	9
Раздел 4 «Историческая социальность информационного общества»
17. Составление кейса	Социальные последствия информационной революции	1	8
18. Создание виртуальной выставки	Социальные типажи информационного общества	1	7
19. Подготовка аннотированного списка	Homo Ludens	1	5
Раздел 5 «Современная система международных отношений»
20. Составление комплекта тестов	Современная система международных отношений	1	4
21. Составление кейса	Проблема национального суверенитета в эпоху глобализации (на примере ядерной программы Ирана)	1	8
22. Источниковедческий анализ документа	Политическая риторика «глобальной войны с терроризмом»	1	6
23. Написание эссе	«Национальный характер» как фактор мирового политического процесса	1	9
Раздел 6 «Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации»
24. Разработка анимированных слайдов	Успехи и противоречия процесса глобализации на рубеже XX – XXI вв.: экономические, социокультурные, политические аспекты	1	10
25. Тренинг организации научной конференции	Глобалистика и вызовы XXI века	1	7
26. Работа с карикатурами	Угрозы и риски глобализации	1	6
27.Экзамен		1	40
28. Курсовая работа по дисциплине		1	10

Разработчик: кандидат исторических наук, доцент Пономарев М.В.

Рейтинг-план одобрен на заседании кафедры Новой и Новейшей истории МПГУ от 29 августа 2013 г., протокол № 1.

Зав. кафедрой доктор исторических наук, профессор Родригес А.М. _____________

29 августа 2013 г.

Приложение 2. Примеры уровневых оценок рейтинговых заданий

Подготовка эссе

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: эссе показывает общее знакомство автора с научным содержанием темы, но текст носит описательный характер и не отвечает жанровой специфике эссе, автор не сумел продемонстрировать способность к образному и оригинальному раскрытию поставленной проблемы; при оформлении эссе допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: эссе показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор корректно раскрывает поставленную проблему, используя актуальную социальную информацию; автору не удалось продемонстрировать способность к образному и оригинальному стилю размышлений, текст носит скорее аналитический и обзорный, а не эссеистический характер; оформление эссе соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: эссе показывает углубленное знание автором научного содержания темы и понимание ее актуального социокультурного контекста; автор продемонстрировал оригинальный подход к раскрытию поставленной проблемы; для передачи личностного восприятия проблемы автор привлек интересные примеры и собственные жизненные впечатления; текст полностью отвечает жанровой специфике эссе, его стиль отличается образностью, афористичностью, парадоксальностью суждений, использованием средств художественной выразительности; оформление соответствует требованиям.

Подготовка рецензии

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: структура рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.

От .. до .. баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной значимости, структурных и концептуальных особенностей рецензируемой работы, промежуточных и итоговых выводов; критические замечания рецензента носят аналитический и творческий характер, свидетельствуют о хорошем знании темы; в заключительной части приведены предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; оформление рецензии соответствует всем требованиям.

Подготовка графических материалов

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: содержание и форма разработанных графических материалов не полностью соответствуют условиям учебного задания; графические материалы показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, автор не обладает навыками работы с графическими объектами; оформление работы не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: содержание и форма разработанных графических материалов в целом соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа графических материалов подобрана эклектично и не оставляет целостного представления; графические решения однообразны, либо имеют упрощенный характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: содержание и форма разработанных графических материалов полностью соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы, информационная основа графических материалов подобрана комплексно и позволяет сформировать целостное представление об объекте анализа; графические решения разнообразны и оптимальны с точки зрения схематизации изучаемых событий, процессов и явлений; оформление работы соответствует всем требованиям.

Написание научной статьи

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: содержание статьи не полностью соответствует условиям учебного задания, текст носит преимущественно описательный характер и отражает общеизвестные факты; содержание статьи показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; при подготовке статьи не использована современная научная литература; в статье преобладают ссылки и цитаты лишь на один – два источника информации; текст эклектичен по структуре, а его стилистика не соответствует специфике жанра научной статьи; в статье отсутствуют аналитические заключительные положения; оформление статьи не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: содержание статьи в целом соответствует условиям учебного задания; содержание статьи показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы, однако в тексте статьи присутствует малозначимая информация или информация, не имеющая прямого отношения к поставленной проблеме; при подготовке статьи использован достаточный круг источников и актуальная научная литература, однако часть цитат и ссылок носит случайный характер и не акцентирует внимание на ключевых содержательных линиях; статья достаточно насыщена по содержанию, но не обладает четкой логикой постановки и раскрытия проблемы; текст статьи имеет стилистические погрешности; заключительные положения статьи не создают четкое представление о концептуальных выводах автора; при оформлении статьи допущены погрешности.

От .. до .. баллов: содержание статьи соответствует условиям учебного задания и позволяет на высоком уровне раскрыть поставленную проблему; содержание статьи показывает углубленное знание автором научного содержания темы и его широкую эрудицию; текст статьи носит аналитический характер и проявляет способность автора к оригинальному, самостоятельному мышлению; при подготовке статьи использован широкий круг источников и актуальная научная литература; автор удачно использует цитаты и ссылки для раскрытия основного содержания статьи; статья обладает смысловой целостностью и законченностью; стилистика текста полностью соответствует специфике жанра научной статьи; в заключительных положениях статьи автор четко излагает свои концептуальные выводы; оформление статьи соответствует всем требованиям.

Подготовка аннотированного списка

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов:: аннотированный список включает меньшее количество текстов, чем установлено в задании; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст не соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод отсутствует или не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст в целом соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод присутствует, но не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка в целом соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ отвечает учебному заданию; текст соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; объем аннотаций соответствует рекомендованному; в состав аннотационного списка входит обобщающий вывод, в рамках которого аннотируемые материалы распределяются на группы, показывается их общность и специфика; оформление аннотированного списка соответствует всем требованиям.

Написание реферативного обзора

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.

Количественный контент-анализ

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: категории контент-анализа отобраны не корректно, их перечень не позволяет охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает лишь поверхностное ознакомление автора с изучаемым документом; интерпретация многих единиц текста ошибочна; итоговый вывод отсутствует или носит формальный характер; при оформлении работы допущены ошибки.

От .. до .. баллов: категории контент-анализа в целом отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, но формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает достаточный уровень ознакомления автора с изучаемым документом; интерпретация некоторых единиц текста ошибочна; итоговый вывод носит скорее описательный, нежели аналитический характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: категории контент-анализа отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка категорий соответствует всем предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает результат интенсивной работы автора с изучаемым документом; интерпретация выявленных единиц текста, в том числе по характеру коммуникативного воздействия, точна и обоснована; итоговый вывод носит аналитический характер, позволяет составить целостное представление о коммуникативной модели изучаемого документа, включает выкладки по интенсивности использования категорий и преобладающих типах единиц текста, примеры конкретных единиц текста и их структурных, содержательных связей; оформление отчета соответствует всем требованиям.

Качественный контент-анализ

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: в отчете отражены не все стадии контент-анализа; при атрибуции текста допущены неточности; отбор единиц текста для таблицы декомпозиции носит фрагментарный характер; при декодировании текста не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о допущенных логических ошибках, необоснованных предположениях и некорректных выводах; оформление отчета не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: отчет отражает все стадии контент-анализа; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о понимании автором коммуникативных особенностей текста, однако носит фрагментарный характер и не опирается на аргументированные, доказательные суждения; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: отчет имеет правильную структуру и свидетельствует о творческом выполнении всех необходимых аналитических действий; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации, сопровождается уточняющими комментария или справочной информацией; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста носит аналитический характер, опирается на аргументированные, доказательные суждения, свидетельствует о глубоком понимании смысловой направленности и коммуникативной природы текста; автор продемонстрировал способность целостной реконструкции текста как коммуникативного события; оформление отчета соответствует всем требованиям.

Составление глоссария

Критерии рейтинговой оценки

От .. до .. баллов: структура словника не позволяет раскрыть тему, отбор терминологии носит случайностный характер; количество терминов и объем их описаний не соответствуют заданию; при описании терминов допущены ошибки и неточности; в списки рекомендуемой литературы включены устаревшие издания или издания, не представляющие научного интереса; содержание словарных описаний показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; оформление тезауруса не полностью соответствует требованиям.

От .. до .. баллов: структура словника позволяет раскрыть тему, но не включает некоторые важные термины; количество терминов и объем их описаний соответствуют заданию; содержание словарных описаний показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; словарные описания лишены существенных ошибок и неточностей, но лаконичны по содержанию, включают незначительное количество комментариев, примеров и поясняющих цитат; списки рекомендуемой литературы отчасти включают устаревшие или незначимые источники; при оформлении тезауруса допущены незначительные погрешности.

От .. до .. баллов: структура словника позволяет раскрыть тему; количество терминов и объем их описаний соответствуют заданию; содержание словарных описаний показывает углубленное знание автором научного содержания темы; словарные описания носят авторский характер, включают необходимые комментарии, примеры и поясняющие цитаты; рекомендуемая литература включает знаемые и современные издания; оформление тезауруса соответствует всем требованиям.