Вариант 3
Теоретический вопрос: Принципы правового регулирования социально-трудовых отношений
Задачи:
1. Кровельщик ремонтно-строительного управления Соловьев отказался выполнять работу на крыше детского сада, аргументируя свой отказ тем, что здание старое, крыша очень крутая, а черепица, которую нужно заменить, очень хрупкая от ветхости. Поскольку при такой работе создается угроза его здоровью и жизни, Соловьев подал письменное заявление руководителю управления, где изложил все указанные причины отказа от выполнения этой работы.
Насколько обоснован отказ Соловьева? Можно ли рассматривать действия Соловьева как самозащиту своих трудовых прав?
2. Водитель автобазы № 66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившийся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.
Сформулируйте решение суда.
3. В отделе НИИ «Теплопроскт», где работали инженеры Васильев, Смирнова, Михайлова и Петрова, подлежал сокращению один человек. По результатам проведенной аттестации инженер Васильев признан заслуживающим повышения в должности, имеет ученую степень кандидата наук, ряд изобретений, холост, в НИИ работает семь лет; инженер Смирнова признана соответствующей занимаемой должности, в НИИ работает шесть лет, но изобретений не имеет, при этом является одинокой матерью, имеет ребенка пяти лет; инженер Михайлова находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с этим аттестацию не проходила, в НИИ работает четыре года; инженер Петрова признана соответствующей занимаемой должности, одинокая, за последние 5 лет изобретений и публикаций не имела.
Кто из перечисленных работников имеет преимущественное право остаться на работе, а кто подлежит сокращению? Дайте мотивированный ответ.
4. Механик Кораблев обратился в КТС с жалобой на директора организации, который не выполнил своего устного обещания повысить ему заработную плату в случае перевыполнения установленного плана работы. До подачи заявления Кораблев общался с директором по этому поводу, но тот заявил, что пока повысить заработную плату не может ввиду неудовлетворительного финансового положения организации.
Может ли КТС рассмотреть такое заявление? Какое решение должна принять КТС?
5. Доцент университета Гладилин был уволен по причине неизбрания по конкурсу ученым советом университета на новый срок. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Гладилин в исковом заявлении указал, что при проведении конкурса на заседании ученого совета не было кворума и в силу этого его решение не имеет юридической силы.
Подлежит ли рассмотрению данный трудовой спор в суде?
Если подлежит, то какое решение должен вынести суд?
6. В ходе судебного разбирательства о признании объявленной и проведенной забастовки на заводе было установлено, что соглашение об урегулировании спорных отношений между работодателем и местным комитетом профсоюза не носило в наименовании документа указания на предмет соглашения — урегулирование коллективного трудового спора. Это дало повод лидерам профсоюза утверждать, что полномочия органа, возглавляющего забастовку, не прекращены правомерно, так как в наименовании акта о соответствующих договоренностях и обязательствах каждой из сторон спора не зафиксирован характер этого соглашения.
Правомерно ли такое понимание норм закона лидерами профсоюза?