- •Вопрос 1. Предмет истории и фн(фн).
- •Вопрос 2. История науки: Античность и средние века.
- •Вопрос 3. История науки: Новое время.
- •Вопрос 4. История науки: достижения хх века.
- •Вопрос 5. Наука как форма общественного сознания.
- •Вопрос 6. Функции науки
- •Вопрос 7 Особенности научного познания: наука и философия; наука и искусство; наука и обыденное познание
- •Вопрос 8 Наука как социальный институт: условия и время ее возникновения. Научные сообщества и их исторические типы
- •Вопрос 9 Методологическая функция философии в науке
- •Вопрос 10 Общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, моделирование и д.Р.
- •Вопрос 11 Формы и методы эмпирического уровня знания. Принцип наблюдаемости
- •Вопрос 12 Формы и методы теоретического уровня знания. Гипотетико-дедуктивный метод
- •Вопрос 13 Проблемы соотношения эмпирического и теоретического в научном познании
- •Вопрос 14 Структура и функции метатеоретического уровня научного знания
- •Вопрос 15: «Философские основания науки»
- •Вопрос 16. Философские проблемы представления научного знания как системы.
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •Вопрос 17. Историческая изменчивость механизмов научного знания. Взаимодействие основании и опыта как начальный этап становления новой дисциплины.
- •Вопрос 18. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Роль аналогий в теоретическом поиске. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования. Механизмы развития научных понятий.
- •Вопрос 20. Проблема включения новых теоретических представлении в культуру.
- •Вопрос 27. Традиции и новации в науке: понятия «традиции» и «новации»; концепции кумулятивизма и научных революций.
- •Вопрос 29. Специфика научной рациональности. Различные подходы определению научной рациональности (к.Поппер, т.Кун, и.Лакатос, п.Фейерабенд, с.Тулмин и др.).
- •Вопрос 30. Критический рационализм к. Поппера
- •Вопрос 31. Методология исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Вопрос 32. Модели развития науки к.Поппера и т.Куна.
- •Вопрос 33.Наука и философия в «Логико-философском трактате» л. Витгенштейна.
- •Вопрос 34. «Эпистемологический анархизм» п. Фейерабенда.
- •35. Главные характеристики современной, постнеклассической науки.
- •Вопрос 36. «Антропный принцип» и его методологическое значение.
- •Вопрос 37. Синергетика и новые стратегии научного поиска.
- •Вопрос 38. Мировоззренческое и методологическое значение синергетики
- •Вопрос 39. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
- •Вопрос 40. Эволюционно-синергетическая парадигма и современная научная картина мира
- •Вопрос 42. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере.
- •Вопрос 43. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентезм и антисциентизм. Наука и паранаука.
- •Вопрос 44. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре
- •Вопрос 45 Генезис, структура и функции социогуманитарных наук.
- •Вопрос 46. Специфика объекта и субъекта в социогуманитарных науках
- •Вопрос 47. Специфика методологии социально – гуманитарного познания
- •Вопрос 48. Природа ценностей и их роль в социально – гуманитарном познании
- •Вопрос 49. Проблема истины и рациональности в социо-гуманитарных науках.
- •Вопрос 50. Объяснение и понимание в социогуманитарных науках.
- •Вопрос 51. Основные методологические программы социогуманитарных наук.
Вопрос 50. Объяснение и понимание в социогуманитарных науках.
Проблема понимания и его соотношения с познанием (и объяснением) обсуждается давно и сегодня является актуальной и во многом дискуссионной. Так, если у Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание ("суть дела"), с осмыслением к-го связан данный текст Понимание нельзя смешивать с тем, что называют "озарением", "инсайтом", интуицией, хотя все это есть в процессе понимания. Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблематика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства познания и предметно-практической деятельности в широком социокультурном контексте. Причем понимание может выступать в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание как раз и связано с погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Понимание - это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога. Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка.Тем самым смысл - это то, к чему мы апеллируем, когда предполагаем адекватность понимания (у собеседника или читателя) сообщаемой ему информации.
Говоря о понимании, следует обратить внимание: Его краеугольным камнем является принцип герменевтического круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение и понимание: для того, чтобы нечто понять, его нужно объяснить и наоборот. Данная взаимосвязь выражается как круг целого и части: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.Таким образом, понимание и есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под нек-ое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, к-ые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.
В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка нек-ой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, к-ыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).
Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, т.к. - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, к-ые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.
Говоря о соотношении объяснения и понимания (интерпретации), Вригт считает, что различие между ними "лучше проводить". Это различие он видит в следующем: "Результатом интерпретации является ответ на вопрос "Что это такое?". И только тогда, когда мы задаем вопрос, почему произошла демонстрация или каковы были "причины" революции, мы в более узком и строгом смысле пытаемся объяснить происходящие события.
И. Кант (1724-1804) заложил основы дуализма между познанием "естественного порядка природы" и "морального порядка" человеческого поведения. В неокантианской философии, в воззрениях представителей "философии жизни", обосновывался тезис о несовместимости как объектов ("природа" и "дух"), так и способов естественно-научного и социокультурного познания. Если с познанием природы связывается "объяснение", то изучение духовных явлений предполагает "понимание". Если "объяснение" исходит из обобщений эмпирических представлений о реальности, то "понимание" – из уникальности социокультурных явлений