Тема 1 Экономическая теория: предмет, методы, функции

Для определения статуса любой научной и учебной дисциплины, в том числе и экономической теории необходимо четко обозначить ее объект, т.е. что исследуется; предмет, т.е. что изучается; методы, т.е. способы, с помощью которых исследуется объект, а также назначение (значимость) дисциплины, (т.е. почему ее необходимо изучать), что находит выражение в выполняемых экономической теорией функциях. Выяснению этих вопросов посвящена данная тема.

Основные вопросы темы:

1. Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

2. Генезис и современные проблемы развития экономической теории

3. Особенности объекта и предмета экономической теории.

4. Методология экономической теории: приемы и методы познания.

Экономические категории и законы, их классификация

5. Взаимосвязь экономической теории, экономической практики и экономической политики. Функции экономической теории.

1Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

Человек и экономика тесно связаны между собой. Экономика как особая сфера жизнедеятельности людей является объектом изучения экономической теории, обладает рядом особенностей по сравнению с другими сферами (например, политикой, правом, культурой); функционирует и развивается по собственным, отличным от других сфер законам, которые в совокупности составляют ее механизм; имеет свои проблемы и противоречия, структуру, организационные формы, уровни и т. п. Одним словом экономика - это сложный живой организм, который нуждается в изучении, чем и занимается экономическая теория.

Условиями (предпосылками) экономики выступают потребности, которые неутолимы и безграничны, и ресурсы (природные, людские, финансовые и т.д.), которые ограничены или редки. Главное предназначение экономики состоит в создании богатства (т.е. совокупности благ), способного удовлетворять многообразные потребности человеческого общества и человека. Для создания такого богатства люди используют имеющиеся возможности (т.е. ресурсы) и при этом они (люди) взаимодействуют друг с другом, т.е. вступают в экономические (или производственные) отношения. Такое предназначение экономики вытекает из сущности человека и свидетельствует о том, что как человек не существует вне экономики, так и экономика не существует вне человека. Это объясняется тем, что человек есть био-социальное существо:

0. био - биологическое (физиологическое) - живой организм, который требует пищи, одежды, жилища, отдыха и т.п.;

1. социальное (общественное) означает, что человек взаимодействует и вступает в отношения с другими людьми, и прежде всего в экономические. Вступая в экономические отношения, человек тем самым выполняет различные социальные роли и функции. Как биологическое существо человек, чтобы существовать должен потреблять какие-либо блага, т.е. удовлетворять свои потребности. Поэтому человек выступает в первую очередь как потребитель благ и услуг. Но так как потребности многообразны, а природа не дает всего разнообразия благ, которыми удовлетворяются человеческие потребности, поэтому человек выступает и как производитель благ. В данной социальной роли человек:

0. затрачивает определенные усилия (физическую и умственную энергию), т.е. осуществляет затраты труда, которые стремится минимизировать (чтобы избежать тягости труда) и которые в теории рыночного хозяйства трактуются как своеобразный вид издержек, которые несет человек прежде чем приобрести необходимые ему блага;

1. создает средства производства (машины, оборудование, технологию и т.п.) для производства этих благ, приводит их в действие и определяет способы их использования. Произведенные средства производства оказывают обратное влияние на человека – предъявляют новые требования к его физическим и интеллектуальным способностям; преобразуют труд, придавая ему соответствующие новому уровню профессионально-квалификационные качества;

2. нуждается в стимулировании (в мотивации) труда, которое существует в любой экономической системе. Среди стимулов трудовой деятельности различают – экономические, которые побуждают к труду (формы дохода: заработная плата, прибыль, дивиденды и т.п.) и внеэкономические (стимулы принуждения), включающие административные (насилия) и морально-психологические (убеждения). Характер же стимулов к труду определяется господствующей системой прав собственности на ресурсы и результаты производства, которая, в свою очередь, зависит от способа соединения производителя со средствами производства.

Почти во всех экономических системах производитель и средства производства отделены друг от друга (кроме первобытного общества и простого товарного производства, где существует непосредственное соединение производителя со средствами производства). Принято считать, что отделение производителя от средств производства ведет к отчуждению труда – социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему, что ведет к незаинтересованности его в самом труде, его результатах и в конечном итоге к неэффективной экономике. Однако степень отчужденности труда определяется не столько самим фактом разделенности производителя со средствами производства, сколько фактом внеэкономического принуждения к труду (насилия).

Поэтому отчуждение труда проявляется более (сильнее) там и тогда, где и когда используются насильственные способы соединения производителя и средств производства (рабовладельческий строй, феодализм, социализм), и в меньшей степени там, где соединение осуществляется путем купли-продажи труда (рабочей силы), т.е. при капитализме. Именно с этой точки зрения рыночная экономика более предпочтительна, так как использует экономические стимулы к труду.

Человек как производитель благ не в состоянии один произвести все блага для удовлетворения своих многообразных потребностей, а как потребитель он потребляет блага, созданные другими людьми. Это осуществляется путем присвоения какой-то части продукта и отчуждения другой через механизм получения доходов (заработная плата, прибыль, дивиденд, предпринимательский доход) и уплаты из этих доходов налогов (подоходный, поимущественный), т.е. человек выступает и как получатель доходов и как плательщик налогов.

Таким образом, человек, выступая как потребитель и как производитель благ, как получатель доходов и плательщик налогов, вступает во взаимодействие с другими людьми, т.е. в различные экономические (производственные) отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ в условиях ограниченности ресурсов. Тем самым человек как существо общественное (социальное) выступает субъектом экономических отношений, экономики.

Положение субъектов экономики и положение в экономике постоянно изменяется. Те и другие изменения оказывают влияние друг на друга и на другие сферы человеческой жизни. Кроме того, развитие экономики определяет другие сферы жизнедеятельности человека (социальную, политическую, духовную), а последние оказывают влияние на экономику, тем самым и на человека. Поэтому перед экономической теорией стоит задача выявить за всеми этими изменениями устойчивые тенденции, взаимосвязи, которые необходимо знать для принятия правильных экономических решений.

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е. унифицированное представление о челове­ке, действующем в определенной системе социально-экономичес­ких координат. Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях и включает в себя основные парамет­ры, характеризующие индивида: мотивы экономичес­кой активности, ее цели, а также особенности физических, психологических и интеллектуальных возможностей человека, используемые им для достижения поставленных целей. При этом важно отметить, что все гуманитарные науки (философия, история, социология, экономика и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью. Полное (но не абсолютно достоверное) представление о многооб­разии личности человека, могут дать лишь все гуманитарные науки, да и то лишь в рамках достигнутого каждой из них уровня познания.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индивидуальных и общественных действий в процессе создания различ­ных материальных и духовных благ, их распределения и использования, в различных хозяйственных системах в условиях ограниченности ресурсов, возможностей альтернативного использования последних и безграничности человечес­ких потребностей. Поэтому модель «человека экономического», или «homo economicus», о которой речь пойдет далее, отличается определенной од­носторонностью (ограниченностью), поскольку человек - не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Суще­ствует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр.), в ко­торых находит свое проявление человек. И тем не менее экономи­ческая деятельность людей - существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сто­рон жизни как отдельного человека, так и общества в целом.

Особо следует подчеркнуть то, что при разработке и использовании модели «экономического человека» и ее разновидностей невозможно не учиты­вать огромную роль в мотивации экономической деятельности психологических факторов. Ведь недаром многие, если не все, теоретики прошлого и настоящего при объяснении экономического поведения людей оперируют такими понятиями, как «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и т. д. Так, например, в России складывавшаяся веками коллективистс­кая и патерналистская (от лат. pater - отец) психология оказалась су­щественной преградой при переходе от командной к рыночной системе, психологической основой которой с необходимостью является разумный индивидуализм.

Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель человека как инструмент исследования, или определенную теорети­ческую предпосылку, на основе которой экономисты-теоретики строят свои многочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и др.

Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить три, различия между которыми определяются, во-первых, степенью абстрагирования от многообразия личностных характеристик человека и, во-вторых, учетом экономической, политической и психологической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей.

Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека». Модель «homo economicus» (простого экономического человека), разработанная ещё в XVIII в., – наиболее известна из рассматриваемых моделей, в которой индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основ­ным из которых является его денежный доход.

Важно заметить, что «homo economicus» – это рациональный индивиду­ум, обладающий таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной (совершенной) конкуренции, – экономической системе, которая выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не испытывает никакого воздействия извне (например, со стороны государ­ства), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение «правил игры» все­ми членами общества.

Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economicus» предполагает, использование по­стулата о рациональном поведении человека, т. е. стремлении ин­дивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Рациональный человек в состоянии ранжировать (присво­ить определенный рейтинг) свои предпочтения и стремится к достиже­нию личной цели внутренне непротиворечивым способом. При удовлет­ворении своих субъективных интересов люди везде оказываются перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ог­раниченных экономических благ. Естественно, что для реализации сво­его рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономи­ческого поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвида­цией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы.

Идея о рациональном экономическом поведении людей очень важ­на, так как строить определенные прогнозы в отношении тех или иных последствий, например, государственной экономической политики воз­можно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально. При этом принято различать полную (сильную), ограниченную (полусильную) и органическую (слабую форму) рациональность экономического поведения.

Полная рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, что человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Описанный выше «человек экономический» соответствует именно предпосылке о полной рациональности, или, ее строгой (сильной) форме.

Ограниченная рациональность (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Ограниченная рациональ­ность означает, что человек сознательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты инфор­мации. В этом случае решения принима­ются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого ре­шения) при этом меньше: человек уже не максимизирует полезность (доход, богатство, наслаждение), а только лишь за­нимается поиском первого доступного ему уровня удовлетворения (здесь сама процедура поиска удовлетворительного результата оказывается в центре внимания при исследовании экономического поведения).

Гипотеза органической рациональности, т. е. ее слабой формы (наиболее видные представители этой концепции - американские эко­номисты А. Алчиан, Р. Нельсон, С. Уинтер, австрийский экономист Ф. Хайек) предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формаль­ными (например, юридическими нормами) и неформальными, например, традициями, моральными правилами поведения, сложившимися эволюционным путем институтами человеческого обще­ства. Так, люди под страхом возможно­го наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализи­ровать свое поведение.

Итак, описанная выше модель «экономического человека» в ее клас­сическом варианте предполагает рационально мыслящего, т.е. макси­мизирующего свои выгоды и минимизирующего затраты эгоиста, свобод­ного в выборе поставленных целей и способов их достижения и обла­дающего всей полнотой информации. «Человек экономический» - это «рацио­нальный максимизатор». Однако, используемая в этой модели предпосылка о полной рациональности и сделала ее объектом критики со стороны ряда ученых.

Анализ экономического поведения человека затрудняется и неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (альтруизмом, религиозными установками и др.), т. е. компонентом, удельный вес которого увеличивается с развитием человеческого общества. Совершенствование модели «homo economicus» предполагало учет неполной информированности экономических агентов, равно как и ограничения, накладываемые на их поведение юриди­ческими и моральными нормами. Поэтому моделирование человека во второй половине XX века все больше опиралось на допущение об ограничен­ной и органической рациональности.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели «сложного» человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на гипотезе ограниченной рациональности: мотивационные стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и др.; достижение поставленных целей затруднено неполнотой информации хозяйствующих субъектов, несовершенством их интеллекта (под которым понимаются калькулирую­щие способности человека), стереотипностью поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п.; кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами (при этом интересы отдельных групп могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу); общество имеет более сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено принципиально новой разновид­ностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии, для которой характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новая модель социально-индивиду­ального человека отличается многообразием и динамизмом потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, сво­бода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов; предполагает общество, основанное на демократичес­ких и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно -репрессивный режим и отражающая основные черты экономического поведения человека (так называемого «совка») в административно-командной системе хозяйства.

Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь, доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются им специфическим образом, в основном для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения (или «оппортунизма», означающего экономическую недобросовестность, представление заведомо искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки). Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельности, так и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное огосударствление экономики.

Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода, где появлялись способность рисковать, активное стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности.

Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижала общую эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению, то есть поведению хозяйственных субъектов, сформированному институтами административно-командной системы: приверженность патернализму со стороны государства, экономическая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответственности т.п.

Интересно, что сама раздвоенность целей «homo soveticus» была порождена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «homo economicus»: человек стремился минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

Основные параметры	Модель «простого экономического человека»	Модель «сложного экономического человека»	Модель «социально-индивидуального человека»	Модель «советского экономического человека»
1Направления экономической теории – разработчики моделей	Английская классическая школа, маржинализм, неоклассики (18в.).	Кейнсианство, институционализм, историческая школа (20-80-е гг.XX в.).	Неоинституционализм (80-е гг. XX в.).	Отечественная политическая экономия (30-80-е гг. XX в.): корни модели лежат в сталинском тоталитарно-репрессивном режиме.
2Мотивационные стимулы деятельности	Эгоистический материальный (денежный) интерес.	Не только материальный , но и нематериальный интерес, включающий психологические стимулы (милосердие, цели, связанные с традициями, соображениями престижа; использованием свободного времени и др.).	Возрастает значение не столько материальных, сколько духовных (нематериальных) потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов.	Раздвоенность целевой функции – стремление к личному благосостоянию, реализуемому в труде на государство с точки зрения минимизации затрат, а в труде на себя в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на приусадебных и садовых участках и др.) и нелегальной (теневая экономика) сферах с точки зрения максимизации выгоды (получаемого дохода)
3 Условия реализации модели	Рыночная экономика (капитализм) свободной конкуренции.	Экономическая система имеет сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства (рыночная экономика несовершенной конкуренции.	Предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах, с развитыми межгрупповыми связями и развитыми, нежесткими границами между социальными общностями (смешанная экономика в ПРС).	Административно-командная система хозяйствования (социализм, плановая экономика и т.п.)
4 Особенности экономического поведения	Полная рациональность, состоящая в использовании всей имеющейся полноты информации для достижения максимального результата при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов; свобода выбора альтернативных способов использования ограниченных экономических благ.	Ограниченная рациональность: достижение поставленных целей затруднено недостаточной информированностью, несовершенством интеллекта (калькулирующей способности человека), стереотипностью поведения в зависимости от привычек, религиозных установок, эмоциональности и т. д.; появление группового интереса с признаками группового эгоизма.	Значительная информированность о мире, более высокий общеобразовательный и культурный уровень, разнообразие и динамизм потребностей.	В труде на государство, который сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов; господствуют иждивенческие настроения, хищение государственного имущества, ожидание твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте; интеллектуальные способности работника используются специфически: чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников начальства, для обхода их указаний, обмана, приписок и др.; создается почва для группового эгоизма. В труде на себя, противостоящему неэффективному труду на государство, проявляется способность рисковать, стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации трудовой деятельности.

Таблица 1.1 Модели человека в экономической теории

Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои из­держки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность это­го принципа позволила ученым применить его не только в рамках эко­номической теории, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Использование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма».

Такова краткая характеристика основных моделей человека в эконо­мической теории (табл. 1.1). Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «чело­веческому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их (практическая значимость) позволяет:

0. реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации;

1. формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике;

2. прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений.

Современная экономическая теория рассматривает человека как центра экономической системы современного общества и механизма принятия индивидуальных и общественных (коллективных) решений.

Основные понятия

Экономическая теория

Экономия

Теория

Концепция

Социальные роли человека

Мотивация труда

Отчуждение труда

Модели экономического

человека (простого, сложного,

социально-индивидуального, советского)

Внеэкономическое принуждение

«Человек экономический»

Рациональное экономическое поведение

(рациональный выбор)

Рациональность

(полная, ограниченная,

органическая)

Оппортунизм (оппортунистическое

поведение)

Экономический империализм