- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГОВОЕ ПРАВО
- •§ 1. Генезис налогообложения
- •§ 2. Предмет налогового права
- •§ 3. Метод налогового права
- •§ 4. Место налогового права в правовой системе России
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 2. НОРМЫ И ИСТОЧНИКИ НАЛОГОВОГО ПРАВА
- •§ 1. Налогово-правовые нормы
- •§ 2. Источники налогового права
- •§ 3. Действие актов налогового законодательства
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 3. ПОНЯТИЕ НАЛОГА И СБОРА
- •§ 1. Налог как правовая категория: понятие, сущность, признаки
- •§ 2. Сборы: понятие и специфические особенности
- •§ 3. Виды налогов
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 4. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
- •§ 1. Налогообложение и справедливость
- •§ 2. Общая характеристика принципов налогообложения
- •§ 3. Принцип законности налогообложения
- •§ 4. Принцип всеобщности и равенства налогообложения
- •§ 5. Принцип соразмерности налогообложения
- •§ 6. Принцип единства налоговой системы России
- •§ 7. Принцип определенности налогообложения
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 5. УЧАСТНИКИ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
- •§ 1. Субъекты налогового права: общие положения
- •§ 2. Налогоплательщики: понятие и виды
- •§ 3. Налогоплательщики: основы правового статуса
- •§ 4. Налоговые агенты
- •§ 5. Представительство в налоговых правоотношениях
- •§ 6. Банки: основы налогово-правового статуса
- •§ 7. Налоговые органы
- •§ 8. Иные субъекты налогового права
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 6. ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
- •§ 1. Понятие и состав элементов налогообложения
- •§ 2. Налоговые льготы
- •§ 3. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени
- •§ 4. Цена товаров (работ, услуг) для целей налогообложения
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 7. ИСПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ
- •§ 1. Общие вопросы исполнения налоговой обязанности
- •§ 2. Добровольное исполнение налоговой обязанности
- •§ 3. Принудительное исполнение налоговой обязанности
- •§ 4. Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности
- •§ 5. Зачет и возврат излишне уплаченных или взысканных налогов
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 8. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
- •§ 1. Налоговый контроль: общие положения
- •§ 2. Учет организаций и физических лиц
- •§ 3. Налоговые проверки: понятие и виды
- •§ 4. Камеральные налоговые проверки
- •§ 5. Выездные налоговые проверки
- •§ 6. Полномочия налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 9. НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
- •§ 1. Налоговая ответственность: общие положения
- •§ 2. Принцип законности налоговой ответственности
- •§ 3. Принцип однократности налоговой ответственности
- •§ 4. Принцип ответственности за вину
- •§ 5. Презумпция невиновности
- •§ 6. Принцип справедливости наказания
- •§ 7. Налоговый процесс
- •§ 8. Налоговое правонарушение: понятие и признаки
- •§ 9. Составы налоговых правонарушений
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 10. СИСТЕМА НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- •§ 1. Налог на добавленную стоимость
- •§ 2. Акцизы
- •§ 3. Налог на доходы физических лиц
- •§ 4. Единый социальный налог
- •§ 5. Налог на прибыль организаций
- •§ 6. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
- •§ 7. Водный налог
- •§ 8. Государственная пошлина
- •§ 9. Налог на добычу полезных ископаемых
- •§ 10. Транспортный налог
- •§ 11. Налог на игорный бизнес
- •§ 12. Налог на имущество организаций
- •§ 13. Земельный налог
- •§ 14. Налог на имущество физических лиц
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •Глава 11. СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ
- •§ 2. Упрощенная система налогообложения
- •§ 3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
- •КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- •ЛИТЕРАТУРА
- •Учебники, монографии, учебная литература
- •Комментарии и судебная практика
- •Авторефераты диссертаций
§ 5. Принцип соразмерности налогообложения
Большинство толковых словарей русского языка определяют «соразмерность» как согласование, приноравливание, соответствие чему-либо по величине, размеру и т.п. Соразмерность, как и формально-юридическое равенство, является универсальным правовым принципом.
«Правовое равенство в свободе как равная мера свободы, – отмечает В.С. Нерсесянц,- означает и требование соразмерности, эквивалента в отношениях между свободными индивидами как субъектами права»1. «Люди не равны между собою, – утверждает русский правовед И.А. Ильин, – справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению людей: кому больше дано, с того больше и взыщется. Поэтому справедливость требует, чтобы правовые нормы сохраняли в своих требованиях соразмерность действительным свойствам и деяниям людей»2. Справедливость, по вер-
ному замечанию В.И. Зубковой, предполагает требование соответствия между практической ролью человека в обществе и его социальным положением, между его правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением за него, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием»3.
Соразмерность налогообложения включает требования: 1) пропорциональности: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ); 2) обоснованности: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ); 3) допустимости: недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Как уже отмечалось ранее, государство вправе в интересах как отдельного лица, так и общества в целом ограничивать свободу каждого. Это право государства, реализующего и защищающего общее благо, не подвергается сомнению. Однако возникает резонный вопрос: до каких пределов возможны правоограничения?4 Очевидно, они должны быть обоснованными и допустимыми. Наиболее емко пределы правоограничений отражены в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина (1978 г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь
1Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997. – С. 17.
2Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. – 1992. – № 3.
3Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из целей уголовного наказания //
Вестник МГУ. – 2003. – № 1. – С. 63.
4Об этой проблеме замечательно выразился И.А. Покровский: «Не подлежит никакому сомнению, что государство может и даже обязано ограничивать, то есть вводить в известные рамки, индивидуальную свободу и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественным. Но, спрашивается, безгранична ли власть государства в этом отношении?» (См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 2001. – С. 79).
102
те границы, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами».
По смыслу части третьей ст. 55 Конституции РФ, свобода личности может быть ограничена только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Всеобщая декларация прав человека в ст. 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Чем больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем демократичнее и справедливее государство. В соразмерности налогообложения проявляется рассмотренный выше общеправовой принцип обоснованности и допустимости правовых ограничений.
В п. 1 ст. 3 НК РФ закрепляется требование учитывать при установлении налогов фактическую способность налогоплательщика к уплате налога1. Разумеется, рассматриваемая норма не предполагает учет фактической платежеспособности каждого конкретного физического или юридического лица, речь идет об обобщенной фигуре «среднего» налогоплательщика. Указанная традиция впервые была закреплена в ст. 13 французской Декларации прав и свобод человека и гражданина: «На содержание вооруженной силы и на расходы по содержанию администрации необходимы общие взносы; они должны распределяться равномерно между всеми гражданами сообразно их состоянию».
Идея пропорциональности налогообложения восходит к А. Смиту,
утверждавшему, что граждане должны платить налоги соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства2. В «Трактате о налогах и сборах» В. Петти делает верное замечание: «Как бы ни был велик налог, но, если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства. Ибо люди останутся одинаково богатыми, сократят ли у них всех имущество наполовину или удвоят его, так как каждый сохранит свое прежнее положение, сан и звание»3. «Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, – отмечал Н.И. Тургенев, – пожертвования ка-
ждого на пользу общую должны соответствовать силам его, то есть его доходу»4.
Требование пропорциональности логично дополняет принцип все-
1В Германии данное требование называют «налогообложением по способностям физических лиц заниматься хозяйственной деятельностью» (См.: Все начиналось с десятины: Пер. с нем. – М., 1992. – С. 385387).
2См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – С. 603.
3Петти В. Трактат о налогах и сборах // Классика экономической мысли. – М., 2000. – С. 20.
4Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. – М., 1998. – С. 134.
103
общности налогообложения: каждый участвует в формировании централизованных бюджетных и внебюджетных фондов соразмерно своей факти-
ческой способности уплачивать налоговые платежи. Таким образом,
предполагается дифференцированный подход к различным по размерам объектам налогообложения. По общему правилу, чем больше налоговая база (размер земельного участка, стоимость имущества, мощность двигателя, величина дохода или прибыли), тем больший налог должен уплатить налогоплательщик.
Иногда в литературе это требование называют «принципом равенства перед налогообложением». Имеется в виду, что учет фактического неравенства налогоплательщиков способствует некоторому выравниванию их имущественного положения и тем самым содействует реализации идеи социальной солидарности. Действительно, взыскание формально одинакового (подушного) налогового платежа у налогоплательщиков с разными финансовыми возможностями еще более увеличит имущественное и социальное неравенство между ними. «Нельзя признать справедливым и соразмерным налогообложение, – отмечает С. И. Айвазян, – которое основано на взыскании одинаковой суммы или доли из доходов (имущества) малоимущих и более состоятельных плательщиков»1. Анализируя правовую природу обязательных платежей во внебюджетные фонды, КС РФ указал, что обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате страхового взноса в соответствующем размере (Постановление КС РФ от
24.02.98 № 7-П).
Таким образом, принципы всеобщности, равенства и соразмерности налогообложения органично дополняют друг друга. Их сочетание обеспечивает реализацию т.н. «горизонтальной» и «вертикальной» справедливости. Первая означает, что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить одинаковые налоги, вторая – налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе. КС РФ признает, что принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов (Постановление от 04.04.96 № 9-П КС РФ). «Бюджетная и налоговая политика государства должна строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями»2.
Пункт 3 ст. 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Прежде всего, под «экономическим основанием» подразумевается характерный
1Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под общ. ред. В.И. Слома, А.М. Макарова. – М., 2000. – С. 17.
2Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения // Финансы. – 1997. – № 8. –
С. 29.
104
для каждого налога объект налогообложения – операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 НК РФ). Характерно, что в первоначальной редакции НК РФ объект налогообложения прямо определялся через «экономическое основание»; в дальнейшем законодатель заменил этот термин нейтральной формулировкой «иной объект».
Кроме того, говоря об экономическом основании, законодатель устанавливает, что объект налогообложения всегда должен быть связан с наличием каких-либо материальных благ, выгод, приращением собственности, хозяйственной активностью налогоплательщика. Как верно замечают немецкие авторы Л. Остерло и Т.Джобс, «налогообложение должно быть привязано к показателям платежеспособности, а именно: к наличию имущества, к обладанию имуществом или к использованию имущества. Таким образом, это общее бремя, которое вовлекает всех жителей, в зависимости от их доходов, имущества и потребительской способности, в финансирование государственных задач»1.
Установление налогов и сборов должно быть экономически оправданным и целесообразным, базироваться на всестороннем экспертном и статистическом анализе финансовой ситуации в стране, увязываться с бюджетным процессом, соответствовать провозглашенным политическим целям государства. При этом совокупный размер бюджетных расходов (потребности государства в бюджетных средствах) не может выступать определяющим критерием в налогообложении. Сам по себе бюджетный дефицит, то есть отсутствие финансовых средств у государства, еще не составляет необходимое и достаточное «экономическое основание» для взимания налогов и сборов, хотя, безусловно, влияет на структуру налоговой системы.
«Связывание взимания налога с каким-либо объектом не есть дело усмотрения государства, – указывал М.Н. Соболев еще в начале XX в. – Оно вытекает из мысли, что наличие данного объекта дает право заключить об известной налогоспособности человека, которая и позволяет обложить его налогом»2. Проще говоря, нельзя брать налоги «с потолка». Петровский налог на бороды или же налог с холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР являют собой характерные примеры произвольного налогообложения.
Сущность налогообложения состоит в законном ограничении права собственности. Государство вправе изымать часть собственности у налогоплательщика для формирования централизованных бюджетных (вне-
1Остерло Л., Джобс Т. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в 2003 году. – М., 2004. – С. 99.
2Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. – Харьков, 1926. – С. 69.
105
бюджетных) фондов и, соответственно, для реализации публичных задач и функций. При этом возникает вопрос о масштабах налогового бремени. Какую часть собственности государство вправе изъять у налогоплательщика, чтобы это было законно и справедливо? Очевидно, должен дости-
гаться эффективный баланс публичных и частных интересов. Как обеспе-
чить, с одной стороны, наполняемость бюджетов всех уровней, а с другой
– не отбить у налогоплательщика желания иметь в наличии и воспроизводить соответствующий объект налогообложения? Это, пожалуй, самый сложный и актуальный вопрос финансово-экономической политики. «Ничто не требует столько мудрости и ума, – отмечал Ш. Монтескье, – как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».
Фискальные возможности государства формировать бюджеты и внебюджетные фонды путем усиления налогового бремени имеют свои пределы. Этим пределом является достижение такой доли ВНП, перераспределяемого через государственный бюджет, при которой ее дальнейшее увеличение влечет за собой резкое обострение социальных и экономических противоречий1.
Регулируя налогообложение, законодатель в полной мере должен руководствоваться требованиями ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление КС РФ от 04.04.96 № 9-П). Именно соответствие налогового бремени возможности среднестатистического налогоплательщика реализовать основные права и свободы – главный критерий соразмерности налогообложения. «Налоговое обложение – это вопрос основных прав граждан..., – делает правильный вывод К. Фогель. – Налоговые законы должны постоянно проверяться соблюдением права на свободу в тех случаях, когда налоговое бремя более или менее значительно»2.
Пункт 3 ст. 3 НК РФ устанавливает, что недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. КС РФ прямо указал, что реализация основных прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ, не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера (Постановлении от 04.04.96 № 9-П КС РФ).
Поскольку налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности – одного из основных прав и свобод человека, на законодательство о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части третьей ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно
1См.: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. – М. 1993. – С. 8; Рашин А.Г. Некоторые тенденции становления налоговой системы Российской Федерации на современном этапе // Государство и право. – 2002. – № 7. – С. 89.
2Государственное право Германии: В 2 т. – М., 1994. – Т. 2. – С. 124, 128.
106