Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЗадачММ1-16.doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
27.05.2015
Размер:
595.46 Кб
Скачать

Расчет критерия т при сопоставлении замеров физического волевого усилия

Код имени испытуемого

Длительность удержания усилия на динамометре (с)

Разность

(fпосле- fдо)

Абсолютное значение разности

Ранговый номер разности

До измерения волевых качеств и обращения к идеалу (fдо)

После измерения волевых качеств и обращения к идеалу (fпосле)

1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11

Г.

Кос. Крив. Кур.

Л.

М.

Р.

С.

Т.

X.

Ю.

64

77

74

95

105

83

73

75

101

97

78

25

50

77

76

67

75

77

71

63

122

60

- 39

- 27

+ 3

- 19

- 38

- 8

+ 4

- 4

- 38

+ 25

- 18

39

27

5

19

38

8

4

4

38

25

18

11

8

1

6

9,5

4

2,5

2,5

9,5

7

5

Сумма

66

Задача 3в

В таблице представлены параметры времени решения анаграмм в эксперименте по исследованию интеллектуальной настойчи­вости (Сидоренко Е. В., 1984). Анаграммы нужно было подобрать таким образом, чтобы постепенно подготовить испытуемого к самой трудной - а фактически неразрешимой - задаче. Иными словами, испы­туемый должен был постепенно привыкнуть к тому, что задачи стано­вятся все более и более трудными, и что над каждой последующей анаграммой ему приходится проводить больше времени. Достоверны ли различия во времени решения испытуемыми анаграмм?

Таблица 3.6

Показатели времени решения анаграмм (сек.)

Код имени испытуемого

Анаграмма 1: КРУА (РУКА)

Анаграмма 2: АЛСТЬ (СТАЛЬ)

Анаграмма 3:

ИНААМШ (МАШИНА)

1. Л-в

2. П-о

3. К-в

4. Ю-ч

5. Р-о

5

7

2

2

35

235*1

604

93

171

141

7

20

5

8

7

Суммы

51

1244

47

| Средние

10,2

248,8

9,4

Задача 3г

В эксперименте по исследованию интеллектуальной настойчивости 22 испытуемым предъявлялись сначала раз­решимые четырехбуквенные, пятибуквенные и шестибуквенные ана­граммы, а затем неразрешимые анаграммы, время работы над которыми не ограничивалось. Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым. Использовалось 4 комплекта анаграмм. У исследователя возникло впечатление, что над некоторыми неразрешимыми анаграмма­ми испытуемые продолжали работать дольше, чем над другими, и, воз­можно, необходимо будет делать поправку на то, какая именно нераз­решимая анаграмма предъявлялась тому или иному испытуемому. Пока­затели длительности попыток в решении неразрешимых анаграмм пред­ставлены в Табл. 2.5. Все испытуемые были юношами-студентами тех­нического вуза в возрасте от 20 до 22 лет.

Можно ли утверждать, что длительность попыток решения каж­дой из 4 неразрешимых анаграмм примерно одинакова?

Таблица 2.5

Показатели длительности попыток решения 4 неразрешимых анаграмм в секундах (7V=22)

Группа 1: анаграмма

Группа 2: анаграмма

Группа 3: анаграмма

Группа 4: анаграмма

ФОЛИТОН (n1=4)

КАМУСТО (n2=8)

СНЕРАКО (n3=6)

ГРУТОСИЛ (n4=4)

1

145

145

128

60

2

194

210

283

2361

3

731

236

469

2416

4

1200

385

482

3600

5

720

1678

6

848

2081

7

905

8

1080

Суммы

2270

4549

5121

8437

Средние

568

566

854

2109

Задача 4

В исследовании Г. А. Бадасовой, которое уже рассматривалось как пример к параграфу 3.2, было установлено, что испытуемые по-разному относятся к наказаниям, которые совершают по отношению к их детям разные люди. Например, наказание со стороны самого роди­теля считается более приемлемым, чем наказание со стороны бабушки, и тем более воспитательницы или учительницы (см. Табл. 3.8).

Таблица 3.8

Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до предъявления видеозаписи в экспериментальной группе (n=16)

Испытуемые

Условие 1:

"Я сам наказываю"

Условие 2:

"Бабушка наказывает"

Условие 3:

"Учительница наказывает"

1

4

2

1

2

1

1

1

3

5

4

4

4

4

3

2

5

3

3

2

6

4

5

1

7

3

3

1

8

5

5

3

9

6

5

3

10

2

2

2

И

6

3

2

12

5

3

4

13

7

5

4

14

5

5

2

15

5

5

4

16

6

6

4

Суммы

71

60

40

Можно ли говорить о достоверной тенденции в оценках?

Задача 5.

12 участников комплексной программы тренинга партнерского общения, продолжавшегося 7 дней, дважды оценивали у себя уровень владения тремя важнейшими коммуникативными навыками. Первое из­мерение производилось в первый день тренинга, второе - в последний. Участники должны были также наметить для себя реально достижи­мый, с их точки зрения, индивидуальный идеал в развитии каждого из навыков. Все измерения производились по 10-балльной шкале. Данные представлены в Табл. 3.9.

Таблица 3.9

Оценки реального и идеального уровней развития коммуникативных навыков (n=12)

1 измерение

2 измерение

Код имени

участника

Активное

слушание

Снижение

эмоционально-

го напряжения

Аргументация

Активное

слушание

Снижение

эмоционально-

Аргументация

Реал.

Идеал.

Реал.

Идеал.

Реал.

Идеал.

Реал.

Идеал.

Реал.

Идеал.

Реал.

Идеал.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

И.

Я.

Ин.

Р.

К.

Н.

Е.

Ле.

Ли.

Т.

Ет.

Б.

6

3

4

4

6

6

3

6

6

5

6

6

9

5

6

6

9

8

8

9

8

8

8

8

5

1

4

4

4

5

5

5

5

6

6

3

8

3

6

5

9

8

10

8

9

9

10

10

5

4

5

5

4

3

2

3

5

5

3

4

8

5

8

7

8

6

6

7

9

8

9

7

7

5

8

6

4

8

7

5

7

7

5

7

10

7

10

7

10

9

8

8

8

10

10

9

6

4

7

5

5

7

8

7

6

7

4

6

10

6

8

7

10

9

10

10

9

10

9

8

7

5

6

5

5

6

5

5

5

6

3

5

9

7

8

7

10

8

7

9

9

10

9

8

Вопросы:

1. Ощущаются ли участниками достоверные сдвиги в уровне владения каждым из трех навыков после тренинга?

2. Произошли ли по трем группам навыков разные сдвиги, или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?

3. Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уров­нями владения навыками после тренинга?

Задача 6

В проективной методике X. Хекхаузена (модификация ТАТ) испытуемому последовательно предъявляются 6 картин. Всякий раз он сначала рассматривает картину в течение 20 сек, а затем в течение 5 минут пишет по ней рассказ, стараясь, в соответствии с инструкцией, проявить "максимум фантазии и воображения". После того, как испы­туемый закончит писать первый рассказ, ему предъявляется вторая кар­тина, и т. д. В данном исследовании разным испытуемым картины предъявлялись в разном порядке, так что каждая картина оказывалась первой, второй, третьей и т.д. примерно одинаковое количество раз (Сидоренко Е. В., 1977).

При обследовании 113 студентов в возрасте от 20 до 35 лет; (средний возраст 23,2 года, 67 мужчин, 46 женщин) было установле-но, что в рассказах по картинам с условными названиями "Преподаватель и ученик" и "Мастер измеряет деталь" словесные формули­ровки, отражающие "боязнь неудачи", встречаются гораздо чаще, чем в рассказах по другим картинам, в особенности по картине "Улыбающийся юноша" (см. Табл. 4.20).

Вопросы:

  1. Можно ли что картины методики обладают разной по­ будительной силой в отношении мотивов: а) "надежда на успех"; б) боязнь неудачи"?

  2. Как следует из Табл. 4.20, нет почти ни одной картины, которая в равной мере стимулировала бы мотив "надежда на успех" и мотив "боязнь неудачи". Можно ли считать стимульный набор методики Хекхаузена неуравновешенным по направленности воздействия?

Таблица 4.20

Эмпирическое распределение словесных формулировок, отражающих мотивы "надежда на успех" и "боязнь неудачи" (n=113)

Задача 7

В процессе проведения транзактно-аналитических сессий установ­лено, что запреты на "психологические поглаживания2" встречаются с неодинаковой частотой. Например, многие участники тренинга признают у себя запрет "Не проси психологических поглаживаний у других лю­дей", а запрет "Не давай психологических поглаживаний самому себе" встречается гораздо реже (см. Табл. 4.21).

Таблица 4.21

Частота встречаемости запретов на психологические поглаживания (n=166)

Вопросы:

Можно ли считать, что распределение запретов не является рав­номерным?

Можно ли утверждать, что запрет "Не проси" встречается дос­товерно чаще остальных?

Задача 8

В социально-психологическом исследовании стереотипов мужест­венности Н. В. Стан (1992) выборке из 31 женщин с высшим образо­ванием в возрасте от 22 до 49 лет (средний возраст 35 лет) предъяв­лялись напечатанные на отдельных карточках перечни качеств, характе­ризующих один из четырех типов мужественности: мифологический, национальный, современный и религиозный. Испытуемым предлагалось внимательно ознакомиться с предложенными описаниями и выбрать из них то, которое в большей степени соответствует их представлению об идеальном мужчине. Затем испытуемым предлагалось выбрать одну из 3 оставшихся карточек, а затем одну из двух оставшихся. Результаты эксперимента представлены в Табл. 4.22.

Таблица 4.22