3.3.2. Функции социальных установок

Сегодня в социальной психологии традиционно выделяются четыре функции социальных установок (аттитюдов).

1. Приспособительная функция. Социальная установка направляет индивида только к тем объектам, которые служат достижению его цели. Если я уже успешно взаимодействовал с этим объектом, он удовлетворял мои потребности, у меня мало времени, то нет никаких оснований менять объект удовлетворения потребностей. В качестве примера могу привести случай, рассказанный мне одной из коллег. Отдыхала она летом на Кипре, в группе была пара бизнесменов из Екатеринбурга. В жару, на Кипре, они упорно употребляли в качестве спирного напитка только виски. На недоуменный вопрос, почему же виски, бизнемены ответили просто: «Мы знаем, что виски – это здорово. А экспериментировать с кипрским вином мы не хотим, вдруг оно нам не понравиться».

2. Функция знания. Социальная установка дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному социальному объекту. Я примерно знаю, как надо взаимодействовать с «бабушками», с «милиционерами», с «продавцами в спортивных магазинах», с «водителями маршруток» и так далее. Конечно, в случае реального контакта, на основе механизма обратной связи, я модифицирую свое поведение в зависимости от индивидуальных реакций партнера.

3. Функция выражения. Социальная установка освобождает индивида от внутреннего напряжения, возникающего из проблемы выразить себя как личность. Наиболее наглядно эта функция представлена у подростков. Столкнувшись с проблемой самовыражения, с проблемой выделения себя из группы, подростки прибегают к использованию внешних атрибутов. Отсюда и обильная косметика, сигарета в руках, бутылка пива, ненормативная лексика. С точки зрения подростка, все это – признаки взрослого человека.

4. Функция защиты. Социальная установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Если я действую, я уже не колеблюсь, не раздумываю. Само действие снимает внутренне напряжение, снимает внутренний конфликт. Сам процесс действия, процесс соединения субъекта с объектом разрешает многие внутренние проблемы.

3.3.3. Практическое изучение аттитюдов

Впервые появившись в начале XX-го века, аттитюд быстро привлек к себе внимание, прежде всего американских ученых. Уже в 1935 году Г. Олпорт насчитывает 17 определений данного понятия. В некоторых из них термин «аттитюд» фактически сливается с термином «комплекс», предложенным К.Г. Юнгом. После того, как Л. Тёрнстоун предложил первую шкалу для измерения аттитюдов, интерес к проблеме только возрос. Поэтому просто невозможно перечислить все те эксперименты, в которых изучались разнообразные проявления аттитюдов во всевозможных социальных ситуациях. Сосредоточимся на некоторых ключевых моментах.

В 1942 году М. Смит устанавливает трехкомпонентную структуру аттитюда. Компоненты эти достаточно типичны для психологии: - когнитивный, аффективный, конативный (поведенческий). Что это значит? Когнитивный компонет содержит в себе осознание объекта социальной установки. Аффективный компонент включает в себя эмоциональную оценку объекта, выявляет чувства симпатии или антипатии по отношению к объекту. Конативный компонент содержит в себе модель последовательного поведения по отношению к объекту. В 1944 году все тот же М. Смит предлагает рассматривать расизм как аттитюд и проводит изучение уровня расизма в воюющей американской армии. В итоге было установлено следующее. Когда армия находилась на передовой, вела боевые действия, уровень расизма в войсках падал. В этом случае важнее была совместная деятельность по отпору врагу, а не расовая или этническая принадлежность соседа. Но, когда войска выходили на переформирование и отдых, расистские аттитюды оживали и оказывали свое воздействие на поведение американских солдат.

К числу наиболее популярных экспериментов с аттитюдами относится эксперимент Р. Ла Пьера 1934 года. Ла Пьер, профессор Нью-Йоркского университета в компании с двумя своими ассистентами-китайцами проехал по южным штатам США – узаконенному заповеднику расизма. Посещались гостиницы, всего 252, на предмет возможного размещения в них. В 251 случае отказа не последовало, более того, уровень обслуживания соответствовал всем нормам сервиса. Спустя почти год Ла Пьер написал в эти гостицы письмо, в котором сообщал, что намерен посетить данный город и просит предоставить возможность разместиться в гостинице с двумя ассистентами-китайцами. Ответ пришел только из 128 гостиниц, но согласие содержалось только в одном из них. 127 ответов содержали решительный отказ. Сложившаяся ситуация получила в социальной психологии название «парадокс Ла Пьера» и поставила под сомнение сам факт существования аттитюдов. Были даны различные толкования этому парадоксу, но, наш взгляд, наиболее убедительное объяснение предложено М. Рокичем. Он считает, что надо различать «аттитюды на ситуацию» - гостиничный клиент; и «аттитюды на социальный объект» - китайцы. Интересно, что во время первой чеченской войны в Москве был воспризведен эксперимент Ла Пьера. Результаты оказались анологичны первоисточнику. В то время вышло распоряжение властей о запрете селить чеченцев в московские гостиницы. Два журналиста-брюнета, русские по национальности, сначала звонили в гостиницу и получали жесткий отказ. Однако, когда журналисты оказывались перед стойкой портье, они тут же получали ключи от номера, сопровождаемые, правда, просьбой, никому не говорить, где они живут.

Второе интересное объяснение «парадокса Ла Пьера» предложено американскими психологами Д. Кацом и Э. Стотлендом. Они считают, что в момент контакта китайцев с портье у последнего активизируется когнитивный компонент аттитюда. А вот в момент получения письма на первое место выходит эмоциональный компонент аттитюда, что и включает негативные действия по отношению к китайцам.