- •1.Предмет теории государства и права и ее место в системе юридических дисциплин
- •2. Структура и функции теории государства и права
- •2. Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов.
- •3.Частнонаучные методы - это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук.
- •9.Психологическая теория происхождения государства
- •10.Ирригационная теория происхождения государства
- •11.Теория насилия
- •12.Экономическая и марксистская теории происхождения государства
- •14.Теория специализации
- •15.Примирительная и регулятивная теории происхождения государства
- •18.Классовая теория происхождения государства
- •20.Реконструкция возникновения права в ходе государствообразования
- •Минусы:
- •24.Цивилизационный подход к типологии государства
- •25.Познавательные возможности интегративной модели государственного развития
- •28.Формы государственного устройства
- •30.Механизм государства и его структура
- •Характерные черты механизма государства:
- •Виды гос.Органов:
- •34.Судебная власть как особое звено в механизме государства
- •35.Конституционное правосудие и его значение для функционирования механизма государства
- •38.Государство,политические партии и общественно-политические движения.
- •40.Соотношение экономики,политики и права.
- •41.Государственная политика с точки зрения смены циклов этатизации и деэтатизации.
- •42.Гражданское общество как идеал и реальность
- •43.Становление гражданского общества в связи с модернизационными процессами
- •44.Правовое государство-закономерный итог модернизации
- •46.Понятие и сущность права
- •51.Формационный и правосистемный подходы к типам права
42.Гражданское общество как идеал и реальность
«Гражданское общество» является категорией, в осмыслении которой так и не появилось необходимой теоретической ясности, понятие гражданского общества до сих пор однозначно не определено». Мыслители прошлого и современные специалисты, социологи, политологи, философы, историки, юристы рассматривали различные аспекты, но к однознач-ному итогу так и не пришли.
Представление о гражданском обществе складывалось постепенно. Первоначально под ним понималось некое идеальное состояние самоуправляющегося человеческого коллектива. Именно эта идея выдвигaлась Аристотелем и другими античными мыслителями. В эпоху античности, когда в небольших городах-государствах впервые получают развитие выборные начала, возникают элементарные представления о гражданском обществе, которое призвано слиться с политическим сообществом. В ре-альной же жизни можно говорить не более чем об огосударствлении гражданской самоорганизации.
Было бы ошибочным сводить гражданское общество только к функционированию общественных организаций. Равным образом неверным является уподобление гражданского общества выборным органам управления. Наибольших успехов последние достигли в условиях Афинской демократии, но даже после реформ Солона и Клисфена в VI в. до н.э. «реальную политическую власть сохраняла консервативно-олигархическая прослойка в союзе с вождями демократии". Главным деформирующим фактором, не позволяющим ни формально, ни фактически назвать афинское общество гражданским, являлось рабство.
Тем более трудно найти какие-либо элементы гражданского общества в средневековом, разделенном на сословия социуме. В небольших итальянских городах-республиках в XIII-XV вв. имела место некая общественная самоорганизация в виде нескольких выборных органов власти, но по степени народного участия она сильно уступала древнегреческим образцам рабовладельческой демократии. В остальной, подавляющей части Европы не было даже и этого. Жизнью всецело управляла католическая церковь и светские правители.
Таким образом, в доиндустриальную эпоху сложились лишь некие первичные элементы, известные контуры гражданской самоорганизации, но никак не гражданское.
Великие революции конца ХIII в. - Американская и Французская - запустили механизм обновления государства и политизации социума, повысили градус гражданской активности. В то же время Великобритания демонстрирует иной, эволюционный, тип модернизации, не связанный непосредственно с революциями. Здесь преобладающее значение имеют экономические факторы.
Становление гражданского общества, как и сама модернизация (а они соотносятся между собой как часть и целое), - это длительный и многоэтапный процесс. Ему предшествуют возрождение гражданской самоорганизации и активизация политической жизни в конце XVI!I в. (уже на более высоком уровне развития).
В первом случае речь идет о создании неких общественных структур, претендующих на власть, т.е. являющихся конкурентами традиционного монархического государства.
Во втором случае имеется в виду пробуждение интереса к политике в широких слоях общества, поскольку в условиях авторитаризма и отсутствия выборных начал возможностей для политического самовыражения просто не существовало. Заметим, что в одних случаях гражданская самоорганизация предшествует активизации политический жизни (в английских коло-ниях в Северной Америке вначале появились революционные органы -Клубы Сыны свободы и Комитеты связи, а затем уже стали выдвигаться устойчивые политические требования), в других наоборот (в канун Вели-кой Французской революции проходили объявленные королем выборы в Генеральные Штаты, которые вызвали необычайный интерес, а револю-ционные организации в виде Клуба фельянов и Якобинского клуба воз-никли позже, уже в ходе революции). Но так или иначе разовых общественно-политических акций или неустойчивого политического интереса явно недостаточно, чтобы гражданская организация оказалась глубоко интегрированной в политическую систему.
К более высокому уровню общественно-политической организации (находящейся, кстати, в турбулентном, т.е. текучем, изменчивом, состоянии) ведет сочетание объективных и субъективных факторов. Социально-экономические изменения - продукт мануфактурного, более коммерциализированного, чем предшествующее цеховое ремесло, и естественного ослабления абсолютизма, не справляющегося с проведением реформ, -подкрепляют стремление людей к экономической и политической самостоятельности. Но повышенная общественно-политическая активность-это еще не гражданское общество, которое является целиком и полностью продуктом модернизационных процессов.