Типы рациональности и методы научного познания

Если опираться на европейскую историю философии, для которой рациональность не только выступает в качестве фундамента, но и является её стержнем, имеет смысл говорить об эволюции рациональности: античная рациональность, средневековая рациональность, классическая рациональность Нового времени, неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность.

Античная рациональность может быть обозначена как разумность, поскольку её ценностный характер не позволяет в полной мере сравнивать её с классической рациональностью. Несмотря на то, что тенденция к вытеснению религиозно-мистического и мифологического содержания разумно-логическим и научно-практическим уже тогда была очевидной, всё-таки решающее значение имела созерцательность и поэтичность мышления, через призму которого логос понимался как единство мысли, слова и смысла, а космос – как единство упорядоченности, гармонии и красоты. В то же самое время нередко учение того или иного мыслителя не содержит целостной системы, основанной на избранных идеалах и принципах.

В целом античная теория познания основана на следующих принципах и положениях:

1. стремление полностью освободиться от авторитета мифа и ритуала олимпийской религии многобожия;

2. поиск объективного закона, управляющего мирозданием, перед которым равны и бессмертные боги, и герои, и простые люди, как одно из главных направлений формирования учения о познании;

3. поиск первоначала жизни всего сущего как одно из главных направлений формирования учения о бытии;

4. спекулятивность, интерпретация и модернизация, ставшие основанием не только для западноевропейской философии, но и для выражения субъективного взгляда индивида на ту или иную проблему;

5. критичность как альтернативный традиции принцип мышления и доказательность как альтернативный авторитету и чувственному опыту критерий истины.

Средневековая рациональность во многом обладала признаками коллективности. По аналогии с известной формулой «философия – служанка богословия» можно говорить о том, что рациональность была направлена на оправдание веры. Такой тип рациональности можно назвать символическим или отражённым, поскольку человеческий разум рассматривается как проявление Божественного Разума, отражающегося в человеке в прямой зависимости от степени его веры в Бога.

В целом средневековая теория познания основана на следующих принципах и положениях:

1. религиозная направленность познания, выраженная в том, что явления постигаются на основе разума и веры, или, другими словами, знания о природе приобретаются через познание Бога;

2. символизм христианской морали, выраженный в том, что исследовательский интерес к явлениям природы ведет не к научным обобщениям, а к созданию религиозных символов (например, Луна как образ Церкви, отражающая божественный свет; ветер – символ Духа и т. д.);

3. символическое истолкование событий и текстов рассматривается как метод нахождения истины;

4. проблема универсалий как метод истолкования идей древних мыслителей;

5. созданные теории формируют базу для классического естествознания, основанного на открытии объективных законов природы, а не на их связи с Богом.

В процессе научной революции Нового времени сложился тип рациональности, получивший в дальнейшем название классического. Научное знание должно быть объективным, доказательным, логически непротиворечивым, системным, эмпирически подтверждаемым, воспроизводимым, нацеленным на познание сущности и законов реальности.

В целом классическая новоевропейская теория познания основана на следующих принципах и положениях:

1. субъектоцентризм;

2. картезианская дихотомия «субъект – объект»;

3. наукоцентристский характер;

4. эпистемологический фундаментализм (требование обоснования знаний);

5. рационалистическая концепция субъекта.

Такие критерии сформировали представление об автономном, независимом субъекте познания, индивидуальность которого не должна быть загрязнена какими бы то ни было личностными пристрастиями, выраженными в форме убеждений, верований или личных особенностей. Такое понимание субъекта научного познания, которое может быть определено как «принцип имперсональности научного познания»⁷⁵⁸, формировалось в трудах Рене Декарта и Френсиса Бэкона: если для французского мыслителя субъект познания – это абстрактный «абсолютный наблюдатель», безлично и безразлично исследующий мир, то для английского философа субъект познания обязан очистить сознание от «идолов» субъективизма, психологизма обыденного сознания, чтобы полученный им научный результат являлся объективной истиной.

Эти тенденции были окончательно закреплены Огюстом Контом, способствовавшему формированию идеалов деятельности профессионального учёного. Пожалуй, основным критерием в этом случае являлся призыв к ценностной беспристрастности и нейтральности, который, с одной стороны, способствовал большей объективности результатов, но, с другой стороны, сужал границы компетентности учёного до сферы использования получаемых результатов.

Однако в начале ХХ века в результате новой научной революции механистическая картина мира сменилась релятивистской, в основе которой лежали вероятностные законы (см. теория относительности Альберта Эйнштейна). Вследствие этого предсказываемое научными результатами будущее уже не было определенным и конкретным, а могло быть описано только в некоторых границах, определяемых теми средствами познания, которые предпочёл исследователь. Идеал строгого научного знания классической науки был разрушен, и на смену ему пришел плюрализм (множественность) и релятивизм (относительность) неклассической науки. Субъект познания в этом случае не просто отражал реальность, но деятельно взаимодействовал с ней. В целом неклассическая теория познания основана на следующих принципах и положениях:

1. методы познания преобразуют и конструируют объект познания, влияя на результат;

2. физическая картина мира может считаться только интерпретацией реальности, относительной используемым методологическим и технологическим средствам познания, а не объективной;

3. субъект познания является деятельным, а не пассивным «зеркалом», на которое проецируется реальность;

4. вероятностный стиль научного мышления.

Постнеклассическая рациональность обусловлена новой научной картиной мира, основанной на глобальном эволюционизме. Сразу перечислим принципы и положения постнеклассической теории познания:

1. преобладание в научной методологии системного, структурно-функционального и синергетического методов, способствующих развитию тенденций комплексности и междисциплинарности научного познания;

2. поиск общеэволюционных закономерностей на различных структурных уровнях бытия, прежде считавшихся несовместимыми и несопоставимыми;

3. высокий уровень взаимной интеграции науки и бизнеса (технонаука), результатом которой является создание инноваций, приносящих максимальную прибыль от их реализации на рынке;

4. субъект познания рассматривается не только в качестве теоретического исследователя, но и в качестве предпринимателя, продвигающего и реализующего свои открытия и изобретения;

5. усиление зависимости полученных в процессе познания результатов от особенностей субъекта, выбранной им методологии и конкретных условий.

Е. А. Никитина отмечает, что «в контексте современной реальности человек предстаёт не только как существо биологическое, социальное и духовное (традиционные аспекты исследования человека), но и как существо технологическое, рациональное, стремящееся организовать и упорядочить среду, в которой он существует, в процессе целенаправленной деятельности»⁷⁵⁹.

Различая гносеологию как теорию познания вообще и эпистемологию как теорию научного познания, отметим формы и методы именно научного познания. Рассматривая научное познание в контексте ценностного анализа, важно особенно обратить внимание на то, что личностный (экзистенциально-ценностный) слой полностью стирается в ходе научной интерпретации любого знания. Фридрих Энгельс формулировал это следующим образом: «Наука есть опытное знание и состоит в применении рационального метода к чувственно данному. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, опыт – вот главные условия рационального метода»⁷⁶⁰.

Основным методом эмпирического познания является эксперимент, поскольку наблюдение, измерение и описание характерны для начального этапа развития научного знания. Эксперимент предполагает целенаправленное воздействие субъекта познания на изучаемый объект, а также возможность преобразования последнего.

Наряду с методами идеализации, формализации, моделирования и аналогии основным методом теоретического познания является абстрагирование. Абстрагирование заключается в мысленном отвлечении субъекта от тех свойств объекта познания, которые он считает менее существенными, с целью глубокого проникновения в сущность исследуемого. В то же самое время абстрагирование обязательно предполагает восхождение от абстрактного, т. е. упрощении исследуемого объекта, к конкретному, т. е. сущности исследуемого объекта.

Идеализация является особым видом абстрагирования: в этом случае происходит не только абстрагирование от менее существенных свойств, но и предельная акцентация на наиболее существенных свойствах, которая абсолютизирует их. Так, например, материальный атом настолько идеализируется Демокритом, что атому присваиваются свойства вечности и даже божественности.

При формализации создается искусственный язык для строгого представления взаимосвязей между понятиями и категориями. Таким языком активно пользуются в математике, лингвистике, информатике; более того, каждая наука создаёт свой специфический язык, позволяющий ей наиболее эффективно расставлять требуемые ценностные и смысловые акценты в разрабатываемых теориях.

Моделирование предполагает использование для исследования объекта опосредующего звена – модели. Модель – это «такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте»⁷⁶¹.

Аналогия предполагает нахождение сходства между объектами и проводимый на этой основе анализ. Можно сказать, что с аналогии начинается иное измерение методов теоретического познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация и типология.

Анализ – это мысленное разделение объекта на части с целью выявления структуры, существенного и несущественного, а также сведения сложного к более простому. Синтез, напротив, предполагает объединение изученных посредством анализа частей на основе выявления связующего их общего.

Если дедукция – это логический вывод частных положений из более общих, то индукция, напротив, – логическое восхождение от частного к общему. Частным может быть, например, те или иные данные опыта, факты, мнения, а к общему можно отнести теорию, закон, объективную истину.

Научное знание на эмпирическом уровне выступает в форме научного факта или эмпирического закона, на теоретическом уровне – в форме проблемы, гипотезы, теории. Так, например, проблемой называется вопрос, возникший в форме познания и требующий ответа. Отсюда научная проблема обязательно включает в себя постановку проблемы и её решение.