7.Принцип объективной (судебной) истины и принцип диспозитивности.

АП:

Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоря­жаться своими материальными и процессуальными права-Iми. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде лении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода действий сторон, но в рамках закона, определя­ет и сущность арбитражного процесса. Арбитражный про­цесс по конфетному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих на­рушенных прав и законных интересов. В соответствии с прин­ципом диспозитивности стороны по своему соглашению мо­гут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для дан­ного вида иска, то истец вправе выбрать арбитражный суд по своему усмотрению. Истец вправе до принятия решения из­менить основание или предмет исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полнос­тью или частично. Стороны могут в ходе судебного разбирательства достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т. е. ограничения, определяемые в интересах принципа Iзаконности. Так, арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, уменьшения им размера исковых требований,признания ответчиком иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

ГП:

Принцип диспозитивности - в гражданском процессе понимается как свобода лиц, прежде всего сторон, распоряжаться своими материальными правами ипроцессуальными средствами защиты. Например, возможность возбудить гражданское дело в суде., так, истец вправе увеличить или уменьшить размер иска «суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, в том случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц». Выводы из ст.34: 1) отказ истца от иска судом не контролируется; 2) I судебный контроль ограничивается только тем, что судпроверяет соответствие действий ответчика и истца закону, и нарушения прав третьих лиц при мировом соглашении. Сторона может признать правоту другой стороны, в этом случае другая сторона освобождается от дальнейшего доказывания (ст.60 ГПК). Суд в этом случае должен убедиться, что признание действительно соответствует воле участника, и возникло не под действием угроз или заблуждения. Во всех названных случаях суд обязан разъяснять участникам последствия совершенных действий: заключение мирового соглашения, отказ от иска и т.д. Если такого разъяснения не было, то это основание к отмене судебного решения . Участие прокурора в процессе, создает некоторыепроблемы с осуществлением принципа диспозитивности. Так, согласно ст.41 ГПК «прокурор может возбуждать гражданское дело в суде, причем прокурор ничем не ограничен в своем полномочии», т.е. он может возбудить любое гражданское дело и без наличия просьбы заинтересованных лиц. Такое полномочие прокурора можно назвать исключением изпринципа диспозитивности.

Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразнос¬ти - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства явля¬ется правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательст¬ву правильно определить круг подлежащих установлению юридичес¬ких фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК). В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рас¬смотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обсто¬ятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбира¬тельства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных феде¬ральным законом (ч. 3 ст. 196). Так как познание судом юридически значимых для дела обстоя¬тельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вто¬рую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказы¬вания юридических фактов и представления доказательств закон воз¬лагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК). Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказа¬тельств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное