11. Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.

Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз поразным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Дополнительная экспертиза назначается в случае "недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела" (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, "недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения". Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, - недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно "возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела".

Основаниями назначения повторной экспертизы являются "возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов" (ст. 207 УПК) или "сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения" (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз "следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу". Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.

В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: "судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения".

По численности и составу экспертов выделяют комиссионные и комплексные экспертизы.

Понятие комплексных экспертиз впервые введено в ныне действующий УПК. В ст. 201 указывается, что: "Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной... Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность". Такое определение комплексной экспертизы сразу же вызывает ряд вопросов.

Во-первых, что понимать под разными специальностями эксперта? В комментарии к УПК поясняется, что речь идет о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а в Законе о судебно-экспертной деятельности говорится о "разных экспертных специальностях или узких специализаций (профилей)". Существуют экспертные специальности по методам исследования, применение которых возможно и в рамках моноэкспертизы. Т. В. Аверьянова при определении комплексной экспертизы делает существенное, на наш взгляд, дополнение: проводится экспертами разных специальностей для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебных экспертиз. Тем самым уточняется, что речь идет о специальных знаниях в области разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

12. Классификация судебных экспертиз по степени обязательности назначения.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 196]

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

13. Классификация судебных экспертиз по характеру отрасли специальных познаний.

Виды экспертиз по предмету исследования

Исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности.  Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Перечисление всех возможных видов судебных экспертиз по предмету исследования – задача практически непосильная, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся в практике (назначаемые судом):

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:

o криминалистические;

o медицинские и психофизиологические;

o инженерно-технические;

o инженерно-транспортные;

o инженерно-технологические;

o экономические;

o биологические;

o почвоведческие;

o сельскохозяйственные;

o экологические;

o пищевых продуктов;

o искусствоведческие.