Перспективы Общей федеральной программы

За весь период своего существования федеральная программа не подвергалась принципиальному реформированию. А повышение ставки налога на заработную плату и потолка налогооблагаемой базы считались на протяжении длительного периода ее существования в целом оправданными, чтобы сохранить (и/или увеличить) объем выплат пенсионерам. Лишь во второй половине 90-х годов прошлого столетия появились проекты ее реформирования.

Зависимость выполнения обязательств перед пенсионерами от текущих налоговых поступлений в условиях постарения населения и уменьшения соотношения числа тех, кто платит налоги, к числу получателей, делает систему уязвимой. Если в 1940 г. ожидаемая продолжительность жизни для американцев пенсионного возраста составляла 11,9 лет для мужчин и 13,4 года для женщин, то в 2014 г., соответственно, 18,2 года и 20,6 лет. [10]

В начале XXI века в США продолжали обсуждаться такие предложения, как увеличение трудового стажа для расчета полной пенсии, повышение ставки и расширение базы, с которой начисляются взносы в фонды социального страхования; индексация возраста выхода на пенсию в зависимости от роста продолжительности жизни. Однако подобные изменения в системе пенсионного обеспечения либо недостаточны в свете демографических вызовов, либо встречают серьезное сопротивление.

В 1995 г. Консультативный совет по социальному обеспечению в США, работавший над поиском путей достижения баланса доходов и расходов пенсионного фонда в предстоящие десятилетия, представил доклад, в котором содержались альтернативные варианты рекомендаций по принципиальному реформированию федеральной системы пенсионного обеспечения.

Предложенные варианты предусматривали как повышение возраста выхода на пенсию, корректировку индексаций пенсий, их налогообложение свыше определенного уровня, увеличение взносов по программе пенсионного страхования при сохранении основных принципов организации и финансирования существующей системы, так и переход к принципиально иным способам формирования пенсионных ресурсов.

План "поддержания гарантированных пенсионных выплат" исходил из сохранения основ распределительной системы, при которой баланс пенсионного фонда зависит от текущих поступлений и обязательств перед сегодняшними пенсионерами. Его разработчики считали, что такие меры, как увеличение трудового стажа, необходимого для начисления полной пенсии, усиление налогообложения пенсий, внесение корректив в их индексацию, могут привести к сокращению ожидаемого в ближайшие 70 лет дефицита пенсионного фонда наполовину.

План "индивидуальных накопительных счетов" предполагал, наряду с ужесточением условий выплаты пенсионных пособий, повышение ставки взноса работодателей. Но главное его отличие от плана "поддержания гарантированных пенсионных выплат" состояло в рекомендации сочетания существующей распределительной системы начисления пособий с накопительной. Предполагалось инвестирование до 40% активов страховых фондов в рыночные инструменты.

Согласно этому плану, выплаты пенсионерам в перспективе должны были состоять из двух частей - основной, рассчитанной по существующим нормативам, и дополнительной - в зависимости от доходов на вложенные средства.

Самым радикальным вариантом преобразования пенсионной системы является ее реформирование в направлении создания индивидуальных сберегательных счетов и вложений в инвестиционные фонды, размещающие взносы будущих пенсионеров на финансовых рынках. Однако в США даже процесс обсуждения методов решения проблем пенсионного обеспечения, не говоря уж о его реформировании, идет крайне медленно и осторожно. Помимо чисто экономических соображений (рост сбережений, увеличение инвестиционных ресурсов, усиление рисков сохранности пенсионных накоплений) реформа Общей федеральной программы, которая в течение десятилетий пользовалась стабильной двухпартийной поддержкой и огромной популярностью среди широчайших слоев населения, означает смещение политического вектора.

Представители республиканцев связывают будущее американской пенсионной системы прежде всего с уменьшением социальных функций федерального правительства и повышением ответственности пенсионеров за само обеспечение. Отходя от таких традиционных мер финансовой стабилизации государственных страховых фондов, как повышение налога на социальное страхование и расширение налоговой базы, республиканцы выступают за принципиально иную систему пенсионного обеспечения, в которой основная ответственность за собственное обеспечение в старости перекладывается на самих граждан и их семьи путем введения личных пенсионных счетов, а государство гарантирует пенсии примерно на уровне прожиточного минимума.

Внесение накопительных элементов в государственную пенсионную систему присутствует и в инициативах демократов. В Послании о положении страны 1999 года У.Клинтон предложил ввести систему так называемых «универсальных накопительных счетов», на которых американцы могли бы совместно с правительством накапливать сбережения на обеспечение будущего пенсионного дохода. Конкретный план демократов по реформированию пенсионной системы был предложен в ходе избирательной кампании 2000 года Албертом Гором. Этот план получил известность как план «ОФП плюс», сохраняющий прежний механизм начисления пенсий и дополняющий его новой пенсионной программой, основанной на накопительных принципах и носящий добровольный характер.

Суть плана Гора сводилась к тому, чтобы каждая американская семья с годовым доходом, не превышающим 90 тыс. долл., получила возможность в добровольном порядке и при поддержке государства осуществлять пенсионные накопления. Семьи с доходом до 90 тыс. долл. в год могли бы при участии федерального правительства отчислять на накопительные пенсионные счета до 2-х тыс. долл. в год. При этом правительство доплачивало бы 1/3 от взносов более обеспеченных семей с доходом от 60 до 90 тыс. долл.; 100% от взносов с доходов от 30 до 60 тыс. долл. и 300% от взносов семей с доходом менее 30 тыс. долл. Взносы и доходы на них не облагались бы подоходным налогом и инвестировались бы в экономику, также, как и в других накопительных пенсионных системах.

План Гора содержал, таким образом, как рыночный накопительный элемент, так и принцип социальной справедливости (в пользу менее обеспеченных граждан). При этом федеральная пенсионная программа оставалась бы в неприкосновенности, и федеральное правительство представляло бы дополнительный источник инвестиционных ресурсов в экономику.

Республиканцы в ходе избирательной кампании 2000 года выдвинули свой план реформы ОФП, который предусматривал, что часть отчислений (2%) из заработной платы, идущих на пенсионные взносы, будет поступать не в государственные пенсионные фонды, а на персональные счета, которыми будущие пенсионеры сами могли бы управлять.

С приходом к власти Дж.Буша-мл. была создана двухпартийная Комиссия по укреплению Общей федеральной программы. Но за прошедший период никаких принципиальных изменений в функционировании этой программы не произошло. Даже наиболее активные сторонники приватизации пенсионного обеспечения в США признают, что необходимо противодействовать недальновидным решениям индивидов путем введения обязательных условий социальной защиты, а сам переход к частным накопительным системам должен стать постепенным и взвешенным.

Б. Обама в целом проявил себя сторонником более активного использования рыночных механизмов в сфере пенсионного обеспечения, вовлечения все более широкого круга работников в частные пенсионные планы, но одновременно – противником частичной приватизации Общей федеральной программы. Пенсионные инициативы президента Б. Обамы связаны с дальнейшим вовлечением граждан в добровольные пенсионные программы по месту занятости, с ужесточением требований по выполнению компаниями финансовых обязательств перед своими сотрудниками в части пенсионных накоплений; в том числе в рамках гарантирования выплат по закрывающимся планам с установленными выплатами. Но основополагающие принципы федеральной пенсионной программы остаются неприкосновенными, в том числе и запрет на инвестирование пенсионных средств, за исключением приобретения на них государственных ценных бумаг.

СТАТЬЯ

Когда я жил и работал в США, меня особо не волновал вопрос о пенсионном обеспечении. Главное было то, что у меня была работа, которая обеспечивала нормальное существование и кое-какое накопление денежных средств. Однако, федеральное правительство США незримо ведёт учёт возраста, зарплаты, стажа работы и предварительной оценки заработанной пенсии каждого гражданина (постоянного жителя) США. Так получилось, что во время отъезда из Америки мне вдогонку пришло письмо от Social Security Administration USA. Это был документ социального обеспечения специально на моё имя. В нём были прописаны: ежегодная сумма моего заработка, стаж работы (в кредитах) расчетная сумма пенсии и отдельно – медицинского обеспечения. Конечно, я был приятно удивлён. Теперь можно сравнить социальное обеспечение граждан стран США и России, идущих по пути капиталистического развития. При этом надо учесть, что цены на такие продукты, как бензин, овощи, фрукты, мясо, лекарство и др. в этих странах почти одинаковые. А пенсии отличаются в несколько раз. Почему? Потому, что Америка не желает иметь нищих пенсионеров. Тогда как в России, да и в Беларуси, придерживаюся противоположного желания. Правительство США ежегодно пересматривает размер пенсионных бенефитов (пособий) основываясь на росте индекса потребительских цен. В Америке это называется Cost of Living Adjustment (COLA) – регулирование стоимости жизни. Глава Social Security Administration (Администрации социального обеспечения) Кеннет Анфель, объявляя об очередном  повышении размера бенефитов, как-то сказал: “Инфляция – самый страшный враг пожилых людей и инвалидов, живущих на фиксированные доходы. COLA даёт этим людям возможность сохранить свой прожиточный уровень”. В Америке существует два вида пенсионных пособий: SSI и Social Security. Первое – пособие в основном для легальных иммигрантов, достигших пенсионного возраста – 65 лет. Это люди, которые не имеют трудового стажа и не работают. Федеральный бенефит (пособие) одиноких получателей в месяц составлял 530 долларов (в Нью-Йорке с учётом установленной надбавки сумма месячного пособия равнялась 617 долларам). Супружеским парам выгоднее получать пенсию персонально, а не сразу на двоих. Федеральное пособие для таких людей составляло 796 долларов, а со штатной надбавкой – 900 долларов ежемесячно. Вот почему многие пары разводятся, чем особенно грешат выходцы из бывшего Союза. Кстати SSI могут  предоставить и в 62 года, если врачи установят у человека инвалидность. Social Security – это пенсия или социальное обеспечение легальных иммигрантов или граждан США, которые имеют трудовой стаж. Величина такого бенефита зависит от заработанных кредитов. За год можно заработать не более четырёх кредитов. Чтобы получить пенсию в полном объёме, нужно заработать сорок кредитов. Максимальный размер бенефита Social Security для человека, вышедшего на пенсию в 65 лет, составлял 1536 долларов в месяц. Пенсионер мог рассчитывать в среднем на 845 долларов, пенсия супружеской пары равнялась 1410 долларам, вдовы с двумя детьми – 1696, одинокой вдовы – 811, инвалида с супругой и ребёнком – 1310, одинокого инвалида – 786. Кроме того, в случае смерти пенсионера его семья получает одноразовую помощь, супруге и детям положено также ежемесячное пособие. Для родившихся до1938 года полный пенсионный возраст составляет 65 лет. Но в связи с изменением в законодательстве планка постепенно увеличивается до 67 лет. Это коснётся людей, родившихся в 1960 году и позже. Помимо вышеуказанных пособий, на пенсионеров распространяется Федеральная программа медицинской помощи престарелым – Medicare. По ней пожилым людям оказывают помощь в бесплатном лечении в больницах, финансируют докторскую помощь и медицинский сервис (периодическое посещение пенсионера медсестрой,  закрепление няни за пожилым инвалидом и так далее). Замечу, что пенсии военнослужащих, бизнесменов, дипломатов гораздо выше пенсий обычных граждан и составляют несколько тысяч долларов.     Лично я за три года заработал 14 кредитов, и мне была назначена пенсия в размере: $710 плюс за Medicare: $165 в месяц.  Но воспользоваться этим пособием не удалось в связи с тем, что пришлось уехать из США по семейным обстоятельствам ... Желаю всем удачи при оформлении достойной пенсии!

В программе реформ Порошенко предусмотрено реформирование пенсионной системы путем развития конкурентной накопительной системы. Как это работает в крупнейшей экономике мира — американской?

Система пенсионного обеспечения США хоть и не идеальна, но считается одной из самых совершенных в мире, а размер пенсий — выше, чем в среднем в европейских странах.

В США функционируют как государственные, так и частные пенсионные системы. Благодаря этому американцы могут обеспечить себе не одну, а три пенсии: государственную, частную корпоративную по месту работы и частную индивидуальную путем открытия личного пенсионного счета.

Солидарные (распределительные) пенсионные системы

В солидарной системе пенсионеры получают не свои деньги, а деньги ныне работающих плательщиков налогов и сборов. Таким образом, распределительная система представляет собой преемственность поколений.

Принцип “преемственности поколений” — социальный, а не экономический, он осуществляется в обязательном порядке и может полноценно работать только на государственном уровне и только при положительной демографической динамике.

Суть этой системы в том, что поступления в пенсионные фонды в виде сборов на пенсионное страхование, почти не задерживаясь на пенсионных счетах, поступают в распоряжение пенсионеров в виде ежемесячных пенсионных выплат. Таким образом, обеспечиваются гарантированные выплаты пенсий в установленных объемах.