Глава 31. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно

ний отвергает активизм немецкой новой левой фракции. Он убежден в необходимости структурной трансформации соци­альных отношений, но остается абсолютно убежденным в том, что подлинный революционный праксис должен быть нена­сильственным праксисом.

Его внезапная смерть во время каникул от сердечного при­ступа 9 августа 1969 г. оставила незавершенными две работы, которым он придавал большое значение: «Эстетическую тео­рию» и монографию о Л. ван Бетховене.

§ 3. Методологические основы имманентной социальной критики

Одна из важнейших социальных функций социологической науки — критическая функция, суть которой состоит в том, что­бы отслеживать правильность, адекватность социального раз­вития и в случае отклонений от верного курса предпринимать решительные усилия для информирования общественности и нахождения путей выхода из складывающихся социальных ту­пиков и ловушек. Общепризнанно, что в XX столетии эту задачу наиболее эффективно выполняла Франкфуртская школа соци­альной критики, причем настолько успешно, что сегодня широ­ко распространенным стал термин «критическая социология», а все, что происходит в этой области социологии в настоящее время, обязательно соотносят с методологией и результатами деятельности Франкфуртской школы.

Теоретиками, заложившими в первой половине XX в. осно­вы социальной концепции социальной критики, были прежде всего ее создатели — Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно, фун­даментальный труд которых «Диалектика Просвещения» стал методологическим манифестом этого мощного направления в социологической науке. Именно они выдвинули и обосновали концепцию авторитарной личности, которая впоследствии бы­ла эмпирически проверена в Ьерии масштабных полевых иссле­дований под руководством Т. Адорно. Изданная по результатам этих исследований коллективная монография «Авторитарная личность» стала, вероятно, одним из первых социологических бестселлеров (если не самым первым), будучи в короткий срок переведенной более чем на 30 языков и изданной миллионны­ми тиражами в самых разных странах мира.

789

788 Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

Именно М. Хоркхаймер и Т. Адорно заложили метод, на­званный ими «имманентная социальная критика», именно они разработали методологические основы нового направления в социологии.

Что же представляет собой эта школа, которую считают своей j не только социологи, но и представители критического направ­ления в философии, социальной теории, психологии?

Целью школы стало возвращение к гуманистическим ценно­стям молодого К. Маркса, освобождение марксизма от чрезмерно­го «обэкономичивания» и сверх-детерминизма. Подход этот — «не­омарксистская идея, опирающаяся как на западный позити­визм, так и на марксистский социализм, и в то же время занимающая критическую позицию в отношении и западного капитализма, и форм общества, созданного большевистским со­циализмом»¹.

В области развития социологической теории наиболее при­знан вклад Франкфуртской школы:

1. в дискуссию о соответствии неопозитивистской гносеоло­гии социальным наукам;

2. оценку доминирующих структурных, а также культурных формирований капиталистических и социалистических обществ;

3. сочетание идей К. Маркса и 3. Фрейда, в результате чего Фрейдов психоанализ был радикализирован, а марксизм по­полнился более глубокой теорией личности.

С точки зрения франкфуртцев рабочий класс в современном обществе перестал быть революционной силой, им стали управ­лять с помощью массовой культуры, и весьма проблематично, что в будущем он сможет вернуть себе авангардную роль в об­ществе. По мнению Маркузе, на социальной арене возникли новые носители революционного потенциала обновления об­щества. Во внутренней жизни западных обществ таковыми сей­час являются молодежь и этнические меньшинства, на между­народной арене — страны «третьего мира».

Вкратце суть их подхода — это неомарксистская идея, опи­рающаяся как на позитивизм, так и на марксистский сциен­тизм. Школа занимает остро критическую позицию как по от­ношению к западному капитализму, так и по отношению к тем

¹ Большой толковый социологический словарь. М., 1999. Т. 2. С. 403.