144 Никлас Луман

экологических проблем порождает не только расходы, но и рынки. Но, в первую очередь, механизм организации допускает невероятную спецификацию человеческого поведения согласно правилам, меняющимся по мере надобности. С этой точки зрения, организация, подобно деньгам, является общественным медиумом для тех или иных форм, получающих лишь временную определенность. С другой стороны, возможности использования организаций ограничены условиями воспроизводства функциональных систем. Жалованье должно оставаться привлекательным и непременно выплачиваться, а это не может осуществляться без эффективной экономической системы, которая, со своей стороны, перегружает окружающий мир. В соответствии с этим, плохая приспособленность к окружающему миру не является необычным явлением4. Это теоретически объясняется при помощи тезиса, согласно которому операционно замкнутые системы способны ориентироваться лишь внутри себя и лишь на внутренние проблемы. Напротив, необычным и требующим объяснения является тот масштаб, с которым именно эта проблема занимает коммуникацию в нынешней системе общества.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛ. VIII:

1 См. свидетельства тому в американских публикациях: Luke, T.W. On Environmentally: Geo-Power and Eco-Knowledge in the Discourses of Contemporary Environmentalism. In: Cultural Critique, 31 (1995), p. 57-81.

2 См. более подробно об этом: Luhmann, N. Ökologische Kommunikation: Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen, 1986.

3 См. об этом: Krohn, W., Weyer, J. Die Gesellschaft als Labor: Risikotransformation

durch moderne Forschung. In: Halfmann, I, Japp, К. Р. (Hrsg.) Riskante Entscheidungen und Katastrophenpotentiale: Elemente einer soziologischen Risikoforschung. Opladen, 1990, S. 89-

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 74

112.

4 См. об этом применительно к более старым общественным формациям также: Rappaport, R. A. Ecology, Meaning, and Religion. Richmond Cal., 1979, p. 145-173.

IX. Комплексность

Перечисленные выше признаки, а именно смысл, само-референция, аутопойетическое воспроизводство и операционная закрытость вместе с монополизацией собственного типа операций, т.е. коммуникации, выражаются в том, что система общества выстраивает свою собственную структурную комплексность и организует благодаря этому собственный аутопойезис1. В этой связи часто говорят и об "эмерджентных" порядках, желая тем самым указать на возникновение феноменов, которые не могут восходить к свойствам их компонентов, к примеру, к интенциям действующих лиц. Но "эмерджентность" является, скорее, компонентой некого рассказа, нежели понятием, которое могло бы использоваться для объяснения самого феномена эмерджентности2. Поэтому мы довольствуемся представлением о том, что от-дифференциация некоторой системы и выхолащивание ее отнесений к окружающему миру является предпосылкой того, чтобы для охраны границ системы выстраивалась собственная системная комплексность.

Уже довольно давно организованная (структурная) комплексность как раньше, так и сейчас являет собой место пересечения теоретических и методологических подходов3. Гельмут Вильке4 полагает, что комплексность образует центральную проблему теории систем, причем именно такую проблему, разработка которой в процессах самоорганизации, контроля и управления современного общества вызывает все большую озабоченность. Мы обсудим многочисленные частные аспекты этого феномена, к примеру, дифференциацию систем (книга четвертая), дифференцию медиум/форма или такие процессы удвоения, как кодирования и различения Ego/Alter (главным образом, во второй книге), однако именно здесь мы должны предпослать этому некоторые общие разъяснения.

Исходное основание состоит в том, что операционная замкнутость связана с эволюционной тенденцией к выстраиванию собственной комплексности (с комплексностью системы). Если